REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni br. Pp -414/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211- 07/25-5/4789, urbr. 511-19-35-25-1. od 23. veljače 2025. u smislu čl. 222. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 04. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IČ, sin I, rođ. **.**.1993. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa nepoznatim prebivalištem i boravištem, nezaposlen, kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 22. veljače 2025. u 18:00 sati u mjestu [adresa]. počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj šogorici JČ na način da je u vremenskom periodu od 00,00 sati do 08,00 sati ušao u dvorište obiteljske kuće na gore navedenoj adresi, prilikom čega prišao osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], te uporabom fizičke snage, nogom udario u suvozačeva vrata te je nastalo oštećenje u vidu udubljenja vrata, a kojoj prilikom je strgao i retrovizor i žmigavac sa iste strane vozila, te je oko 18,00 sati došao do obiteljske kuće na adresi u [adresa] te počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj šogorici na način da ju verbalno napao riječima vičući: "vi ste idioti, debili, ne date mi ući u kuću, sve ću vas razbit" kao i raznim drugim pogrdnim riječima, te je kod svoje šogorice JČ prouzročio osjećaj straha, osobne ugroženosti, te povredu dostojanstva.

čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem čl.35. Prekršajnog zakona

izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

II Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 22.02.2025. u 19,00 sati do 04.03. 2025. u 19,00 sati kao 10 (deset) dana zatvora, pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji , oštećene JČ rođ. **.**.1980. OIB: [osobni identifikacijski broj] sa stanom u [adresa], u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci te se okrivljeniku zabranjuje približavanje oštećenoj na udaljenosti manjoj od 100 metara od oštećene. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a koja se povjerava na provedbu tužitelju IX Policijska postaja Zagreb na čijem području živi žrtva nasilja u obitelji, te će nadležna Policijska postaja sukladno čl. 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je bio pod utjecajem opijata (kokain) i pod utjecajem alkohola tako da se ne sjeća događaja. Žao mu je što je došlo do ovoga, želi se ispričati svojoj šogorici i žao mu je što ju je stavio u neugodnu situaciju.

3. Žrtva JČ izjavila je da je ona šogorica okrivljenika, on je brat njezinog supruga. Okrivljeni je predmetne zgode najprije razbio njihov automobil kojega koristi njezin sin. Okrivljeni je živio s njima u kući do 2016., a 2017. ga je otac odjavio s adrese budući da je učestalo stvarao probleme, živio je godinu dana sa djevojkom, oni su se nedolično ponašali, drogirali se, alkoholizirali, bilo je neugodnih situacija pogotovo što je to bilo i pred njihovom djecom. Dodaje da je on pogotovo ljut na nju i njezinog supruga budući da je njihov otac sa njima sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju, jer su se oni brinuli o njemu, pa je on često stvarao slične probleme. Napominje da on nigdje ne radi i ne želi raditi. Bio je podstanar, ali i tamo je dobio otkaz i u zadnje vrijeme spava u vinogradu u jednoj kućici bez struje i vode, a dolazi kod njih u kuću i traži da bude sa njima ili traži novce da mu plaćaju stan, a pri tom ju učestalo vrijeđa, pa je ona jako psihički opterećena zbog njegovih nepredvidivih ponašanja. Uvijek je ili pod utjecajem alkohola ili pod utjecajem droga i jako se boji jer ne zna što joj može sve napraviti. Ističe da se i kod Prekršajnog suda u Svetom Ivanu Zelini prošle godine vodio postupak protiv njega također zbog obiteljskog nasilja, te mu je izricana kazna zatvora kao i zaštitna mjera, međutim po izlasku iz zatvora odmah je nastavio s takvim ponašanjem. Dodaje da je predmetne zgode najprije oštetio njihov automobil koji je bio kod vinograda na adresi [adresa], a potom je došao kod njih na adresu [adresa], J, počeo je vikati, vrijeđajući je i govoreći joj: "Vi ste idioti retardirani, debili, sve ću vas razbiti", na to je i njihov pas počeo lajati, pa je tražio da maknu psa s balkona. Ona se jako uznemirila i prestrašila i ponovno pozvala policiju. Predlaže da sud izrekne zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja, jer se istoga jako boji.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da je najprije počinio ekonomsko nasilje tako što je nogom udario po suvozačevim vratima automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo oštećene na kojem je nastala materijalna šteta, a potom je počinio i psihičko nasilje prema svojoj šogorici JČ na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima pa je na taj način kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti i time u cijelosti ostvario biće djelo prekršaja iz čl. 10. t. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika , uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se događaja ne sjeća jer je bio pod utjecajem droge kokain, kao i pod utjecajem alkohola. Međutim takva obrana okrivljenika ne ispričava od odgovornosti.

Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećene čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, koja je prilikom iskazivanja bila vidno uznemirena i uplašena, te je u svome iskazu navela da je okrivljenik i prije ovog događaja nasilnički se ponašao prema njoj, međutim sud nije imao dostupnu dokumentaciju o navedenom. Oštećena je predložila da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja jer se istog boji.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim te mu temeljem gore citiranog propisa izrekao kaznu zatvora za prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, pa sud smatra da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik u budućnosti kloniti činjenja ovakvog prekršaja.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu kao u izreci ove presude, imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, te imajući u vidu sve navedene okolnosti izrečena je teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom , čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, kao i uopće protupravno ponašanje, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja i djela prekršaja , zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste , sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja , te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, ali smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

9. Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo 10 dana u zadržavanju, pa više nema za izdržati kazne zatvora.

10. Temeljem gore citiranog propisa sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja , uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji šogorice JČ jer smatra da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a budući da je žrtva nasilja u obitelji JČ prilikom iskazivanja navela da se okrivljenika jako boji i da je i prije ovog događaja nasilnički se ponašao prema njoj pa, postoji bojaznost za ponavljanje nasilničkog ponašanja prema šogorici JČ od strane okrivljenika , pa sud smatra svrsishodnim i opravdanim izricanje navedene zaštitne mjere.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 04. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.