Pp -903/2024-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OT zastupanog po braniteljima Odvjetničkog društva iz Šibenika „VIŠIĆ I PARTNERI“ d.o.o., zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/22-01/3776 od 15.ožujka 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka te nakon objave presude dana 04.ožujka 2024.g., u odsutnosti stranaka, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni OT , OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.veljače 2025.g.,
oslobađa se od optužbe
I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana tj.od 28.svibnja 2021.g. do 14.lipnja 2021.g., dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom počinila prekršaj 08.svibnja 2021.g. u 11,17 sati, na lokaciji Slobodana Macure 17,
da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Prekršajnog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog OT zastupanog po braniteljima Odvjetničkog društva iz [adresa] „VIŠIĆ I PARTNERI“ d.o.o., zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani, koju je sudu dostavio pisanim podneskom, naveo da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste. Dostavio je presliku svoje osobne iskaznice br: [broj osobne iskaznice] .
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , potpisa koji stoji na prigovoru podnesen na pobijani Naloga, potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici OT , pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.veljače 2025.g.
4. Usporedbom potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima kojim je okrivljenik potpisao prigovor pobijani Nalog, potpisa koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici , sud je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa navedenih pismena , pa je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest pledirajući da nije znao za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste, slijedom čega je utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.9.Prekršajnog zakona.
5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena okrivljeniku kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude(140PZ) .
Šibenik, 04.ožujka 2024.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
