Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-333/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo iz Varaždina, radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskoga suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr-1584/2023-3 od 22. ožujka 2024., 4. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenice se djelomično uvažava kao osnovana, a djelomično odbija kao neosnovana, pa se rješenje Općinskoga suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr-1584/2023-3 od 22. ožujka 2024.:

- potvrđuje u dijelu kojim je naloženo ovršenici naknaditi u roku od osam dana ovrhovoditelju troškove izravne naplate u iznosu od 375,00 eura.

- preinačava u dijelu kojim je naloženo ovršenici naknaditi u roku od osam dana ovrhovoditelju troškove izravne naplate u iznosu od 53,51 eura (preko iznosa od 375,00 eura) te se u tom dijelu zahtjev za troškove odbija kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove izravne naplate u iznosu od 428,51 eura s kamatama od 22. ožujka 2024. do isplate, u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovršenica i pobija ga u cijelosti iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja sukladno žalbenim navodima.

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio žalbenim navodima i predložio odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 14. OZ-a, te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - u daljnjem tekstu: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.

6. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.

7. I u sudskoj je praksi prevladalo stajalište da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a takav je zaključak prihvaćen i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa Građanskim odjelom Vrhovnog suda koji je održan 29. ožujka 2018. Slijedom toga, o troškovima izravne naplate odlučuje sud.

8. Tako je prvostupanjski sud ovrhovoditelju priznao kao potrebne troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,21 eura (Tbr. 32. 2. Tarife), trošak pribave potvrde Porezne uprave u iznosu od 63,94 eura (Tbr. 32.3. i Tbr 44.2. Tarife), trošak zahtjeva za izravnu naplatu (Tbr. 11.5. Tarife) u iznosu od 124,43 eura, trošak pribave specifikacije naplate potraživanja (Tbr 32.3. Tarife) u iznosu od 62,21 eura, trošak sastava zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura (Tbr. 11.8. Tarife). Pored toga, priznao je kao potrebne i troškove sastavljanja dva dopisa Ministarstvu obrane: od 7. studenog 2022. i 5. rujna 2023. s poštarinom u ukupnom iznosu od 53,51 euro.

9. Na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. prihvaćeno je pravno shvaćanje koje glasi: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

10. Nadalje, na sjednici Građanskog odjela Županijskog suda u Splitu održanoj 29. siječnja 2025. zauzet je pravni stav da ovrhovoditelj ima pravo na trošak pribave specifikacije naplate potraživanja od Financijske agencije jer se može raditi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka.

11. Međutim, u pravu je ovršenica kad u žalbi tvrdi da ovrhovoditelju nije trebalo priznati troškove dva dopisa Ministarstvu obrane: od 7. studenog 2022. i 5. rujna 2023. s poštarinom u ukupnom iznosu od 53,51 euro, jer ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje postupka izravne naplate.

12. Pri ocjeni koji su troškovi potrebni za vođenje postupka, sud potrebnima smatra samo one koji su svrhovite za vođenje postupka, a ne one koji su svrhovite za pojedinu stranku i njen uspjeh.

13. Zbog toga je, po ocjeni ovog suda, osnovano je ovrhovoditelju priznat trošak u iznosu od 375,00 eura, dok mu je za više traženo (za iznos od 53,51 euro) trebalo odbiti zahtjev za naknadu troškova postupka. Zbog toga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

14. Budući da je ovršenica žalbom pobijala rješenje u cijelosti (za 428,51 euro), a uspjela sa žalbom u razmjerno manjem dijelu (za 53,51 euro), sud joj nije priznao troškove žalbenog postupka pozivom na odredbu čl. 154. st. 5. ZPP-a.

15. Kako ovrhovoditeljev odgovor na žalbu nije radnja koja je bila potrebna za vođenje postupka, nije mu priznat trošak sastavljanja istog pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a. Stoga je pod točkom II. izreke ovog rješenja odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

16. Slijedom svega navedenog, pozivom na odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 4. ožujka 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić