Poslovni broj: Pp-361/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene NM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-4/6100, urbroj: 511-16-08-25-1 od 21. 01. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: NM, rođene **.**.1985. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa] preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-4/6100, urbroj: 511-16-08-25-1 od 21. 01. 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici temeljem članka 42. stavak. 1. i članka. 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: opomena.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/25-4/6100, urbroj: 511-16-08-25-1 od 21. 01. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00(tristodevedeset) € i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) €

2. Okrivljenica je dana 14. veljače 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 20. veljače 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u svom prigovoru navodi da je dana 10. siječnja 2025 g. oko 9,00 h ujutro krenula na posao. Kroz Pitomaču je prolazila oko 09,20 h i kretala se u koloni vozila. Tik pred sam kružni tok krajičkom oka je uočila da sa desne strane stoji policijski automobil no nije zapazila da je policajac davao ikakav znak za zaustavljanje. Policajac koji tvrdi da se nije zaustavila na njegov znak nije bio vidljiv od automobila, a mjesto na kojem su bili on i policijsko vozilo bilo je takvo da ugrožava nesmetano odvijanje prometa i ne omogućava sigurno zaustavljanje. Nakon nekog vremena primijetila je rotirajuća svjetla policijskog automobila u koloni iza i mislila je da se nešto dogodilo i da se trebaju skloniti s ceste. Kada je zaustavila vozilo i pričekala da policijski automobil prođe, policijski automobil se vrlo agresivno zaletio ispred nje i iz njega je izašao policajac koji je grubo pristupio vičući na nju „Zašto niste stali?“. Ona mu je rekla da nije vidjela da ju je zaustavljao. Sve je bilo vrlo čudno, policajac nije htio dati svoj podatke niti objasniti razlog tako nasilnog postupanja te se na njen upit počeo derati i vrijeđati je. Tada nije ni slutila da je žrtva ilegalne političke sačekuše, otmice i zarobljavanja te odvođenja u zatvor u Bjelovar koji će joj oduzeti 12 dana života i zdravlja te ugroziti život i egzistenciju. Ispostavilo se da je sve bilo rađeno bez valjanog i zakonitog naloga, dogovarano privatnim putevima, a ne službeno. Nadalje navodi da proteklih nekoliko godina nije kažnjavana za prometne prekršaje. Izrečena novčana kazna je više od njenih cjelokupnih mjesečnih primanja u prosvjeti jer radi tek par sati tjedno na nepunoj satnici i to 80 km dalje od mjesta stanovanja. Automobil joj je „radni alat“ koji joj omogućava odlazak na posao u drugu županiju i oduzimanje vozačke dozvole bi onemogućilo njeno pravo na rad.

4. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje okrivljenice, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, nekažnjavana je za promet i neprimjereno zaustavljana od strane policije.

5. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljenici jer je nekažnjavana za takvu vrstu prekršaja i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla na koji odlazi u drugu županiju, 80 km udaljeno od mjesta stanovanja.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 04. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

04. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača, u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Pitomača, kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici.