REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-383/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po punomoćnici po zaposlenju ČC, dipl. iur. protiv tuženice ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplati svotu od 185,36 € uz pripadajuću zateznu kamatu koja teče od 23. ožujka 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 3. rujna 2024. navodi da je tuženica ZC koristila pravo na doplatak za djecu koji je isplaćivao tužitelj do 30. rujna 2022. na tekući račun Erste&Steiermarkische Bank. Rješenjem tužitelja broj 1266662, klasa: 143-02/22- 01/03598372911, ur.broj: 341-25-05/3-22-129097 od 14. prosinca 2022. utvrđeno je da su tužena ZC i suprug tužene te kćer tužene ostvarivali drugi dohodak u 2021. godini koji nije bio uračunat u prihode kućanstva kod donošenja rješenja od 09.06.2022. slijedom čega se određuje doplatak u manjem iznosu od isplaćenog, odnosno prestaje pravo na doplatak sukladno članku 29. stavku 3. Zakona o doplatku na djecu.

2. Tužitelj, nadalje navodi da je za razdoblje od 01.03.2022. do 30.09.2022. tužitelj na ime doplatka za djecu isplatio tuženici ZC svotu od 185,36 €, a na koju prema propisima o doplatku za djecu tuženica nije imala pravo.

3. Tužitelj ističe kako je pozivom od 08.03.2024. obavijestio tuženicu o nepripadnoj isplati doplatka za djecu i pozvao ju da se u roku od 8 dana od primitka poziva očituje o spremnosti za povrat duga, ali se tužena oglušila.

4. Tužitelj nadalje ističe da budući da tuženica nije podmirila tužiteljevu tražbinu, tužitelj predlaže naslovnom sudu da sukladno čl. 34. Zakona o doplatku za djecu, nakon provedenog postupka donese presudu.

5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 3. rujna 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 17. rujna 2024., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).

6. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 5.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-15 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 4. ožujka 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelj

2. tuženici