REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-333/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UD zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor KLASA: 211-07/25-4/144, od 02.01..2025.., nakon provedenog žurnog postupka 04.03 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni UD, sin U, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: stolar, primanja mjesečna:1.200,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 19.12.2024. godine u 06:45 sati u mjestu KALINOVICA, općina SVETA NEDELJA, na križanju ulica: KARLOVAČKA CESTA, SVETONEOELJSKA CESTA kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Kalinovica, kolnikom Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka, Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Svetonedjeljske ceste isti je započeo skretanje prema kolniku Svetonedjeljske ceste u smjeru sjeverozapada a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je u trenutku dok se je nalazio na sjeverozapadnoj prometnoj traci Karlovačke ceste, u desnu bočnu stranu njegovog vozila, u izbjegavanju skrećući ulijevo, prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao DD krećući se uz desni rub kolnika Karlovačke ceste u smjeru jugozapada dok je u raskrižju sa kolnikom Svetonedjeljske ceste zadržavao smjer kretanja za ravno i imao prednost prolaska. Nakon navedenog udara DD je izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao poradi čega je sletio vozilom uz jugoistočni rub kolnika Karlovačke ceste na meki teren gdje je prednjim dijelom udario u smjerokazni stupić da bi se zaustavio nakon nekoliko metara prednjim dijelom u visokom i niskom raslinju. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 02.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni UD je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 19.12.2024. godine u mjestu Kalinovica na križanju ulica Karlovačka cesta, Svetonedeljska cesta kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. [registarska oznaka], upravljao osobnim navedenim vozilom kroz mjesto Kalinovica, kolnikom Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Svetonedeljska cesta započeo sam skretanje prema kolniku Svetonedeljske ceste u smjeru sjeverozapada a da nisam propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svoga kretanja uslijed čega sam u trenutku dok sam se nalazio na sjeverozapadnoj prometnoj traci Karlovačke ceste u desnu bočnu stranu moga auta u izbjegavanju skrećući ulijevo prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DD krećući se uz desni rub kolnika Karlovačke ceste u smjeru jugozapada dok sam u raskrižju sa kolnikom Svetonedeljske ceste zadržavao smjer kretanja za ravno i imao prednost prolaska te je nakon navedenog udara ĐD izgubio nadzor nad upravljačem vozila kojim je upravljao pored čega je sletio vozilom u jugoistočni rub kolnika Karlovačke ceste na meki teren gdje je udario u smjerokazni stupić da bi se zaustavio nakon nekoliko metara u niskom raslinju kojom prilikom je nastala materijalna šteta. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi svih troškova poslova jer uzdržava dijete i ne zaposlenu suprugu a također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da njegov posao zahtjeva mijenjanje lokacija te mu je vozačka dozvola nužna zbog svakodnevnog obavljanja posla i prenošenja alata sa lokacije na lokaciju.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 19.12.2024. godine u 06:45 sati u mjestu KALINOVICA, općina SVETA NEDELJA, na križanju ulica: KARLOVAČKA CESTA, SVETONEOELJSKA CESTA kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Kalinovica, kolnikom Karlovačke ceste u smjeru sjeveroistoka, Dolaskom do raskrižja sa kolnikom Svetonedjeljske ceste isti je započeo skretanje prema kolniku Svetonedjeljske ceste u smjeru sjeverozapada a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je u trenutku dok se je nalazio na sjeverozapadnoj prometnoj traci Karlovačke ceste, u desnu bočnu stranu njegovog vozila, u izbjegavanju skrećući ulijevo, prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao DD krećući se uz desni rub kolnika Karlovačke ceste u smjeru jugozapada dok je u raskrižju sa kolnikom Svetonedjeljske ceste zadržavao smjer kretanja za ravno i imao prednost prolaska. Nakon navedenog udara DD je izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao poradi čega je sletio vozilom uz jugoistočni rub kolnika Karlovačke ceste na meki teren gdje je prednjim dijelom udario u smjerokazni stupić da bi se zaustavio nakon nekoliko metara prednjim dijelom u visokom i niskom raslinju. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom šteom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik dugogodišnji vozač, koji nije ranije osuđivan za prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih obveza.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru 04.03.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom UD, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijskoj postaji Samobor
3. pismohrana.
