REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-1690/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/24-1/7133 urbroj: 511-11-09-24-1 od 21. lipnja 2024. nakon glavne rasprave održane 4 ožujka 2025 u nazočnosti tužitelja JŽ i u nenazočnosti okrivljenika na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana
presudio je
Okrivljenik: ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i J, rođen **.**.2003. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je
21. lipnja 2024. u 21,05 sati u mjestu Slavonski Brod, Kolara II broj 1, upravljao osobnim automobilom marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka] a izvršenim preliminarnim testiranjem pomoću uređaja marke "Dräger Dragcheck 3000" STK-6 ARSD 0201 utvrđena je prisutnost THC-a a nakon čega je odbio vađenje krvi i urina radi analize
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
- pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900 € (devet stotina eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 600,00 € (šest stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem Brod klasa 211-07/24-1/7133 urbroj: 511-11-09-24-1. od 21. lipnja 2024. donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽŽ kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da kritičnog dana zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje i kojom prigodom je alkotest bio 0,00 g/kg. Na njihov upit da li je konzumirao THC-a, priznao je da je konzumirao dva do tri dana ranije prigodom izlaska, ali nije siguran, a u trenutku zaustavljanja nije bio pod utjecajem THC-a niti je osjećao ikakve efekte droge. Pristao je na testiranje putem lizalice, koja je pokazala prisutnost THC-a, ali je odbio dodatno testiranje urina zbog financijskih razloga. Okrivljenik dalje navodi da se od svoje 16 godine brine o sebi, bez pomoći roditelja. Trenutno je u traženju posla u Zagrebu gdje se ima namjeru i preseliti i započeti sa novim poslom. Prilikom zaustavljanja surađivao je sa policijskim službenicima, kako bi čitav postupak prošao što korektnije. Žali što je došlo do počinjenja prekršaja te moli sud da mu novčanu kaznu i troškove postupka ublaži jer je u teškoj financijskoj situaciji, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilima jer mu je automobil potreban za odlazak na posao. Obećava da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok UŽ, policijski službenik Postaje prometne policije, izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.
4. Svjedok UŽ, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod je iskazao da kritične zgode vršio nadzor sudionika u prometu i osobno je zaustavio osobni automobil koji je upravljao okrivljeni ŽŽ i odmah je posumnjao da je okrivljenik pod utjecajem alkohola, no izvršenim testiranjem pomoću uređaja marke "Dräger" utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola pa je izvršio preliminarno testiranje na droge i preliminarnim testom utvrđena je prisutnost THC-a i okrivljenik je sam priznao na licu mjesta da je konzumirao marihuanu dan dva prije zaustavljanja. Objasnio je okrivljeniku da je izvršeno preliminarno testiranje na droge i ponudio je vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost opojne droge u organizmu okrivljenika, no okrivljenik je to odbio. Prilikom utvrđivanja prekršaja okrivljenik se ponašao korektno i nije pravio nikakve probleme.
5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.
6. Međutim, sud je okrivljeniku zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaje ublažio na temelju članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao i iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Nadalje sud je okrivljeniku kao olakotna okolnost cijenio i činjenicu da je bez redovitih primanja i zaposlenja te da se od 16 godine sam uzdržava, bez pomoći roditelja, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
7. Sud je okrivljeniku iz razloga specijalne i generalne prevencije izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca imajući pri tome u vidu težinu počinjenog prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U [adresa], 4 ožujka 2025
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. pismohrana
