REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankice Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DF Agencija d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KŠ, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 240641-0003 od 27.1.2005., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/I okrivljena pravna osoba: DF Agencija d.o.o., OIB: 26158622707, sa sjedištem u [adresa],
i
II okrivljena odgovorna osoba: KŠ sin K majke F, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, oženjen , otac četvero punoljetne djece, VŠS, plaća u iznosu od 1.000 eura, loše imovno stanje, nekažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 24. studenog 2024. god. oko 08,00 sati gostima hotela Maestral , hotel s depadansom u Ulici I BB Prvić Luka, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći TV prijamnik , omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-07-015, na osnovi čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
-dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
-čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. kž. po st.1. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa,
i-okrivljenoj pravnoj osobi . izriče
novčana kazna u iznosu od 663,67 eura
i
ii-okrivljenoj odgovornoj osobi , izriče
novčana kazna u iznosu od 255,47 eura
II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od svaki po 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod broj: 240641-0003 od 27.1.2005., podnijelo je optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2.II okrivljenik ujedno i odgovorna osoba kod I okrivljene pravne osobe ne priznaju prekršaj i navodi da se ne osjećaju krivim . Ostaju kod prigovora na prekršajni nalog u kojem pojašnjavaju da su u kontaktu sa ovlaštenim tužiteljem s kojim ne uspijevaju postići suglasnost oko javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela jer su zatražili sklapanje Ugovora za 2024 i 2025. god. ali je tužitelj uvjetovao plaćanje od 2021. god. kada oni nisu poslovali. Inače plaćali suza javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u cafe baru MC Faust Vrančić i nakon isteka Ugovora o zakupu pa su kod tužitelja u preplati. Inače do sada nikada nisu kažnjeni u postupku ovlaštenog tužitelja.
3.Postupajući po službenoj dužnosti sud je ispitao u svojstvu svjedoka FŠ te pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja o postojanju suglasnosti za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti nadležnog tijela.
4. Svjedok SŠ u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 24.11.2024.god. u 08,00 sati u hotelu Maestral hotel s depadancom [adresa] kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je koristio noćenje s 23/24 11.2024. god. u sobi C3 koja ima Tv prijamnik s prijenosom više Tv postaja koja uključuje i glazbeni TV program CMC. Nadzor izvršen uz noćenje anonimno o čemu posjeduje potvrdu rezervacije preko emaila. Zapisnik je sačinio ali ga nije ostavio recepcionaru. Napominje da je tražio račun na kraju korištenja noćenja i kave ali mu ga nisu izdali a kad je kazao da je noćenje rezervirao preko booking.hr koje noćenje je platio oni su mu vratili novce.
5.Sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da su okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela bez potrebne suglasnosti na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenika, nije s njim ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što rezervacija hotela pokazuje da svjedok govori istinu.
6.U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra , pročitao obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka, izvršio uvid i pročitao rezervaciju ( list 20-25 spisa) te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
7.Potom je sud, imajući u vidu da je temeljem izvedenih dokaza činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite odluke, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze.
8.Sud nije prihvatio kao osnovanu obranu okrivljenika već ju je ocijenio kao sročenom u namjeri da izbjegnu prekršajnu evidenciju.
9. Za sud nije sporno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao minimalnu novčanu kaznu ( raspona od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn- za I okr. i 2.000,00 kn do 10.000,00 kn-za II okrivljenika.) koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju ne kažnjavanost dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Prilikom izbora vrste i visine kazne sud je uvjerenja da će se minimalnom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati čime će odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove zajednice čime će se postići specijalna i generalna prevencija.
11.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su oglašeni krivim pa su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
12.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba DF Agencija d.o.o. [adresa]
2. II Okrivljena odgovorna osoba: KŠ, [adresa] Prvić Luka [adresa] Zagreb
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo Zagreb skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb.
4. pismohrana-ovdje.
