REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠP, radi prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/8581, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 9.5.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a bez podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, r. U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., mehaničar, 1.000,00 eura, oženjen, 3 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je dana 27. ožujka 2024., u 21:25 sati, u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se županijskom cestom ŽC-3027 od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom u neposrednu blizinu kućnog broja 97., uslijed nedržanja vozila u kretanju na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika desnim kotačima zahvatio je bankinu, nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati po zelenoj površini, a potom je prednjim desnim dijelom automobila udario u drvenu banderu sa betonskim postoljem vlasništvo HŽ-a, nakon čega se vozilo odbilo nazad na kolnik, te je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Škoda Fabia“, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala NP krećući se istim kolnikom iz smjera sjevera u smjeru juga, time da je u prometnoj nesreći na drvenoj banderi i na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,95 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i 199. stavka 1. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom II u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 900,00 EURA (devetsto eura).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnost prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 75,00 eura (sedamdeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/8581, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 9.5.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani ŠP navodi da je kritične zgode u 21:25 sati, u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kretao ŽC 3027 u pravcu sjevera. Radilo se o noćnim uvjetima vožnje kada mu je u jednom trenutku iz suprotnog smjera nailazilo vozilo pod kratkim svjetlima i činilo se da to vozilo nije dovoljno blizu desnog ruba kolnika već da ugrožava njegovo kretanje zbog čega je usporio vožnju i vozilo pomjerio u desno, ali u toj je situaciji nehotice zahvatio desnu bankinu i nije više vozilo mogao kontrolirati tako da je došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila u drvenu banderu sa betonskim postoljem. Nakon udara se vozilo vratilo na kolnik gdje je u daljnjem kretanju zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] jer se kretalo iz suprotnog smjera. Prema tome, u jednom trenutku vozilo u kretanju nije držao unutar sredine prometne trake, što je dovelo do napuštanja kolnika i izazivanja štetne posljedice. S druge strane, neupitno je tempore criminis bio pod znatnim utjecajem alkohola kako je utvrđeno nakon događaja provedenim testiranjem gdje je u njegovom organizmu zaostala koncentracija alkohola od 1,95 g/kg. Ne spori stupanj opijenosti, jer je tokom večeri sve do upravljanja vozilom popio veću količinu piva, zbog čega nije bio sposoban za sigurnu vožnju. Time je ušao u sferu navedenih prekršaja te ih priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješćem, zapisnikom o očevidu te dokumentacijom očevida, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio znatnije etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,95 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe, posebno što se tiče stupnja opijenosti, te ga je ujedno potpisao. Nadalje, u izvješću se naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je upravljao motornim vozilom u prometu i izazvao prometnu nesreću te ostali prekršaji koje je počinio u stjecaju.

7. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je do prometne nesreće došlo u naselju u noćnim uvje3tima vožnje i to na koln8iku gdje se promet odvija u oba smjera širine 5 m time da je kolnik u vrijeme nesreće bio mokar, a ograničenje brzine na tom mjestu je 50 km/h. nakon toga se spominju sudionici prometne nesreće i vozila kojima su upravljali kao i oštećenja koja su nastala u srazu tih vozila. Potom se spominju o štećenja na drvenoj banderi s betonskim postoljem s kojom je imao dodir automobil kojim je upravljao okrivljenik prije naleta na vozilo [registarska oznaka]. I na kraju se spominje daje okrivljenik kao sudionik prometne nesreće bio etiliziran u naznačeno vrijeme sa koncentracijom alkohola od 1,95 g/kg.

8. Isto tako, uvidom u dokumentaciju očevida te situacijski plan vidljivo je mjesto događaja i uočava se lokacija nastupanja prometne nesreće i to prometnica koja je u potpunosti ravna, gdje je do prometne nesreće došlo prije pružnog prijelaza navedene prometnice. Sa svake strane izvan prometnice se nalazi zelena površina i neposredno prije pruge s desne strane gledano za pravac kretanja okrivljenika se nalaze prometni znakovi koji označavaju nailazak na pružni prijelaz i obavezno zaustavljanje, a ispred tih prometnih znakova je postavljena drvena bandera s betonskim postoljem. Dalje se uočava da je k kolnik bio potpuno mokar i uočljiva su oštećenja betonskog postolja i donjeg dijela drvene bandere koja je iskošena uslijed udara vozila kojim je upravljao okrivljenik. Potom su primjetna oštećenja cijele prednje desne bočne strane vozila kojim je upravljao okrivljenik koja je potpuno smrskana, dok su sekundarna oštećenja na istom vozilu nastala i na stražnjoj lijevoj bočnoj strani, jer tim dijelom vozila je udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], do čega je došlo nakon što se vozilo u primarnom dodiru sa betonskom banderom odbilo nazad na prometnicu.

9. Prema tome, osim priznanja okrivljenika, svakako preostali dokazi jasno upućuju na zaključak kako je upravo način vožnje okrivljenika bio protupropisan kada vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, zbog čega je sletio na travnati dio izvan prometnice i prednjim desnim dijelom vozila udario u postavljen stup električne mreže, tako da je to jedini i direktan uzrok nastaloj štetnoj posljedici. S druge strane, neupitno je u tom trenutku bio teže etiliziran, što je također u izvjesnoj mjeri utjecalo na njegove vozačke sposobnosti i procjenu prometne situacije.

10. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

11. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, te činjenica da je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije činio prekršaje bilo koje vrste. Stoga uzevši u obzir iznimno visok raspon novčane kazne za prekršaj pod točkom II, te činjenicu da je prekršaj pod točkom I neupitno počinjen nehajnim oblikom krivnje zbog nepažnje i pogrešne procijene vozača, uz nastupanje manje imovinske štete, time je bilo uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

13. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske postaje Bjelovar. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je bilo nužno okrivljenika uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom u vrijeme kada mu to nije dopušteno, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti i osobnim svojstvima okrivljenika.

15. Navedena zaštitna mjera počinje teći s danom izvršnosti presude.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, liječnički pregled te izradu skice lica mjesta i foto dokumentacije, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 4. ožujka 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet