Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), članka 32. stavka 1. i 4. i članka 216. stavka 1. i 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU SD - Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/5481, Ur.broj: 511-12-33-25-1 od 2. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, osrednjeg imovnog stanja, u neformalnoj bračnoj zajednici, bez djece, višestruko prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 2. ožujka 2025. godine u 02,30 sati u Divuljama, cesta Divulje br. 32, grad Trogir, upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući mu je izmjerena koncentracija alkohola od 2,37 g/kg u organizmu, (nakon što je umanjena za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod točkom a) upravljao predmetnim osobnim automobilom te isti nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetleće palice "STOP-POLICIJA",
dakle, odbio se zaustaviti po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona,
c) što istog dana i vremena kao pod točkom a), upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
• za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,
• za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeseteura) eura.
• za djelo pod c), okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Trogir, temeljem Izvješća o njegovu uhićenju od 2. ožujka 2025. godine od 02,35 sati do istog dana u 16,00 sati kada je priveden ovom sudu te Rješenja ovog suda broj: Pp-3000/2025 od 2. ožujka 2025. godine, u sveukupnom trajanju od 10 dana, tako da će se nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatrati izvršenom.
Okrivljenik je dužan platiti ukupno izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Ne sporim da sam ispoljio utuženo ponašanje pod točkama 1 i 3 optužnog prijedloga, tako da ne sporim nalaz izmjerene mi utužene mi koncentracije alkohola u organizmu od 2,37 g/kg, te ni činjenicu da sam upravljao predmetnim osobnim vozilom iako nisam stekao pravo na upravljanje istim, no nisam, barem ne svjesno, počinio prekršaj pod točkom 2. tj. odbio se zaustaviti na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetleće Stop – policija, jer u nekom trenutku nepažnje naprosto sam to previdio, ali sam postavši svjestan toga nakon par sekundi, te je i policija krenula za mnom, zaustavio sam se na prvom pogodnom mjestu, čekajući da me sustigne policijsko vozilo."
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IJ serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju imenovanog te Naredba o smještaju okrivljenika u posebno prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj: [serijski broj], sve PP Trogir od 2. ožujka 2025. godine, izvršen je uvid točku 6. obrazloženja optužnog prijedloga-podaci iz evidencije IS MUP-a RH za okrivljenika, te je sud izvršio uvid e-spis-prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je ispisao odgovarajuću Potvrdu.
4.1. U tijeku postupka, a neposredno nakon što je okrivljenik ispitan te je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za istog, zaključivši kako postoji opravdana bojazan da bi i prije donošenja nepravomoćne presude okrivljenik mogao ponoviti utuženo ponašanje, sud je donio naprijed citirano Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 10 dana, a koje se izvršava u Zatvoru u Splitu, gdje je dana 2. ožujka 2025. okrivljenik po policijskim službenicima Policijske postaje Trogir i prepraćen.
4.2. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je neposredno po njegovu zatjecanju u prometu u svojstvu vozača predmetnog osobnog vozila od strane uredujućih policijskih službenika tužitelja, utvrđeno inkriminirajuće činjenično stanje kako je to tužitelj opisao pod točkama a) – c) optužnog prijedloga, te je isti bio uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje Policijske postaje Trogir, a potom je, uz optužni prijedlog, priveden ovom sudu radi žurnog ispitivanja.
4.3. Iz provedenog uvida u naprijed navedenu dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog razvidno je da je okrivljenik neposredno nakon ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja u prometu činjenično opisanog i pravno označenog točkom a) izreke ove presude i odgovarajućeg sadržaja optužnog prijedloga, u konačnici bio zaustavljen te i "lege artis" podvrgnut alkotestiranju koje je rezultiralo utvrđenjem inkriminirajuće koncentracije od 2,37 g/kg (nakon što je uračunata sigurnosna razlika od 0,1 g/kg), alkohola u njegovom organizmu, te je nadalje uredujući policijski službenik izvršenom provjerom kroz IS sustav MUP-a utvrdio i da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila, te je uhićen i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje PP Trogir.
4.4. Iz uvida u podatke ispisane iz IS MUP-a za okrivljenog vozača razvidno je da je isti bio prekršajno osuđivan zbog počinjenih istih i sličnih prekršaja, dok je iz uvida u Potvrdu iz sustava e-spis Ministarstva pravosuđa utvrđeno da bio prekršajno osuđivan i zbog počinjenih prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1. i 3. točki 1. istog Zakona.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390, do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi sukladno stavku 1. iste odredbe.
7. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Na temelju (djelomičnog) priznanja okrivljenika, te naprijed izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode neposredno po uredujućim policijskim službenicima tužitelja propisno, uz uporabu Stop palice (svjetlosnih signala), bio zaustavljen kao sudionik u prometu u svojstvu vozača predmetnog osobnog vozila, nakon čega mu je provedenim alkotestiranjem relevantnim mjernim uređajem izmjerena koncentracija alkohola u organizmu umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosila 2,37 g/kg, te je provedenim uvidom u IS MUP-a uredujući policijski službenik utvrdio da se okrivljenik ne vodi u evidencijama vozača tj. da isti nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
8.1. Ovaj sud naime nije povjerovao okrivljeniku da nije odmah uočio da ga policija zaustavlja već je to učinio nakon par sekundi te je i policija vozilom krenula za njim kada se zaustavo na prvom pogodnom mjestu, a sve zbog činjenice što u uvjetima noći nijedan vozač ne može previdjeti svjetleće signale koje sukladno odredbi članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izražava policija, već je isto pokušao ignorirati a sve kako bi, svjestan svoje situacije tj. alkoholiziranosti te i činjenice da vozilom upravlja iako nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, izbjegao prekršajno sankcioniranje.
9. Na temelju naprijed izložene raspravne građe, ovom sudu nije prijeporno ukupno inkriminirajuće ponašanje okrivljenog vozača odnosne prigode, a kako je istim ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za učine istih sud ga je proglasio krivim, kaznivši ga kao u izreci.
10. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, izreče predložena zaštitna mjera, držeći isti suvišnim s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, jer bi mu time, na dulji rok bilo onemogućeno stjecanje prava na ishođenje vozačke dozvole, a što, u konačnici ne bi trebao biti jedan od ciljeva njegova prekršajnog procesuiranja.
11. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjena prekršajna djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik bio višestruko prekršajno osuđivan među inim i za isto djelo prekršaja kao pod točkama a) i c) izreke ove presude, ali i prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, što su djela prekršaja za koja je navedenim zakonima propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine kazne, cijeneći pri tom činjenicu da povodom njegova utuženog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice, slijedom čega mu je za počinjeno djelo pod točkom c) sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, time da je sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u trajanje iste uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Trogir i naprijed citiranog Rješenja ovog suda, a kako je isti prepraćen u Zatvor u Splitu, izrečena kazna će se nakon njegova otpuštanja smatrati izvršenom.
Za počinjena djela prekršaja pod točkama a) i b) sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne u navedenim iznosima propisanih donjih granica iz primijenjenih propisa, smatrajući iste primjerenima svim naprijed utvrđenim okolnostima, sve u uvjerenju da okrivljenik djela neće ponoviti, te će se postići i generalna prevencija.
12. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 4. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
