REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

P Ob-212/22-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FM iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tužene-protutužiteljice NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u [adresa] uz sudjelovanje mal. djece SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MM, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po posebnoj skrbnici LM, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi razvoda braka s mal. djecom i dr., nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 27. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja, tužene, punomoćnika tužene i posebne skrbnice mal. djece, a objavljene dana 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između FM rođenog **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj] i NM rođene **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaključen dana 4. veljače 2011. u Kaštel Novom, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 2012. pod rednim brojem 00008.

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka SM, rođen **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], ZM rođena **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj] i MM rođena **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem ŽM u [adresa].

III. Roditelji ŽM i NM će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Maloljetna djeca stranaka SM, ZM i MM s majkom NM osobne odnose ostvarivat će:

- prva dva mjeseca dva puta tjedno srijedom i subotom u trajanju od 5 sati;

- naredna dva mjeseca jedan put tjedno u trajanju od 5 sati te svaku subotu od 10,00 sati do 19,00 sati;

- iduća dva mjeseca jedan put u tjednu u vremenskom trajanju od 5 sati, te svaki drugi vikend od subote od 10,00 do nedjelje do 19,00 sati, sve sukladno dogovoru roditelja.

Nakon perioda prilagodbe od 6 mjeseci osobni odnosi maloljetne djece s majkom ostvarivat će se:

- u tjednu kada djecu nisu vikend kod majke dva puta tjedno u vremenskom trajanju od 4 sata;

- u tjednu kada djeca vikend provode s majkom jednom tjedno u vremenskom trajanju od 4 sata;

- svaki drugi vikend od petka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati tijekom zimskog računanja vremena odnosno do 20,00 sati tijekom ljetnog računanja vremena, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane u vremenskom trajanju od 10,00 sati do 19,00 sati, te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika, s tim da će ljetne školske praznike djeca provoditi naizmjenično sa svakim od roditelja u kontinuitetu od sedam dana uz obvezan kontakt s roditeljem s kojim nisu jednom ili putem video poziva, i sve sukladno dogovoru roditelja, uz obvezu majke da djecu preuzima na adresi stanovanja oca te obvezu oca da ih po završetku osobnih odnosa preuzme na adresi stanovanja majke.

VII. Nalaže se majci, NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja i to za vremenski period od 1. listopada 2022. do 30. studenog 2024. maloljetnoj djeci JM, rođenom **.**.2012., ZM rođenoj **.**.2015. i MM rođenoj **.**.2019., isplatiti iznos od po 2.083,33 eura za svako dijete, odnosno ukupan iznos od 6.250,00 eura i to najkasnije do 1. srpnja 2026., a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja na navedeni iznos teče od 2. srpnja 2026. pa do konačne isplate uplatom na tekući račun oca maloljetne djece FM, otvoren kod OTP Banke, broj tekućeg računa IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Nalaže se majci, NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi na ime uzdržavanja maloljetne djece SM, rođenog **.**.2012., ZM rođene **.**.2015. i MM rođene **.**.2019. iznosom od po 160,00 eura mjesečno za svako dijete, odnosno ukupan mjesečni iznos od 480,00 eura počev od 1. veljače 2025. pa ubuduće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun oca maloljetne djece FM, otvoren kod OTP Banke, broj tekućeg računa IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 25. travnja 2022. tužba tužitelja naspram tužene, radi razvoda braka i dr., zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

U tužbi se navodi kako su stranke zaključile brak dana 4. veljače 2011. u [adresa] upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 2011 pod rednim brojem 00008. U braku stranaka kako su rođena mal. djeca SM, dana **.**.2012., ZM dana 1. studenog 2015. i mal. MM rođena **.**.2019. Zbog nesuglasnosti naravi bračni odnosi stranaka kako su teško i trajno poremećeni te je bračna zajednica i prekinuta. Stranke kako su pred Centrom provele postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Tužitelj nadalje navodi kako je u interesu mal. djece da stanuju s ocem te da se majka NM obveže radi uzdržavanja mal. djece uz održavanje osobnih odnosa mal. djece s majkom pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Centar. Protiv tužene NM kako je od strane ODO-a u Splitu podignuta optužnica između ostalog, i zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava počinjenih na štetu mal. djece SM, ZM i MM, kao i kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu mal. SM. Iz navedenih optužnica kako je razvidno da se tužena, majka tereti za grubo zanemarivanje i zlostavljanje svoje mal. djece te za nanošenje tjelesnih ozljeda mal. SM te je jasno kako su ugrožena prava mal. djece što bi moglo dovesti do ozbiljnog poremećaja u ponašanju i karakteru djece. Samim tim kako se ugrožava i njihov mentalni razvoj. S druge strane, otac mal. djece, tužitelj kako je sposoban voditi samostalnu i primarnu brigu o zajedničkoj djeci stranaka, ima sređene stambene i materijalne prilike, uredno je zaposlen te je u mogućnosti osigurati djeci sve uvjete za sigurno i zdravo odrastanje i razvoj, kvalitetniji život, igru i učenje kao i ostale potrebe.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti, odrediti da zajednička mal. djeca SM, ZM i MM stanuju s ocem ŽM uz održavanje osobnih odnosa mal. djece s majkom dva puta tjedno pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Centar. Nadalje, otac kako će samostalno donositi sve odluke vezano za zajedničku djecu te naložiti majci da na ime uzdržavanja mal. djece doprinosi mjesečnim iznosom od po 1.200,00 kn za svako dijete počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom uplatom na tekući račun oca mal. djece. Tužitelj je zatražio i određivanje privremene mjere, a radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djece, a sve iz razloga jer je u odnosu na tuženu NM podignuta optužnica koja se odnosi na kaznena djela povrede djetetovih prava počinjenih na štetu mal. djece kao i kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu mal. SM. Iz sadržaja predmetne optužnice kako je razvidno da je tužena mal. djecu pod utjecajem alkohola izvrgla grubom zanemarivanju te verbalnom i fizičkom zlostavljanju zanemarujući njihove prehrambene i higijenske navike ostavljajući ih bez nadzora te je kao osoba od strane sudskog vještaka dr. Ključevića ocijenjena kao osoba s vrlo niskim pragom za očitovanje agresije. Privremenom mjerom zatraženo je da zajednička mal. djeca stanuju s ocem uz održavanje osobnih odnosa s majkom svake subote u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati nadležni centar te da se odredi kako će otac samostalno donositi sve odluke koje su bitne za mal. djecu.

2. Po zaprimanju tužbe sud je mal. djeci stranaka JM, ZM i RM imenovao posebnog skrbnika, u osobi LM, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split Trg Franje Tuđmana 3 radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-212/2022.

3. Dana 19. svibnja 2022. u spis je zaprimljen odgovor na tužbu tužene odnosno protutužba te je i od strane tužene zatraženo određivanje privremene mjere. U odgovoru na tužbu tužena navodi kako se razvodu braka ne protivi, međutim ,kako se protivi zahtjevu tužitelja da mal. djeca stanuju s ocem kao i načinu ostvarivanja osobnih odnosa s majkom kao i prijedlogu da tužitelj samostalno donosi odluke koje su bitne za djecu stranaka, pa posljedično tome i prijedlogu za plaćanjem uzdržavanja. Tužena kako se protivi prijedlogu radi određivanja privremene mjere. Tužena nadalje navodi kako su netočni navodi tužbe kako bi tužena počinila bilo kakav oblik nasilja prema mal. djeci, a što bi ugrožavalo njihov mentalni razvoj. Tužitelj kako od rođenja djece nikada nije vodio primarnu skrb o djeci, već je to radila upravo majka, tužena. U kaznenom postupku koji se vodi protiv tužitelja vještaci kako su naveli kako se radi o osobi s izraženim elementima socijalne nestabilnosti, impulzivnosti i teškoćama u kontroli impulsa zbog čega mu se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Tužitelj kako je izbacio u listopadu 2021. iz kuće tuženu i mal. djecu. Tužena kako je s djecom živjela u podstanarskom stanu. Tužena kako se vratila u stan u siječnju 2022. kako bi sačuvala brak. Tužitelj kako je konzumirao alkohol i opijate , bio nasilan prema tuženoj. U odnosu na tužitelja kako se vodio kazneni postupak zbog obiteljskog nasilja tijekom 2013. kao i kazneni postupak radi provale na benzinsku pumpu. Osuđen je na kaznu zatvoru koju je izdržavao tijekom 2013. i tijekom 2014. Tužitelj kako je u više navrata tuženu vrijeđao pogrdnim riječima zbog čega se u odnosu na tužitelja provodi istraga zbog postojanja osnovane sumnje da bi u razdoblju od 30. svibnja 2015. do 11. siječnja 2022. postupao protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog prema tuženoj. Rješenjem ODO-a Split KIS-DO-35/2022 od **.**.2022. VM kako je produljena mjera opreza zabrane približavanja NM na udaljenosti manjoj od 100 metara. Trenutno djeca kako provode vrijeme podjednako sa svakim od roditelja sukladno planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su sklopile i potpisale stranke pred nadležnim Centrom. Tužena kako živi u stanu sa svojom majkom, te na najbolji način skrbi i brine o djeci. Tužena kako je na porodiljskom dopustu i ostvaruje prihod od 3.700,00 kn mjesečno. Tužena kako je pristupila sklapanju plana koji tužitelj iz nepoznatih razloga ne spominje u tužbi, smatrajući kako je to privremeno rješenje, a da je interes djece stranaka da žive s majkom a susrete ostvaruju s ocem uz nadzor stručne osobe.

Zbog navedenog protutužbenim zahtjevom tužene zatraženo je da mal. djeca stranaka stanuju s majkom koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku djecu uz održavanje osobnih odnosa s ocem u nazočnosti stručne osobe u vremenu sukladno odluci suda, te da se otac na ime uzdržavanja mal. djece obveže mjesečnim iznosom od po 1.400,00 kn mjesečno za svako dijete počev od dana podnošenja protutužbenog zahtjeva pa ubuduće.

Tužena je također zatražila određivanje privremene mjere, a sve iz razloga što su odnosi stranaka poremećeni, a radi zaštite interesa zajedničke djece, i to na način da se privremenom mjerom odredi da mal. djeca stanuju s majkom, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mal. djecu uz održavanje osobnih odnosa mal. djece s ocem u nazočnosti stručne osobe sukladno odluci suda te da se naloži ocu da na ime uzdržavanja djece doprinosi iznosima od po 1.200,00 kn za svako dijete, a koja će privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

4. Kako bi se donijela zakonita i valjana odluka u interesu i dobrobiti maloljetne djece od strane suda zatražena je kompletna obrada stranaka kao i maloljetne djece po psihologu i socijalnom radniku, a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona, odredbi čl. 536. na način da se po provedenoj obradi očituju o osnovanosti prijedloga kojim je zatraženo određivanje privremenih mjera, a sve u najboljem interesu djece s kojim će roditeljem stanovati, odnosno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

5. Dana 14. rujna 2022. u spis je zaprimljeno mišljenje stručnog tima HZSR PU Kaštela (CZSS Split, Podružnica Kaštela) od 14. rujna 2022. Mišljenje stručnog tima za obitelj NM kako se sastavlja na zahtjev Općinskog suda u Splitu u predmetu posl. broja P Ob-212/2022, a radi razvoda braka uz sudjelovanje mal. djece SM, ZM i MM te radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati te načina ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima. Mišljenje kako je sastavljeno na temelju razgovora s roditeljima, razgovora s mal. Leom i mal. SM po psihologu, uvida u izvješća voditelja mjere obiteljsko-pravne zaštite te uvida u dostupnu dokumentaciju Službe centra o predmetnoj obitelji, uključujući i mišljenje psihologa a što je dostupno u dokumentaciji Centra. Roditelji NM i ŽM kako su poznati Službi centra od 11. siječnja 2022., kad je dežurna socijalna radnica zaprima poziv PP Kaštela radi intervencije na nasilje FM naspram NM te NM naspram mal. SM. Nadležni centar tada kako izriče žurnu mjeru izdvajanja mal. djece iz obitelji i smještaja mal. djece u obitelj bake po ocu BM. Na prijedlog nadležnog Centra, a Rješenjem Općinskog suda u Splitu mal. djeca kako su privremeno povjerena baki po ocu BM od 24. siječnja 2022. na trajanje od 30 dana, a potom kako je mjera produljena od 24. veljače 2022. na dodatnih 30 dana. Istim Rješenjem roditeljima kako su definirani osobni odnosi sa mal. djecom. Po isteku navedenog Rješenja suda roditelji kako su u ožujku 2022. pri nadležnom Centru pokrenuli postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Prilikom navedenog postupka roditelji kako su se dogovorili da će djeca imati prebivalište na adresi oca ([adresa]) te da će djeca boraviti sedam dana kod jednog roditelja, a sedam dana kod drugog roditelja. Ostvarivanje osobnih odnosa s djecom kako će se odvijati na način da će roditelj čiji tjedan boravka s djecom slijedi preuzeti djecu na adresi drugog roditelja u nedjelju u 18h. Također, onaj roditelj koji taj tjedan ne boravi s djecom, ostvarit će susret s djecom utorkom i četvrtkom od 19.15h do 21h, pri čemu će djecu preuzeti od drugog roditelja s njegove adrese te će djecu i vratiti u 21h na adresu roditelja s kojim djeca trenutno borave. U obitelj kako je od početka ožujka 2022. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi koja se nastavlja i nadalje. Dana 12. rujna 2022. u Službu Centra kako stiže izvanredno izvješće voditeljice mjere o događaju kod NM u stanu, a što je voditeljici mjere prijavljeno od strane oca djece FM kojemu su djeca prepričala događaj kojem su svjedočila. Navodi se kako je NM u sukobu sa svojom majkom s kojom živi bacala stvari po stanu, izvrnula stol naopako, prijetila majci da će ju ubiti i zabila nož u kuhinjski stol, a sve iz razloga što joj majka nije htjela pričuvati djecu dok je ona u noćnom izlasku na sat,dva. Događaj kako je prijavljen i nadležnoj PP, a Služba Centra kako je obavila terenski izvid na adresu NM gdje nitko nije zatečen. Potom kako je obavljen razgovor i s mal. SM koji je potvrdio prijavu voditeljice mjere, detaljno opisujući sporan događaj kroz smijeh i navodeći da je „na to navikao“.

U odnosu na oca FM navodi se kako je rođen 1987. u Splitu te opisuje odlične odnose sa članovima obitelji, roditeljima, bratom i sestrom. Završio elektrotehničku školu u Splitu. Regularnog radnog staža ima između pet i šest godina. Trenutno, unazad par mjeseci, kako ponovno radi u očevom OPG-u. Kazneno je sankcioniran kaznom zatvora radi djela teške krađe. Stanuje u stanu u kući svojih roditelja koji se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka i kuhinje te kupaonice, velike okućnice i blagovaone/prostora za druženje u prizemlju kuće. Stambeni uvjeti kako udovoljavaju zahtjevima obiteljskog života s mal. djecom. Kontakt s FM kako se uspostavlja i održava bez poteškoća. Rezultat na testu vizualnomotoričke integracije kako je uredan, bez indikatora organskih oštećenja. Na upitniku profila emocija bira isključivo socijalno poželjne odgovore. U aktualnoj situaciji, opterećen obiteljskim odnosima pokazuje nezadovoljstvo. Na multifazičnom inventaru ličnosti koristi obrambeni način odgovaranja. Dobiveni profil ukazuje na osobu koja odbija govoriti o svojim problemima, psihološki nedostupnoj, društveno otuđenoj osobi. Rezultati ukazuju na postojanje problema sa autoritetom, potrebe za naklonošću i inhibicije agresivnosti što karakterizira osobu lošijih prosudbi, nezrelu, površnu, ekstravertiranu, uz često preuzimanje rizika. Na projektivnom materijalu kod FM je uočen nedovoljno razvijen identitet, nedostatak planiranja i sposobnosti suočavanja sa poteškoćama. Ne pokazuje anksioznost. U dosadašnjoj skrbi o mal. djeci prije trenutnog dogovora roditelja da djeca borave sedam dana kod jednog pa potom sedam dana kod drugog roditelja, ŽM navodi kako je skrb prepuštao majci NM. Opisuje kako bi s povratka iz Nizozemske zatekao neurednu kuću i djecu, znao skuhati obrok, počistiti i počešljati djecu. Nije sudjelovao u djelu brige oko obrazovanja mal. djece ni slobodnih aktivnosti. NM kako potvrđuje da bi ŽM znao skuhati obrok, no ističe kako je svoje slobodno vrijeme provodio na video igricama i ljutio bi se kada bi mu djeca smetala. NM ističe kako je ŽM impulzivan, te je u više navrata bio verbalno i fizički nasilan naspram nje i mal. djece. Nadalje kako je ŽM konzumirao psihoaktivne stvari u prisutnosti mal. djece pri čemu bi ona istu sklanjala u sobu. Nikolinine navode ŽM negira. Ne pokazuje uvid u djelu svojih ranijih propusta, kontinuirano svu odgovornost prebacujući na NM i njenu uloge majke.

U odnosu na majku NM navodi se kako je rođena 1990. Nema braće i sestara. Jedno vrijeme nije komunicirala s majkom nakon razvoda roditelja. Roditelji kako su joj se razveli prije 14 godina, ona je ostala stanovati s ocem. Sada s majkom kako komunicira. Kada je rodila SM, majka joj je bila podrška, a i danas joj je podrška. Negira povijest ovisnosti u obitelji. Ističe odlične odnose s ocem. Završila je srednju Hotelijersko turističku školu u Trogiru. Trenutno nije zaposlena, upisana je kao redoviti student hrvatskog i talijanskog. Uzdržava se od porodiljne naknade i dječjeg doplatka u iznosu od 3.600,00 kn. Sada stanuje s majkom u [adresa] u jednosobnom stanu, koji se sastoji od spavaće sobe, dnevnog boravka i kuhinje, kupaonice te balkona. Stambeni uvjeti relativno udovoljavaju uvjetima obiteljskog života s mal. djecom. Kontakt sa NM se uspostavlja i održava bez poteškoća. Povučena je i nesigurna. Suradljiva. Rezultat na testu vizualnomotoričke integracije je uredan, bez indikatora organskih oštećenja. Na upitniku profila emocija bira isključivo socijalno poželjne odgovore. Predstavlja se kao osoba nesklona impulzivnom i rizičnom reagiranju i ponašanju, anksiozna i nekritična. Opterećena obiteljskim odnosima. Ima nerealnu sliku o sebi te je bez uvida u osobne poteškoće. Nespremna je govoriti o sebi, sniženih pozitivnih emocija, sklona introverziji i socijalnom povlačenju poradi nelagode. U odnosu na roditeljsku skrb NM na početku zauzima obrambeni stav dok s vremenom priznaje dio svoje odgovornosti i propusta. Ne smatra da je zanemarila higijenu kućanstva i mal. djece kao ni njihove obrazovne potrebe. Smatra se brižnim roditeljem. Vrijeme provodi u aktivnostima primjerenim za djecu te negira ostavljanje mal. djece bez nadzora. ŽM i ostali članovi obitelji kako joj najviše zamjeraju ugrožavanje sigurnosti mal. djece, na način da je ispred njih konzumirala alkohol, vozila ih u alkoholiziranom stanju te ih upoznavala sa različitim osobama, većinom muškarcima. NM kako negira učestalo konzumiranje alkohola i ugrožavanje sigurnosti mal. djece. Fokusirana je na propuste FM iako je u konačnici spremna na daljnji dogovor s FM oko načina izvršavanja roditeljske skrbi. ŽM i NM kako su se upoznali na način da su imali isto društvo. Nakon odsluženja kazne zatvora zbog teške krađe, NM i ŽM kako su počeli izlaziti. Nakon nekoliko mjeseci NM je zatrudnjela te su se vjenčali u veljači 2012. Po zasnivanju bračne zajednice stanovali su s Ninovim roditeljima, a nakon nekog vremena roditelji kako su se odselili. Posljednjih 7-8 mjeseci NM kako se počela drugačije ponašati, počeli su se učestalo svađati, dok bi se ranije ponekad posvađali. Navodi kako nije primijetio nikakve promjene po pitanju djece jer kad bi došao NM i djeca bi isticali da je sve u redu, međutim kada je došao vidio je da je stan neuredan, da se NM budi u 10 sati, pila bi kavu i nije kuhala. Djeca su nakon što su izdvojena od roditelja rekla ŽM da su morali govoriti da je sve u redu jer im je mama prijetila. Majka kada bi ZM pokupila iz vrtića, kupila bi im slatkiše, a sebi pive te da bi zvala nepoznatog muškarca na video poziv, a onda bi odvela ZM kod svoje majke, a ona bi otišla u nepoznatom smjeru. Jednom prilikom dok je ZM spavala na kauču čula je mal. Emu da plače, otišla je u sobu po mamu, ali nje nije bilo u stanu. ZM joj je upalila crtani film, a kada je mama došla povela je MM spavati zajedno s njom. MM nije htjela spavati pa ju je mama tukla, a kasnije je ZM rekla da to nije istina, da je ona to sve sanjala. U listopadu 2021. ŽM kako je rekao NM da odseli jer je imao saznanja da se viđa s drugim muškarcem. Sin SM kako je ponekad dolazio u školu s modricama koje bi opravdavao da ga je sestra udarila. NM pak navodi da su se upoznali preko zajedničkog prijatelja. U početku kako su živjeli s Ninovim roditeljima, s kojima se često svađao s njima, te stalno bio nervozan. Kada se SM rodio smetao mu je djetetov plač, većinu vremena bi provodio s prijateljima na piću. Ponekad bi skuhao jer to voli, a svu ostalu brigu oko kućanstva je ona preuzimala. Navodi kako je često konzumirao alkohol s prijateljima, a od 2015. s bratom kako je počeo konzumirati psihoaktivne tvari. Na samom početku kako su koristili kupaonicu za konzumiranje psihoaktivnih tvari, a kasnije su to radili i u dnevnom boravku. Sin SM kako ga je vidio u kupaonici kako konzumira drogu. Do 2019. kako je ponekad konzumirao drogu, a od tada vrlo često. Godine 2013. kako ju je udario nogom, vukao za kosu po podu, pri čemu je reagirala supruga Ninovog brata. NM ga je prijavila policiji, a on ju je molio da povuče prijavu na ODO-u kako ne bi dobio još godinu dana zatvora. U listopadu 2021. ona kako je odselila s djecom u podstanarski stan. Početkom siječnja 2022. kako se vratila jer je molio ŽM da se vrati. Iako supružnici navode dinamičan odnos od samog početka, intenzivne poteškoće kako nastaju u posljednjih dvije godine, a supružnici ističu odgovornost onog drugog. Oboje supružnika kako potvrđuju učestale međusobne svađe i to u prisutnosti mal djece. Zabilježeno je fizičko nasilje 2013. FM naspram NM, a koja je prijavu naknadno povukla. Supružnici kako ne negiraju fizičko kažnjavanje mal. djece. U listopadu 2021. kako dolazi do privremenog prekida bračne zajednice na način da se NM sa mal. djecom odselila u podstanarski stan nakon uzastopnih svađa. Početkom 2022. supružnici kako ponovno stanuju zajedno na adresi [adresa] do incidenta 11. siječnja 2022., kad dežurna socijalna radnica izriče žurnu mjeru izdvajanja mal. djece iz obitelji i smještaja mal. djece u obitelj bake po ocu BM. Od postavljanja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelj u ožujku 2022., iz izvješća voditeljice kako se saznaje da se ŽM više angažirao u skrbi za mal. djecu, da pokazuje privrženost i brigu, no da i dalje većinski svakodnevnu skrb oko djece te postavljanje autoriteta prepušta svojoj majci, baki mal. djece. ŽM učestalo NM optužuje za nemar u skrbi oko mal. djece (nametnici u kosi djece, zadržavanje stolice kod mal. MM, navodni izlasci kad djeca spavaju, glad djece kad dođu kod oca i sl.). Navodi se kako oba roditelja primjereno surađuju, da oba slušaju sugestije voditeljice mjere te da velike zaštitne faktore za psihosocijalni razvoj djece čine članovi uže i šire obitelji i s majčine i očeve strane. Oboje roditelja kako rade sezonski posao, iako još nisu pronašli stalno zaposlenje te riješili stambeno pitanje koje bi bilo dugotrajnije prirode. Na okolnosti prijave nasilja između NM i njene majke HM koje su prijavljene od strane voditeljice mjere, NM kako je Stručnom timu izjavila da nije istina da je prevrnula stol niti zabila nož, već da je bilo povišenih tonova i verbalne agresivnosti te da su djeca bila u hodniku, a da je jače zatvorila vrata jer je bio propuh te se na taj način razbilo staklo na vratima. Navodi da je mal. SM vjerojatno izjavio drugačije jer je ili dio njegova mašta ili mu je u obitelji oca rečeno da tako mora ispričati djelatnicima Centra te da su djeca išla s njom na rođendan na koji je i planirala ići kad se posvađala s majkom.

U odnosu na mal. SM navodi se kako je rođen 2012. Psihosocijalni razvoj kako je uredan. Nije pohađao vrtić. NM kako mu pomaže u učenju. Trenutno je učenik četvrtog razreda Osnovne škole. Trenira nogomet. Sukladno zaprimljenim izvješćima nije redovito dolazio na nastavu. Njegov uspjeh ne odgovara njegovim mogućnostima, a što je uvelike rezultat izostanka rada kod kuće i površnog pristupanja radu. Zdravstveno stanje je uredno. Mal. dječak kako je u kontaktu vrlo otvoren, topao te pozitivno verbalizira o oba roditelja. Ističe kako bi volio jednako vremena boraviti s majkom i s ocem, kao i dosad, no da u sredini tjedna ne mora viđati drugog roditelja kod kojeg trenutno ne boravi. Nakon izdvajanja od roditelja, u kontaktu sa stručnim djelatnicima SM kako svjesno opisuje situacije nasilja u obitelji. Također navodi kako mu majka zna narediti ili zabraniti što da kažu drugima o njenom ponašanju, ovisno o tome ide li joj nešto u prilog.

U odnosu na mal. ZM navodi se kako je rođena 2015. Urednog rasta i razvoja. Učenica prvog razreda Osnovne škole. Mal. djevojčica je u kontaktu vrlo topla, otvorena, zaigrana te verbalizira da bi voljela živjeti s majkom, ali i da viđa tatu jako često. Nakon izdvajanja od roditelja, u kontaktu sa psihologom mal. ZM kako zorno opisuje situacije svađa i nasilje između roditelja navodeći kako onda ona brani mamu. Mal. djevojčica nabraja niz ugodnih aktivnosti koje radi s mamom te navodi da se mama više s njima igra nego tata, ali da ih tata vodi svugdje.

U odnosu na mal. MM navodi se kako je rođena 2019. Adekvatno socijalizirana, topla, otvorena, urednog neuromotornog razvoja.

U zaključku stručnog tima navedeno je kako se sukladno provedenoj obradi stručnog tima, može zaključiti kako je ŽM urednih intelektualnih sposobnosti, sklon antisocijalnim ponašanjima, impulzivan te burnih obiteljskih odnosa. Po postavljanju mjere obiteljsko-pravne zaštite, ŽM kako je opušten, okupiran poslovnim obvezama, suglasan da do daljnjega djeca nastave stanovati s njim i njegovim roditeljima te pokazuje veći angažman, toplinu i brigu za mal. djecu.

U odnosu na majku NM kako je urednih intelektualnih sposobnosti, nezrelih obrazaca ličnosti, sklona davanju promjenjivih odgovora. Razvidna je anksioznost te socijalna nelagoda. Izostaje proaktivno ponašanje. Po izricanju mjere izdavanja mal. djece iz obitelji roditelja pokazuje neslaganje, želju da se mal. djeca vrate u primarnu obitelj te spremnost na uvođenje promjena u roditeljskoj skrbi uz pomoć svoje primarne obitelji. Iz izvješća voditeljice mjere, saznaje se o Nikolininom pozitivnom angažmanu i brizi oko mal. djece te primjerenoj suradnji, no postoje opravdane sumnje na iznimno konfliktan odnos nje i njene majke, bake mal. djece, kojem svjedoče mal. djeca, a o čemu u prilog idu i izjave mal. SM.

Mal. djeca kako su osjetljive kronološke dobi, generalno jednako privržena oba roditelja, iako mal. ZM pokazuje veću povezanost s majkom. Djeca pokazuju privrženost i članovima šire obitelji majke i oca. Emocionalno su opterećena nasilnim obrascima ponašanja unutar obitelji, potrebiti sigurnog i stabilnog okruženja te pojačane brige za higijenske i obrazovne potrebe.

Roditelji ŽM i NM u dosadašnjoj skrbi za mal. djecu pokazuju veći angažman u skrbi za djecu u odnosu na raniji period zajedničkog života. Nema indikacija za nadzorom nad kontaktima djece i pojedinog roditelja, no s obzirom na to da je kod oca trenutno stabilnija okolina za psihofizički razvoj mal. djece, Stručni tim kako je mišljenja da djeca privremeno stanuju s ocem, a s majkom ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka nakon završetka nastave do nedjelje do 18h. U tjednu kad djeca vikendom ne borave kod majke, majka će ostvarivati osobne odnose s djecom utorkom i četvrtkom od završetka nastave (neovisno o smjenama kad je nastava) do 21h. Blagdane, državne praznike djeca kako će naizmjenično provoditi kod jednog, odnosno drugog roditelja, dok će školske praznike djeca provesti pola vremena kod oca, a pola kod majke.

6. Dana 15. rujna 2022. u spis je zaprimljen podnesak tužitelja u kojem ustraje u prijedlogu radi određivanja zatražene privremene mjere. Tužitelj kako u cijelosti osporava navode tužene od 19. svibnja 2022. kao neosnovane. U odnosu na tuženu kako su podignute optužnice zbog kaznenih djela dok je optužnica za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu mal. SM rješenjem Općinskog suda Kovm-50/2022 od 16. svibnja 2022. pravomoćno potvrđena. Navedenom optužnicom kako se tuženu tereti za grubo zanemarivanje i zlostavljanje mal. djece na način da je učestalo ispred djece konzumirala alkohol i daje tako u alkoholiziranom stanju verbalno i fizički napadala supruga FM i mal. djecu, djecu da je tukla šakama po glavi i tijelu, da nije brinula o njihovoj higijeni, djecu držala u stanu koji je neuredan i zapušten, djecu ostavljala samu bez nadzora te za nanošenje tjelesnih ozljeda svom sinu JM. Tužitelj kako se u cijelosti protivi protutužbenom zahtjevu kao i prijedlogu radi određivanja privremene mjere, a sve iz razloga jer je tužitelj sposoban voditi brigu i skrb o zajedničkoj djeci stranaka.

7. Dana 4. listopada 2022. zaprimljen je podnesak nadležnog HZSR PU Kaštela (Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela) u kojima se navodi o zaprimanju prijave od strane oca FM u kojoj navodi kako su mu djeca kazala da su u noći 30. srpnja 2022. kada su spavali kod majke probudili se i da mame nije bilo. MM kako je plakala dok je drugo dvoje djece pokušalo je utješiti nakon čega su otišli kod susjede. Mama kako ih je nakon što je stigla u stan i rekla da o događaju ne smiju nikome ništa reći. Na navedene okolnosti NM se opravdala izjavom da joj je pozlilo te da je otišla na hitni prijem a da je susjedu zamolila da pričuva djecu. Mal. djeca psihologu nadležnog centra kako su potvrdila priču majke dok su ocu ŽM rekli nešto drukčije. Od službe hitne pomoći kako se doznaje da NM nije bila zaprimljena tog dana na hitnom prijemu. NM kako se službi centra očitovala na prijavu oca FM koji je prijavio nakon što su mu djeca rekla da je majka 9. rujna 2022. imala fizički okršaj s bakom HM, preokrenula je stol, zabila nož u stol pri čemu su i baka i mal. SM pokušali nazvati policiju. NM kako je mal. djetetu uzela telefon iz ruku a baki razbila mobitel. U odnosu na zaprimljenu prijavu nasilja NM naspram svoje majke koja živi u zajedničkom kućanstvu s NM, a koje se nasilje desilo ispred mal. djece služba centra kako je postupila sukladno protokolu o postupanju u slučaju nasilja. U razgovoru s mal. SM kako se saznaju detalji nasilja majke naspram bake. Dijete kako vrlo živopisno kroz smijeh i otvoreno iznosi nasilnu situaciju kojoj je nazočio između majke i bake. Također navodi kako je navikao na nasilne situacije između majke i bake, a da je gledao i nasilje između mame i tate. Stručni tim kako je obavio razgovor i s voditeljicom mjere obiteljsko – pravne zaštite koja potvrđuje zaključke stručnih djelatnika, a koji se odnose na to da mal. djeca normaliziraju nasilne obrasce ponašanja kojima učestalo nazoče od strane članova obitelji te da iste ponavljaju i u međusobnom kontaktu. Voditeljica navodi fizičke i verbalne sukobe djece međusobno iz kojih je razvidna sve niža tolerancija na frustracije kod mal. SM te da mu je potrebno dulje vremena da se smiri nego inače. Opisuje fizički i verbalni sukob između mal. ZM i SM koji je prilično nalikovao sukobu majke i bake (korištenje metle te uvredljivih riječi koje su bile prisutne u sukobu majke i bake). S druge strane ističe i brižnost i toplinu majke prema djeci te angažiranost oko njihovih svakodnevnih obveza. Djeca kako s majkom ostvaruje pozitivne i podržavajuće kontakte s majkom ali ističe kako je nužno da majka radi na vlastitim kapacitetima nošenja sa stresnim situacijama te kako je oba roditelja potrebno podučavati konstruktivnoj komunikaciji. S obzirom na nezdrave obrasce komunikacije koji su trenutno prisutni u kućanstvu majke te njenu nisku toleranciju na frustraciju, a istovremeno uvažavajući ponašanje i funkcioniranje roditelja od izrečene žurne mjere izdvajanja mal. djece u siječnju 2022. te izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti službe centra stručni tim kako ostaje pri prethodno iskazanom mišljenju kako nema indikacija za nadzorom nad kontaktima djece i pojedinog roditelja. S obzirom na to kako je kod oca trenutno stabilnija okolina za psihofizički razvoj djece stručni tim kako je i dalje mišljenja da djeca privremeno stanuju s ocem a s majkom ostvaruju osobne odnose kako je to navedeno u mišljenju stručnog tima od 14. rujna 2022. Ovakva odluka o roditeljskoj skrbi kako je privremenog karaktera dok bi se za konačnu odluku o roditeljskoj skrbi trebalo odlučiti po provođenju psihijatrijsko psihološkog vještačenja roditelja i mal. djece, a sve u najboljem interesu djece. Nadalje, kako se i nastavlja s provođenjem mjere iz obiteljsko pravne zaštite pomoću koje će se intenzivno pratiti obiteljske okolnosti na strani oba roditelja te kao će stručni tim sukladno izvješćima voditeljice mjere postupati i predlagati način ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djece.

8. Dana 8. listopada 20202. u spis je zaprimljen podnesak tužene kojim tužena ističe kako zaključak stručnog tima nema uporišta u činjeničnim navodima mišljenja stručnog tima. Nadalje, u odnosu na oca navodi se kako je nadležni centar, a u postupku privremenog povjeravanja mal. djece, za oca naveo kako je kod oca uočena uporaba alkohola te da je uočeno ponašanje koje značajno odstupa od društveno prihvatljivih. VM kako je rješenjem ODO Split Kiz-DO-35/2022 od 14. ožujka 2022. i dalje produljena mjera opreza zabrane približavanja NM na udaljenost manje od 100 metara, te da je u obrazloženju navedenog rješenja po provedenom sudsko psihijatrijskom vještačenju utvrđeno kako je ŽM osoba s izraženim elementima emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti i teškoće u kontroli impulsa zbog čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Tužitelj kako je osoba koja je osuđivana, proveo je jedno vrijeme u zatvoru, protiv njega je u tijeku kazneni postupak zbog osnovane sumnje na počinjenje četiri kaznena djela, jedno protiv života i tijela te tri kaznena protiv braka, obitelji i djece, dva povrede djetetovih prava jedno nasilje u obitelji. Tužitelj kako nikada nije vodio brigu o mal. djeci te kako je roditelj koji "većinski svakodnevnu skrb oko djece te postavljanja autoriteta prepušta svojoj majci, baki mal. djece".

9. Na ročištu održanom 11. listopada 2022., na koje ročište nije pristupila posebna skrbnica, uredno obaviještena stranke su ustrajale u iznesenim navodima. Raspravnim rješenjem naloženo je posebnoj skrbnici, a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona, obaviti razgovor s mal. djecom odnosno, očitovati se na mišljenje, odnosno nadopunu mišljenja stručnog tima. Nadalje, sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem stranaka.

10. Dana 2. prosinca 2022. u spis je zaprimljen podnesak nadležnog HZSR PU Kaštela(CZSS Split, Podružnica Kaštela) U navedenom podnesku navodi se kako je nadležni centar u prethodno dostavljenom podnesku od 4. listopada 2022. jasno naveo kako će stručni tim sukladno izvješćima voditeljice mjere postupati i predlagati obrazac ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djece.

Posljedično tome stručni tim navodi kako je dana 18. listopada 2022. Služba centra zaprimila izvanredno izvješće voditeljice mjere u kojem se izvještava o događaju koji se zbio netom nakon incidenta između NM i njene majke 9. rujna 2022. U izvješću kako se navodi da je NM nakon okršaja s majkom HM djecu odvela kod nepoznatog muškarca koji je nudio djeci pivo, a nakon što je mal. ZM odbila piti pivo, da joj je pivo prolio po glavi, nakon čega je NM rekla kako će se osušiti i da nema veze. Također da se je nepoznati muškarac se zaključao u sobu s NM, da je mal. MM plakala ispred vrata, dozivala majku te da su djeca lupala po vratima, a da je majka NM tek nakon nekog vremena mal. Emu pustila u sobu. Sve navedeno kako je voditeljica saznala kroz individualan razgovor s mal. SM i mal. Leom. Voditeljica kako usmeno izvještava Službu i da je baka po majci rekla djeci da su svojim izjavama pokopali majku. Također, Službi kako pokazuje poruku HM, Nikolinine majke, u kojoj stoji: „ Vratit će ti F za sve što si učinila, nek' te cijeli život prate dječje suze.“ Voditeljica nadalje vodi kako ju je i Nikolinina majka nazvala i bila verbalno agresivna prema njoj, prijeteći prijavama Ministarstvu i ravnateljici CZSS Split te da pripazi što radi. Voditeljica ističe kako joj je od perioda incidenta između NM i njene majke (9. rujna 2022.) otežan rad s NM te da sugestije ne prihvaća te je sklona davanju neistina. S druge strane, otac djece ŽM kako ne želi da djeca viđaju NM bez nadzora stručne osobe zbog svega dosad što je saznao od djece o majčinom ponašanju za vrijeme boravka djece kod nje. Voditeljica kako smatra da se majka u svom svakodnevnom funkcioniranju ne vodi interesima djece te da joj je potrebna psihoterapijska podrška te nadalje kako smatra da bi do nalaza sudskih vještaka majka NM privremeno trebala ostvarivati osobne odnose s djecom isključivo pod nadzorom stručne osobe. Nakon zaprimanja izvješća voditeljice mjere, psiholog i nadležni socijalni radnik Službe Centra kako su obavili razgovor s mal. SM i mal. Leom. Obavljen je individualan razgovor sa svakim djetetom pojedinačno. Prilikom razgovora s mal. djecom kako se uočava tjeskoba, potištenost te izražen psihomotorni nemir. Mal. SM kako izjavljuje da ih je isti dan kad su se majka i baka HM posvađale i kad je mama zabila nož u stol majka ih odvela kod muškarca po imenu N, koji je nasilno nudio pivo mal. SM i mal. Lei. Dječak tvrdi da je morao uzeti pivo jer ga je navedeni muškarac prisiljavao, a da je mal. ZM odbila pivo, nakon čega joj je muškarac prolio pivo po kosi i smijao se. Majka kako je na to reagirala odmahivanjem ruke i izjavom da će se to osušiti i da nema veze. Navodi kako su se mama i sporni muškarac zaključali u sobu, navodno popravljajući laptop, a da su im otključali nakon nekog vremena jer je mal. MM plakala, a djeca su kucala na vrata. Nakon toga tog muškarca kako više nikako nisu vidjeli. Navodi i da je prošli put na razgovoru s psihologom rekao neke stvari koje nisu istina u smislu da su neke stvari negirali jer su se on i sestra preplašili što će se dogoditi ako kažu istinu. Negira da ga je nakon žurne mjere izdvajanja majka ikad fizički udarila. Navodi kako želi živjeti s tatom jer mu je tamo mirnije, a da ne zna kako želi viđati majku. U razgovoru s mal. Leom kako se dobivaju iste informacije kao i od mal. SM, s time da mal. ZM izjavljuje da „barba N i mama su se zaključali u sobu i skakali su po krevetu, čula sam“. Nakon nekog vremena otključali su vrata i pustili mal. Emu u sobu jer je plakala. Mal. ZM navodi i da ih majka, nju i mlađu sestru konkretno, i nadalje zna udarati kad se naljuti na njih, primjerice kad se one posvađaju, i to da ih „udari šakom, pleskom ili kabelom od punjača“. Brat SM bude u školi te da ne vidi kad mama tuče nju i sestru. Samoinicijativno izjavljuje „ja želim živjeti s tatom jer je tamo urednije i ljepše i nitko se ne svađa.“

Majka NM kako je dvaput pozvana na razgovor po stručnom timu kako bi se izjasnila na navedene okolnosti. Jednom prilikom kako je opravdala svoj izostanak, a drugi put se nije odazvala niti je svoj nedolazak opravdala. S obzirom na novonastale okolnosti iz kojih je razvidno da majka demonstrira nestabilan stil života, sklonost ulaženju u agresivne konflikte ispred mal. djece te obrasce ponašanja koje nisu u skladu s najboljim interesima mal. djece, stručni tim kako je stava da je u najboljim interesima djece da nastave stanovati s ocem ŽM, a da s majkom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe u trajanju od jedan put tjedno po 2 sata u kontinuitetu. Ovakva odluka o roditeljskoj skrbi kako je privremenog karaktera, te se predlaže do donošenja konačne odluke o roditeljskoj skrbi hitna i neodgodiva provedba kombiniranog psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djece.

11. Po zaprimanju navedenog podneska isti je dostavljen strankama po pun. i posebnoj skrbnici.

12. Na ročištu održanom dana 23. siječnja 2023. pun. tužitelja u cijelosti se suglasila s mišljenje stručnog tima CZSS Split, Podružnica Kaštela od 2. prosinca 2022. predlažući sudu odnošenje zatražene privremene mjere.

Pun. tužene ustrajala je u svim iznesenim navodima tijekom postupka u cijelosti se usprotivila navodima podneska nadležnog centra od 29. studenog 2022 , a posebno u dijelu prijedloga da mal. djeca stanuju s ocem te osobne odnose s majkom ostvaruju u nazočnosti stručne osobe. Nadalje, posebna skrbnica kako treba obaviti razgovor s djecom te iste i upoznati sa svim fazama postupka pa tako i o prijedlogu centra da osobne odnose ostvaruju s majkom u nazočnosti treće osobe. U ovom postupku kako se ne mora žuriti s donošenjem privremene mjere jer majka mal. djece , djecu uopće ne viđa. Budući su tužitelj i majka tužitelja zabranili majci viđanje djece. Tužena kako drži da je važnije odlučiti o dokaznim prijedlozima na način da se zatraže podaci o kaznenim postupcima kako je to već predloženo.

Posebna skrbnica mal. djece navela je kako je u 10 mjesecu 2022. sukladno odredbama Obiteljskog zakona razgovarala s mal. SM i mal. Leom, dok s mal. RM zbog njene niske životne dobi nije mogla razgovarati na okolnosti predmetnog postupka. U odnosu na mal. SM navodi kako pohađa 4 razred, a ZM 1 razred osnovne škole. Obzirom na njihovu dob posebna skrbnica kako je morala sukladno istom na primjereni način mal. djeci objasniti predmetni postupak i njegove eventualne pravne posljedice. Djecu kako je upoznala s cjelokupnom dokumentacijom koja je do tada priležila spisu, ali kako djecu nije mogla i nije upoznala s najnovijim mišljenjem centra, a u kojem isti sužava prava majke u odnosu na osobne odnose s mal. djecom. U razgovoru mal. djeca u bitnom navode kako i nadalje žele stanovati s ocem, a s majkom žele ostvarivati osobne odnose. Ni SM, a niti ZM kako nemaju odgovor kako bi uredili osobne odnose s majkom, ali ističu kako bi je voljeli viđati često i redovno. S obzirom na okolnosti predmetnog spisa i problematiku istog, a s obzirom na razgovor s djecom te izostanak bilo kakvih osobnih odnosa majke s mal. djecom, posebna skrbnica u ovom trenutku kako nije upoznata s razlogom za navedeno, ista kako smatra da je potrebno omogućiti zaštitu mal. djeci, na način da se utvrde sve relevantne činjenice radi donošenja konačne odluke, drži kako je, a uvažavajući razgovor s djecom potrebno im omogućiti redovne i kontinuirane odnose s majkom pa makar i u kontroliranim i nadziranim uvjetima. Navedena situacija kako bi bila privremena te s obzirom na utvrđene činjenice nužno izvođenje dokaza kombiniranim vještačenjem, a u kojem bi se trebali utvrdit roditeljski kapaciteti i najbolji interes za mal. djecu. Iako Centar u zadnjoj dopuni nalaza i mišljenja zbog promijenjenih okolnosti svoj prijedlog mijenja na način da sužava osobne odnose majke s mal. djecom posebna skrbnica drži da iako djecu nije obavijestila o navedenim činjenicama kako isto u ovoj fazi postupka nije krucijalno, da se ne bi donijela privremena mjera koja bi zaštitila interese djece i privremeno omogućila uspostavu i kontinuitet osobnih odnosa djece s majkom, a sve kako ne bi došlo do otuđenja istih te kako situacija između njih ne bi nadalje eskalirala. Na tom ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

U iskazu tužitelj ŽM naveo je kako je brak s tuženom zaključen 4. veljače 2011. Problemi u obitelji kako su se javili nazad 3,4 godine. Dana 11. siječnja 2022. majka kako je tukla najstarije dijete, sina SM. O takvom ponašanju majke njegova sestra kako je obavijestila nadležni CZSS. Po toj prijavi centar kako je došao u obitelj, pokrenut je i proveden postupak. Naime, rješenjem suda oboje roditelja kako je izrečena mjera, odnosno mal. djeca kako su privremeno povjerena i smještena kod njegove majke. Sukladno toj odluci kako je djecu viđao po par sati dnevno. Tužena kako se neprimjerno ponašala prema djeci i prije navedenog događaja. Znala je udarati djecu i to posebno SM. I njega kako je znala i kontaktirati kada je bio odsutan na način da ona s SM ne može izaći na kraj, da je zločest i slično. Po isteku mjere kako su sačinili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg su djeca stanovala 7 dana kod jednog 7 kod drugog roditelja. Po povratku od majke djeca kako su se tužila i to posebno SM, kako se majka neprimjereno ponaša, na način da se svađa sa svojom majkom, s njom se tuče. Jednom takvom prigodom tužena kako je vikala da bježe svi jer će bit krvi do koljena. Mal. SM kako je želio pobjeći i nazvati policiju. Po povratku djece i ovakvog njihovog kazivanja kako je obavijestio nadležni centar. Djelatnici centra kako su razgovarali su s njim i djecom. Takve promijenjene okolnosti kako su dovele do toga da je predložena privremena mjera da djeca stanuju s ocem, a majku viđaju. Međutim, ponašanje majke kako je i dalje problematično. Mal. SM kako priča da ih majka odvodi kod nepoznatih ljudi s kojima provodi vrijeme. Jednom prigodom muška osoba kako je natjerala SM da pije, što je on odbio, a odbila je i kći, nakon čega je od te osobe zalivena pivom po glavi. Kako su O takvim navodima djece kako je obavijestio Centar. Majka djecu kako ne viđa do 27. listopada 2022. Tužitelja kako nije kontaktirala, a on kako majku i ne može kontaktirati s obzirom na izrečenu zabranu približavanja. Međutim, u razgovoru s djecom saznaje kako ni djecu nije kontaktirala. Mal. SM i ZM kako imaju mobitel. Poznato mu je kako je SM kontaktirala baka po majci i da je SM pitao zašto majka ne dolazi. Na upit suda da li mu je poznato zašto majka od tada ne viđa djecu navodi kako ne zna. O ovakvom ponašanju majke kako je obavijestio Centar. Od centra kako je doznao da majka ni njih nije kontaktirala radi ostvarivanja osobnih odnosa. Na upit suda da li razgovara s djecom i da li ih pita da li žele vidjeti majku tj. da li djeca tužitelja pitaju za mamu, tužitelj navodi kako djeca ne pitaju za majku, a ne pita ni on njih, jer ne zna što bih odgovorio na njihovo pitanje zašto ih mama ne viđa. Na upit suda da li su u odnosu na njega pokrenuti kazneni postupci navodi kako je u tijeku jedan kazneni postupak a vezano za nasilje prema tuženoj. U odnosu na kaznene prijave prema tuženoj navodi kako mu je poznato da su kaznene prijave u tijeku. Radi se o kaznenim prijavama koje su naspram tužene podnijeli djelatnici centra, a sve vezano uz njeno opisano ponašanje prema djeci i njenoj majci. Na upit pun. tužene, a vezano za brigu i skrb o djeci navodi da je u početku nakon što je tužena napustila bračnu zajednicu, a to je bilo 11 siječnja .2022., kako su mu oko brige i skrbi uvelike pomagali roditelji, odnosno njegova majka. Trebalo mu je vremena da se organizira vezano uz posao, koji je sada prilagodio te se sada više brine i skrbi o djeci ali isto i dalje mu pomaže majka kod odvoženja djece u školu i iz škole i oko kuhanja. U odnosu na stanovanje navodi kako sređiva zasebnu stambenu jedinci u kojoj bi živio s djecom, sada u ovom trenutku kako s djecom stanuje u stambenoj jedinici s roditeljima u kući koja je njihovo vlasništvo. Na poseban upit pun. tužene što se je dogodilo iza ročišta u ovom postupku nakon kojeg majka nije viđala djecu i ostvarivala osobne odnose tužitelj navodi kako ne zna koji su razlozi ali zapravo da se radi o promijenjenim okolnostima, odnosno o navodima djece vezano za majku i njeno ponašanje kao i načinu na koji djeca provode vrijeme s majkom a o čemu je upoznat i nadležni centar. Tužitelj je naveo kako nikada nije konzumirao alkohol kao ni opijate.

U iskazu tužena NM navela je kako su problemi u braku nastali puno prije nego to navodi tužitelj, a sve iz razloga jer je nasilja naspram nje od strane tužitelja bilo čak i u prvim godinama braka, što je prijavljivala nadležnom ODO. U to vrijeme protiv tužitelja kako se vodio kazneni postupak radi pljačke pumpe, radi čega je bio u zatvoru određeno vrijeme. Zbog tog postupka kako ju je zamolio da povuče prijavu što je i napravila. Tužitelj kako je konzumirao alkohol. Tijekom siječnja 2022. kada su djeca žurnom mjerom izdvojena iz obitelji oni kako su živjeli skupa tuženik kako je konzumirao alkohol, međutim ona kako je prijavljena zbog ponašanja prema sinu SM. Tužitelj kako je cijelo vrijeme braka osim alkohola konzumirao i opijate i to kokain. Kokain kako je konzumirao u nazočnosti mal. djece i to na način da bi i alkohol "piva" i kokain bili na stolu u istoj prostoriji s mal. djecom. Svaki put kako je tužitelja upozorila da to ne radi u nazočnosti djece jer je to djeci nadohvat ruke. Do dana žurnog izdvajanja djece iz obitelji ona kako je isključivo brinula o mal. djeci, jer nije radila. Tužitelj kako je jedno vrijeme bio u zatvoru, jedno vrijeme odsutan radi rada u inozemstvu. Tužitelj kako nikada s njoj nije išao u pedijatra kada su djeca bila bolesna. Oko djece kako joj je znala pomagati majka. Mišljenju stručnog tima kako u cijelosti prigovara. Ne vjeruje kako su djeca djelatnicima centra i to posebno sin SM kazivali ono što je navedeno u mišljenju. Navodi kako se je svađala s majkom, nadalje potvrđuje kako je s majkom u lošim odnosima međutim, nikada kako se s njom nije tukla, nije joj prijetila nožem kao ni mal. djeci, niti bi je napadala u nazočnosti djece kako to proizlazi iz mišljenja. Poriče navode kako je djecu vodila kod nepoznate muške osobe koja je djecu tjerala piti pivo, da je pivo prolijevano kćeri po glavi. Navodi kako su to su sve neistine, ne vjeruje kako su djeca to kazivala. Opisuje kako se radi o rođendanu na kojem je bila s djecom gdje je bilo društvo više odraslih osoba i djece na kojem su rođendanu djeca uživala. Mal. djecu kako je zadnji put vidjela 27. listopada 2022. Tog dana kako je pokušala djecu uzeti međutim, baka po ocu kako joj to nije dopustila. Kao razlog je navela prijedlog i mišljenje stručnog tima. O tome kako je obavijestila policiju koja je došla i kod nje sljedećeg dana kao i u obitelj oca. Policija kako po tom pitanju ništa nije napravila, a o tom događaju kako je obavijestila i centra. Djecu kako je vidjela 4.11.2022. na način da se dogovorila s voditeljicom mjere koja je djecu dovela kod nje na adresu stanovanja i u njenoj nazočnosti djecu kako je vidjela u vremenu od sat ipo. Djelatnici centra kako su pristrani i naklonjeni ocu. Na upit suda da li je 4.11 ponovno kontaktirala centar, odnosno vidjela djecu navodi kako centar nije kontaktirala zbog nepovjerenja te kako s djecom ne želi ostvarivati osobne odnose u nazočnosti treće osobe i to baš te voditeljice koja je imenovana jer drži da ona govori neistine zbog čega je i došlo do ovog prijedloga da se osobni odnosi ostvaruju u nazočnosti treće osobe. Na upit tužitelja gdje živi njena majka a gdje živi tužena, tužena je odgovorila kako više ne stanuje s majkom, ona kako živi u [adresa], a njena majka u Splitu i ne zna na kojoj adresi. Potvrdila je kako je znala voziti u alkoholiziram stanju te da je 11. siječnja 2022. kada su djeca izuzeta iz obitelji bila bod utjecajem alkohola. Potvrdila je nadalje, kako su u odnosu na nju u tijeku kazneni postupci i to u odnosu na sina SM zbog djela nanošenja tjelesne ozljede, a u odnosu na svu djecu izravnog zlostavljanja djece ali da su kazneni postupci u tijeku i protiv tužitelja. Po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka tužitelj je u cijelosti prigovorio iskazu tužene dok je tužena u cijelosti prigovorila iskazu tužitelja. Obje stranke ustrajale su u prijedlogu radi izvođenja multidisciplinarnog vještačenja radi utvrđena roditeljskih kapaciteta na strani roditelja. Tužitelj je također ustrajao u prijedlogu radi određivanja privremene mjere, radi interesa i zaštite mal. djece stranaka te iz razloga što su provedene sve radnje koje su nužne da bi sud odlučio o zatraženoj privremenoj mjeri. Posebna skrbnica zatražila je od suda kratki rok radi postupanja sukladno obiteljskom zakonu, kako bi upoznala mal. djecu s predmetnim postupkom, odnosno prijedlogom stručnog tima da se osobni odnosi s majkom odvijaju u nazočnosti stručne osobe. Također kako ustraje u prijedlogu da se donese privremena mjera jer drži da je u ovom trenutku u interesu mal. djece.

13. Dana 26. siječnja 2023. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice u kojem se navodi kako je dana 24.siječnja 2022. sukladno raspravnom rješenju, ponovno razgovarala s mal. SM i mal. ZM, te iste u cijelosti upoznala s tijekom postupka, prijedlozima i eventualnim pravnim posljedicama. S obzirom na nisku životnu dob mal. MM, posebna skrbnica istu kako nije u mogućnosti uputiti u predmetni postupak. Razgovor s mal. djecom kako je obavljen u prostorijama Centra za posebno skrbništvo.

U razgovoru s mal. SM, ističe kako ga je dodatno uputila u najnoviji prijedlog stručnog tima (nazor nad osobnim odnosima), te s istim ponovno razgovarala o proteklom periodu i obiteljskim događanjima. Mal. SM kako navodi da su se prije, dok su svi stanovali zajedno, roditelji često svađali u njihovom prisustvu. U odnosu na školu kako mu je više pomagala majka, a rijetko otac. Otac kako je radio u plasteniku, majka nije radila, po cijeli dan bi ležala i gledala u mobitel. Otac ih nije kažnjavao, znao je vikati, dok je majka znala udariti i njega i ZM. Jednom prigodom kako ga je mama jednom udarila, grebala ga je i gurala, pa je došao otac i odveo ih kod bake i djeda. Poslije toga kako je bilo svašta, policija, Centar, ostali su živjeti kod bake i djeda dok se sve to ne riješi. Nadalje, navodi kako su neko vrijeme bili sedam dana kod mame, sedam kod oca i to mu je bilo dobro. Nakon toga prestali su se viđati s majkom, a on ne zna točan razlog. Ne može se sjetiti kada je zadnji put vidio majku, ali misli da je to bilo negdje u 10.mjesecu prošle godine. Vidjeli su se s majkom i nekoliko puta zajedno s voditeljicom mjere i navodi kako je bilo dobro. Od 10. mjeseca kako je nije čuo ni na mobitel, do ove nedjelje kada ga je majka nazvala. Baka HM (baka po majci) kako mu je objasnila da je majka ljuta na voditeljicu nadzora, te je više ne želi vidjeti. U odnosu na zadnji prijedlog stručnog tima, mal. SM navodi kako su se majka i baka zaista posvađale, da je majka vikala, zabila nož u stol, da je baka prijetila policijom, majka je razbila mobitel, nakon čega je baka izašla iz kuće, a oni su otišli kod S. Tom prigodom kako su bili sami s N, te opisuje događaj onako kako je već prethodno i opisao i negira da je bio bilo kakav rođendan. Vezano za svakodnevno funkcioniranje navodi kako živi sa ocem, sestrama, bakom i djedom. Vezano uz školu pomaže mu otac, a kojemu se i obraća kada ima neki problem. Dobro se slaže s bakom i djedom, ali ne baš i sa sestrama. U kontaktu je s bakom HM, s kojom se čuje na mobitel, te ista i dođe pred školu i donese im sok. Upoznat je kako baka HM više ne živi s majkom, a to mu je rekla majka i misli da je tako najbolje jer se njih dvije nikako ne slažu. U odnosu na zadnji prijedlog stručnog tima, navodi kako bi on i dalje stanovao kod oca, ali bi majku viđao svaki drugi vikend i pola praznika, te da on ne želi da treća osoba bude prisutna kod susreta s majkom i to mu je i najveća želja.

Mal.ZM u razgovoru navodi kako pohađa 1.razred osnovne škole. Voli ići u školu i najbolja prijateljica joj je Z. U svezi škole kako joj pomaže otac i baka. Živi s ocem, sestrom, bratom, bakom i djedom i dobro se slaže sa svima, ali se ponekad posvađa s bratom. Baku po majci viđa jer ista dođe pred školu i donese im sok ili burek. Navodi kako bi najviše voljela da se roditelji pomire. Oca bi opisala kao dobrog, kao i majku osim što bi promijenila da majka ne viče i da ih ne ostavlja same, te da nije stalno na mobitelu i da ima više strpljenja. Ne može se sjetiti kada je zadnji put vidjela majku, a ne čuju se niti na mobitel. Ne zna zbog čega ne viđa majku, ali da bi je željela vidjeti. U odnosu na predloženi nadzor navodi da bi voljela da s njom bude i teta M (voditeljica mjere), a ako ona ne može da može biti i neka druga teta. Kao razlog navodi strah da ih majka ne tuče. Na upit da to malo pojasni, mal. ZM navodi kako je majka znala tuči SM i nju. U odnosu na incidentni događaj, mal. ZM bez upita počinje razgovor o N, te iskazuje identično kao i brat, a na upit posebne skrbnice zbog čega to priča navodi da joj je tata napomenuo da to ispriča. Posebna skrbnica ustrajala je u navodima iznesenim na ročištu od 23.siječnja 2023., te drži kako je potrebno donijeti privremenu mjeru na način da mal. djeca stanuju s ocem, a osobne odnose s majkom ostvaruju privremeno do preporuke vještaka na način da istima bude prisutna treća osoba, ali drži da prijedlog stručnog tima da to bude samo jednom tjedno nije u interesu mal. djece. Naime, kako je nedvojbeno da oba roditelja imaju problem u odnosu na roditeljske kapacitete. Međutim, cilj i ovog postupka, kao i izrečena mjera nadzora, je ukazati istima na postojeće probleme, osvijestiti propuste i potrebe mal. djece, a sve u cilju zaštite i osiguranja dobrobiti mal. SM, ZM i MM i omogućavanja istima da u svom životu imaju oba roditelja, odnosno donijeti odluku u najboljem interesu mal. djece.

Posebnoj skrbnici kako nije sporno da je kod oca došlo do poboljšanja u odnosu na roditeljske kapacitete, te da je u međuvremenu preuzeo veći dio obveza u odnosu na mal. djecu, te ima potporu svojih roditelja, zbog čega drži opravdanim da mal. djeca stanuju kod oca i to u navedenim okolnostima. U odnosu na majku kako je do sada neprijeporno utvrđeno da osim problema vezanim uz roditeljske kapacitete nema ni potporu obitelji, te njen eventualni suživot s majkom nije u interesu mal. djece, pa njeni kapaciteti za sada nisu dostatni za samostalnu skrb o mal. djeci. Kod majke kako se ne može zanemariti njeno dosadašnje ponašanje, a posebice negiranje incidentnih događaja iz čega se može zaključiti da u proteklom periodu majka nije osvijestila štetnost takvih postupanja u odnosu na mal. djecu. Posebna skrbnica kako drži opravdanim da do ocjene vještaka, mal. djeca viđaju majku uz nadzor treće osobe. Međutim, s obzirom na do sada utvrđeno činjenično stanje i dosadašnjih prijedloga stručnog tima, posebnoj skrbnici kako je nejasno zbog čega bi se osobni odnosi mal. djece s majkom održavali samo jednom tjedno u trajanju od dva sata i kako će navedeno djelovati na mal. djecu, te kako će se na takav način postići svrha, odnosno osigurati najbolji interes djece, te predlaže proširiti susrete majke s mal. djecom najmanje dva puta tjedno uz nadzor u trajanju od najmanje tri sata. Sve navedeno i s obzirom na razgovor ove posebne skrbnice s mal. djecom. Naglašava kako u ovom postupku fokus mora biti na mal. djeci, obistinjenju njihovih prava i interesa, te osiguranje njihove dobrobiti. Zbog čega drži neophodnim što prije osigurati mal. djeci kontakte s drugim roditeljem. Tijekom postupka majka kako je iskazala svoje protivljenje održavanju osobnih odnosa uz nadzor, navodeći kako ne želi viđati djecu uz nadzor, pri tome ističući nepovjerenje u stručni tim i voditeljicu stručne mjere nadzora. U ovakvim okolnostima, posebna skrbnica kako ne podržava takav stav majke, iako drži da su njeni prigovori u dijelu opravdani. Ustraje u provođenju multidisciplinarnog vještačenja.

14. Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djece sud je rješenjem od 23. ožujka 2023. i odredio privremenu mjeru na način da maloljetna djeca stranaka SM, rođen **.**.2012., ZM rođena **.**.2015., i MM rođena **.**.2019., stanuju s ocem ŽM u [adresa] uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom NM dva puta tjedno u vremenskom trajanju od tri sata u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, a koja će stručna osoba koordinirati mjesto i vrijeme osobnih odnosa između roditelja.

Navedena privremena mjera kako će trajati do donošenja pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-212/2022 ili do drugačije odluke suda. Privremena mjera pravomoćna je dana 9. svibnja 2023.

15. U daljnjem tijeku postupka, a uvažavajući prijedlog i mišljenje stručnog tima, a s kojim su se prijedlogom suglasile stranke kao i posebna skrbnica mal. djece izveden je dokaz multidisciplinarnim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima mr. AM psihologu i dr. Sanji Batina psihijatru, na koji odabir u osobi vještaka stranke nisu imale primjedbi, a sve radi procjene roditeljskih kapaciteta te donošenja konačne odluke s kojim će roditeljem maloljetna djeca stanovati te o načinu održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

16. Za istaći je kako je dana 6. veljače 2024. u spis zaprimljena nadopuna mišljenja stručnog tima u kojem se ističe kako je stručni tim mišljenja da ne postoje pretpostavke za nastavak provođenja ostvarivanja osobnih odnosa majke i djece pod nadzorom stručne osobe. Majka kako je u proteklom periodu pokazala izraženu motivaciju za promjenom na osobnom i roditeljskom planu. Nije iskazivala neprimjerena ponašanja koja bi na bilo koji način doprinosila povećanom razvojnom riziku za mal. djecu. Uz suradnju s voditeljicom izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite koja će se i dalje provoditi stručni tim nadležnog PU kako će kontinuirano pratiti obiteljsku dinamiku, pomagati roditeljima u prevladavanju životnih poteškoća, podizanju kvalitete obiteljskog života i adekvatnom izvršavanju roditeljskih dužnosti i obaveza kako bi se osigurao rast i razvoj djece sukladan i primjeren njihovoj dobi. Slijedom navedenog stručni tim kako je mišljenja da je majci potrebno do donošenja konačne odluke omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom dva puta tjedno u trajanju od dva sata, odnosno subotom od 10-12 sati te utorkom kada je djeci škola ujutro od 16-18 sati, a kada je nastava poslijepodne od 9-11 sati uz obvezu majke da djecu preuzima i vraća posredstvom treće bliske osobe od povjerenja, a uzimajući u obzir zaštitu mjeru koja je izrečena ocu djece u odnosu na majku djece.

17. Po zaprimanju nadopune mišljenja stručnog tima isto je od strane suda dostavljeno tužitelju, pun. tužene i posebnoj skrbnici mal. djece.

18. Na ročištu održanom dana 3. srpnja 2024. u nazočnosti stranaka, pun. tužene i posebne skrbnice mal. djece radi zaštite interesa mal. djece izmijenjen je način ostvarivanja osobnih odnosa Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-212/2022-26 od 23. ožujka 2023. na način da će se osobni odnosi majke NM s maloljetnom djecom SM, ZM i MM ostvarivati u vremenskom periodu od 1. srpnja 2024. do 31. kolovoza 2024., dva puta tjedno utorkom i subotom u vremenskom trajanju od dva sata od 09,00 sati do 11,00 sati ili od 17,00 sati do 19,00 sati, ovisno o radnom vremenu majke, a od 1. rujna 2024. dva puta tjedno u vremenskom trajanju od dva sata i to svakog utorka kada je djeci nastava ujutro od 16,00 sati do 18,00 sati, a kada je djeci nastava poslijepodne od 09,00 sati do 11,00 sati i subotom od 10,00 sati do 12,00 sati, s tim da će se preuzimanje i vraćanje djece s adrese stanovanja oca pri početku i završetku osobnih odnosa odvijati u nazočnosti bake po majci HM, koja će koordinirati pri preuzimanju i povratku maloljetne djece. U preostalom dijelu Rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-212/2022 od 23. ožujka 2023. ostaje neizmijenjeno.

Na donesenu privremenu mjeru stranke su se odrekle prava na žalbu.

19. Dana 8. rujna 2024. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje sačinjen od strane sudskih vještaka mr. AM, spec. kliničke psihologije i dr. Sanje Batina, psihijatra sudskog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja roditelja FM i NM te njihove zajedničke mal. djece ĆM, ZM i MM,a sve radi davanja mišljenja o roditeljskim kapacitetima te načina ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s drugim roditeljem u najboljem interesu mal. djece. Nalaz i mišljenje kako se temelji na uvidu u spis naslova i medicinsku dokumentaciju, psihijatrijom pregledu roditelja, psihologijskoj obradi roditelja i djece i opservaciji interakcije roditelja s djecom.

U zaključku pisanog nalaza i mišljenja u odnosu na majku NM po provedenom psihologijskim vještačenjem utvrđeno je kako je majka NM psihomotorno napeta ispitanica u čijoj se strukturi ličnosti uočava sumnjičavost, pretjerana osjetljivost, burno reagiranje na mišljenje drugih ljudi, hostilnost, svadljivost, emocionalna nestabilnost, manjak samopouzdanja, zahtjevnost, usmjerenost na sebe te sklonost izgrađivanju površnih odnosa s drugima. Na planu emocionalnog doživljavanja blago je izražena depresivna simptomatologija, u klinički značajnom smislu je prisutna reaktivna anksiozna simtpmatologija, dok anksioznost kao crtu ličnosti prezentira u kategoriji iznad prosjeka za dob. Na planu ponašanja je lakovjerna, anksiozna, sklona povlačenju iz socijalnih kontakata, depresivna, nezadovoljna nekim aspektima svog života i nešto pasivnija. Iz projektivnogmaterijala saznaje se o ispitanici adekvatno strukturirane ličnosti, toplog afektivnog izražavanja, nezrelih mehanizama obrane ličnosti u emocionalno zahtjevnim situacijama, koja ispred sebe postavlja visoke ciljeve iako je nedostatnih kompetencija za samostalno svladavanje životnih teškoća i prepreka, uravnotežene integracije racionalnog i emocionalnog dijela ličnosti, adekvatnog senzibiliteta i zadovoljavajućeg socijalnog funkcioniranja. U psihičkom profilu NM kako se ne nalazi psihopatološka ekspresija koja bi ukazivala na bilo kakve psihičke poremećaje, dakle zaključuje se o psihički normalnoj osobi. U kontaktu blaže napeta, bazično je nesigurna, emocionalno nestabilna, naglašene potrebe da daje socijalno poželjne odgovore, mišljenje je bez poremećaja u sadržaju i formi, od početka iznosi brojne pritužbe na supruga I njegovu ishodišnu obitelj, pri tome nedostatne kritičnosti i uvida u svoj dio odgovornosti, sklonija je projektivnim obranama, ne doživljava obmane osjetila, pažnje je uredne pokretljivosti i usredotočenosti, primjerenih je voljnih funkcija, prosječnih je intelektualnih kapaciteta, urednog pamćenja. Konzumacija alkohola je na dijagnostičkoj razini zlouporabe.

Na strani oca FM utvrđeno je kako je psihomotorno opušten ispitanik, adekvatno emocionalno reguliran, u čijoj se strukturi ličnosti uočava nezadovoljstvo životnom situacijom, sklonost jadikovanju, pretjerana zahtjevnost, nedostatak samopouzdanja, usmjerenost na sebe te izgrađivanje površnih odnosa s drugima. Na planu emocionalnog doživljavanja ne nalaze se odstupanja, dok je na planu ponašanja nekritičan i sklon opisivanju svog ponašanja u socijalno poželjnom svjetlu. Projektivno se saznaje o ispitaniku adekvatno strukturirane ličnosti, toplog afektivnog izražavanja, nezrelih mehanizama obrane ličnosti u emocionalno zahtjevnim situacijama, koji ispred sebe postavlja dostižne ciljeve i zadovoljavajućih je kompetencija za samostalno svladavanje životnih teškoća, uravnotežene integracije racionalnog i emocionalnog dijela ličnosti, krutog senzibiliteta, sa teškoćama u području socijalnog funkcioniranja. U psihičkom profilu FM kako se ne nalaze psihopatološke ekspresije koje bi ukazivale na bilo kakve psihičke poremećaje, dakle zaključuje se o psihički normalnoj osobi. ŽM je u kontaktu blaže napet, anksiozan, urednog je osnovnog raspoloženja, mišljenje je u formalnom djelu urednog tijeka, u sadržaju bez sumanutosti, pažnju uredno premješta i usmjerava, mnestičke funkcije su uredne, intelektualne funkcije se doimaju u granicama prosjeka.

Psihologijskim vještačenjem djeteta utvrđeno je kako je mal. SM emocionalno topao dječak, urednog tjelesnog razvoja, zaigran, spontan i vesele naravi. Ne nalaze se odstupanja u samopoimanju, emocionalnom doživljavanju i ponašanju. U početnom kontaktu je opušten, komunikativan te primjereno distanciran u odnosu na vještaka. Projektivno se saznaje o podjednako emocionalnoj usmjerenosti na oba roditelja, od strane kojih se osjeća voljenim i u cijelosti ih pozitivno atribuira, iako ni majku ni oca ne navodi kao model za identifikaciju. Za vrijeme interakcije s roditeljima, skloniji je uspostavljanju verbalne i neverbalne komunikacije s ocem. U odnosu na najmlađu sestru MM rjeđe inicira kontakt, dok je primarno usmjeren na komunikaciju sa starijom sestrom ZM, s kojom ga vežu zajednički interesi i afiniteti.

Psihologijskim vještačenjem djeteta utvrđeno je kako je mal. ZM emocionalno topla djevojčica, urednog tjelesnog razvoja, zaigrana, fluktuirajuće pažnje, sramežljiva u početnom kontaktu te upadljivo infantilna u ponašanju u odnosu na svoju kronološku dob. Infantilni obrasci ponašanja, neusklađeni s njenom kronološkom dobi, kao i deficitarni nezreli crtež čovjeka, mogu ukazivati na zastoj u kognitivnom razvoju, što može biti objašnjeno i izostankom pravodobne i adekvatne stimulacije uzrokovane djetetovim nepohađanjem vrtića. Projektivno se saznaje o podjednakoj emocionalnoj usmjerenosti na oba roditelja, od kojih se osjeća voljenom, koje smatra svojom obitelji i koji joj predstavljaju glavni model za identifikaciju. Za vrijeme interakcije s roditeljima, uočava se podjednaka emocionalna usmjerenost na majku i oca te sklonost pokazivanju nježnosti i uspostavljanju fizičkog kontakta s oboje roditelja. Primarno je usmjerena na interakciju s bratom SM s kojim dijeli zajedničke interese i afinitete i kojem je bliska i po razvojnoj dobi, dok se u odnosu na mlađu sestru MM primjećuje rjeđe iniciranje kontakta.

Psihologijskim vještačenjem djeteta utvrđeno je kako je mal. MM emocionalno topla i nježna djevojčica, urednog tjelesnog razvoja, vrlo sramežljiva i povučena, ali i verbalno zakočena u kontaktu s vještakom. Za vrijeme interakcije s roditeljima, uočava se podjednaka emocionalna usmjerenost na majku i oca te sklonost traženju pažnje i fizičkog kontakta, kao i pokazivanju nježnosti, prema oboje roditelja, a posebice prema majci. Traži interakciju i uključivanje u igru sa starijim bratom i sestrom. Iz opservacije interakcije roditelja s djecom aktualno se zapaža topao odnos i pozitivna atmosfera među članovima obitelji, a svih troje djece je pozitivno emocionalno usmjereno i privrženo i majci i ocu.

Obzirom na sve naprijed navedeno vještaci kako su mišljenja da je u najboljem interesu djece da im se osiguraju prošireni kontakti sa majkom po načelu postupnosti kako radi prilagodbe djece na novi način organizacije njihovih života, tako i radi praćenja funkcioniranja majke od strane nadležne socijalne službe, koja bi se kroz mjeru stručne pomoći roditeljima trebala opet uključiti u praćenje obiteljskog funkcioniranja s naglaskom na dobivanje informacija od djece o tome kako oni vide roditeljsko funkcioniranje jednog i drugog roditelja. Slijedom navedenog vještaci predlažu da se prva dva mjeseca djeci omogući da s majkom provode vrijeme kao i do sada, dva puta tjedno, ali po 5 sati. Naredna dva mjeseca jedan put u tjednu po 5 sati, te svaku subotu od 10 do 19 sati. Iduća dva mjeseca jedan put u tjednu 5 sati, te svaki drugi vikend od subote u 10 do nedjelje u 19 sati. Nakon perioda prilagodbe od 6 mjeseci, u slučaju urednog roditeljskog funkcioniranja majke predlaže se da se mjera stručne pomoći i potpore nastavi provoditi najmanje godinu dana, a da se susreti i druženja majke s djecom odvijaju svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 19 sati tijekom zimskog računanja vremena ili 20 sati tijekom ljetnog računanja vremena. U tjednu kada djeca nisu vikend kod majke predlaže se da se osobni odnosi odvijaju dva puta tjedno po 4 sata ovisno o obvezama djece i majke i u tjednu kada su vikend kod majke jedan put tjedno po 4 sata ovisno o obvezama djece i majke. Predlaže se da djeca s majkom provode svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik od 10 do 19 sati, a školske praznike da provode polovicu vremena sa majkom, a polovicu sa ocem, s tim da tijekom ljetnih praznika naizmjence sa svakim roditeljem provode u kontinuitetu po 15 dana, uz eventualnu mogućnost osiguravanja kontakata sa roditeljem s kojim nisu barem dva puta tjedno neposredno ili putem video poziva.

20. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici mal. djece.

21. Na ročištu održanom dana 5. prosinca 2024. tužitelj je potvrdio primitak pisanog nalaza i mišljenja sudskih vještaka ističući kako na isto nema primjedbi te nadalje kako majka ne doprinosi na ime uzdržavanja mal. djece.

Pun. tužene u odnosu na nalaz i mišljenje sudskih vještaka predložila je da se na iduće ročište pozovu sudski vještakci radi usmenog izlaganja nalaza i mišljenja. Tužena kako ostvaruje osobne odnose s mal. djecom na način kako je to određeno privremenom mjerom. Međutim, tužena kako smatra da ona treba biti ravnopravan roditelj u smislu vremena kojeg bi djeca provodila s njom i tužiteljem. Način održavanja osobnih odnosa majke i djece koji predlažu sudski vještaci kako nije jasan u pogledu postupnosti koju predlažu vještaci, a što su dužni sudski vještaci otkloniti u usmenom izlaganju njihovog nalaza i mišljenja.

Na tom ročištu sud je izveo dokaz dopunskim saslušanjem stranaka, a sve na okolnost navoda tužitelja kako majka ne doprinosi na ime uzdržavanja mal. djece te određivanja privremene mjere.

Po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka, posebna skrbnica mal. djece u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka navela je kako nema primjedbi. Drži kako je postepeno uvođenje proširenih osobnih odnosa, a s obzirom na dosada utvrđeno činjenično stanje neophodno. Sve u cilju evaluacije i što šireg ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom, a kako su to naveli i vještaci. Nadalje, a u odnosu na prijedlog donošenja privremene mjere od strane tužitelja, u odnosu na određivanje uzdržavanja ističe kako je to obveza roditelja kod kojeg mal. djeca ne stanuju. S obzirom da majka do sada nije dobrovoljno izvršavala svoju obvezu u odnosu na uzdržavanje, posebna skrbnica kako drži potrebnim i u interesu djece odrediti privremenom mjerom iznos uzdržavanja, a koji bi majku obvezao na mjesečnu isplatu uzdržavanja za mal. djecu. Posebna skrbnica kako nema daljnjih dokaznih prijedloga međutim, obzirom da je tužena tražila dopunu vještva i osobno očitovanje vještaka posebna skrbnica pridržava pravo eventualnog očitovanja, a nakon izvođenja tog dokaza.

Na tom ročištu radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djece ŠM, ZM i MM određena je privremena mjera kojom se nalaže majci, NM, doprinositi na ime uzdržavanja maloljetne djece SM, ZM r i MM iznosom od po 160,00 eura mjesečno za svako dijete, odnosno ukupan mjesečni iznos od 480,00 eura počev od 1. prosinca 2024. pa ubuduće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun oca maloljetne djece FM, a koja će privremena mjera trajati do donošenja pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-212/2022 ili do drugačije odluke suda.

Uvažavajući iznesene prigovore tužene, majke mal. djece na pisani nalaz i mišljenje sudskih vještaka u daljnjem tijeku postupka sud je odlučio izvesti dokaz dopunskim vještačenjem imenovanih vještaka, te je naložena majci uplata troškova radi provođenja dokaza dopunskim vještačenjem, te je naloženo i posebnoj skrbnici mal. djece obaviti razgovor s mal. djecom.

22. Na ročištu održanom 20. siječnja 2025. na koje ročište su pristupile stranke i posebna skrbnica mal. djece od strane suda je utvrđeno kako tužena nije udovoljila raspravnom rješenju suda, odnosno izvršila uplatu zatraženog iznosa radi provođenja dopunskog vještačenja radi otklanjanja iznesenih prigovora na nalaz i mišljenja sudskih vještaka od 8. rujna 2024.

Posebna skrbnica u cijelosti je ustrajala u navodima iznesenim tijekom postupka. Navela je kako je dana 17. siječnja 2025. razgovarala s mal. SM, ZM i MM a sve na okolnosti iz predmetnog postupka kao i s daljnjim tijekom postupka. Djecu kako je upoznala s pisanim nalazom i mišljenjem sudskih vještaka. S obzirom kako su djeca u nekoliko navrata razgovarala sa stručnim osobama te je socijalna anamneza, način funkcioniranja mal. djece i aktualnih odnosa s roditeljima poznati i prileže spisu, posebna skrbnica kako drži nužnim iznijeti samo dio razgovora s mal. djecom.

U bitnom mal. SM navodi kako bi nadalje želio živjeti s ocem, jer ne zna kako bi se majka ponašala da živi duže s njom, ali bi svakako volio da s njom provoditi više vremena i to prvo manje da vidi kako će to ići. U odnosu na ljetne praznike suglasan je da ih s majkom provodi naizmjence, ali bi volio da to bude u manjem vremenskom trajanju, odnosno najviše 7 dana kod oca i 7 kod majke pa naizmjence. U razgovoru s mal. ZM, a na iste okolnosti, navodi da bi živjela s tatom kao i do sada, ali bi s majkom provodila malo više vremena, a volila bi i jedan dan prespavati kod majke u tjednu, kao i ljetne praznike provoditi s majkom. Ne zna se očitovati koliko bi to bilo u vremenskom trajanju, ali bi svakako najprije s majkom bila malo više vremena pa bi nakon toga prespavljivala pa bi onda vidjela što bi.

I u odnosu na mal. MM, s obzirom da ista ima 5 godina, u odnosu na predmet postupka navodi da bi ona voljela živjeti s tatom, a ne zna kako bi viđala mamu, ali super bi joj bilo da bude više s njom pa da ponekad i prespava.

Tužitelj je u cijelosti ostao pri navodima iznesenim tijekom postupka. Navodi, a uvažavajući navode mal. djece iskazane po posebnoj skrbnici, ističući još jednom kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskih vještaka, a uvažavajući kazivanje djece da se u vremenu kada se majci omoguće osobni odnosi s djecom tijekom ljeta isti odvijaju u kraćem vremenskom intenzitetu i to po 7 dana u kontinuitetu pa i u okviru tih dana ako djeca imaju potrebe kontaktirati drugog roditelja da se to sudskom odlukom i odredi. Ističe na upit suda kako majka djece nije doprinosila na ime njihovog uzdržavanja do dana određivanja privremene mjere. Na prošlom ročištu kako je određeno uzdržavanje privremenom mjerom te počev od 1. prosinca 2024. pa ubuduće, te je od strane majke uzdržavanje za djecu plaćeno za prosinac 2024. i siječanj 2025.

Tužena na upit suda izjavila je kako je s razvodom braka suglasna. Suglasna je da mal. djeca stranaka stanuju s ocem i budu prijavljena na adresi stanovanja oca u [adresa] te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Nadalje, navela je kako je suglasna da se osobni odnosi s djecom ostvaruju onako kako je predloženo sukladno nalazu i mišljenju sudskih vještaka jer drži da je interes djece postizavanje sporazuma. Predlaže, a u skladu s nalazom i mišljenjem, da se prva dva mjeseca osobni odnosi ostvaruju srijedom i subotom u trajanju od 5 sati, naredna dva mjeseca jedan put u tjednu po 5 sati te svaku subotu od 10,00 do 19,00 sati te iduća dva mjeseca jedan put u tjednu 5 sati, te svaki drugi vikend od subote od 10,00 do nedjelje do 19,00 sati, a sve ovisno o obvezama djece i majke, odnosno sukladno dogovoru roditelja. Nakon perioda prilagodbe od 6 mjeseci onako kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka. Uvažavajući navode djece iskazane po posebnoj skrbnici kako je suglasna da se polovina ljetnih praznika provodi u kontinuitetu po 7 dana kod svakog roditelja i tako naizmjenično uz mogućnost osiguravanja kontakta s roditeljem s kojim nisu jednom ili putem video poziva, uz obvezu majke da ih preuzima na adresi stanovanja oca te obvezu oca da ih po završetku osobnih odnosa preuzme na adresi stanovanja majke. U odnosu na period od 1. listopada 2022. pa do dana određivanja privremene mjere, odnosno do 30. studenog 2024. kako je na ime uzdržavanja doprinosila za djecu nedovoljno te ističe kako su stranke na ime uzdržavanja mal. djece postigle sporazum i to na način da se na ime razlike doprinosa za vremenski period od 1. listopada 2022. pa do 30. prosinca 2024. obveže ukupnim iznosom od 6.250,00 eura, odnosno za svako dijete iznosom od 2.083,33 eura za navedeni period, a koji će iznos isplatiti na račun oca mal. djece najkasnije do 1. srpnja 2026., a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom, koja na navedeni iznos teče od 2. srpnja 2026. pa do konačne isplate. Nadalje, kako je suglasna da se na ime uzdržavanja mal. djece obveže iznosom od po 160,00 eura mjesečno za svako dijete, odnosno ukupnim iznosom od 480,00 eura počev od 1. veljače 2025. pa ubuduće najkasnije do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom uplatom na račun oca mal. djece.

Uzdržavanje od tužitelja kako ne traži.

Tužitelj na upit suda, a u odnosu na navode tužene, majke mal. djece navodi kako je u cijelosti razumio kazivanje tužene. U razvodu braka kako i on ustraje. Suglasan je da djeca stanuju s ocem i budu prijavljena na adresi oca u [adresa] te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Suglasan je da se osobni odnosi djece s majkom ostvaruju onako kako je to navela tužena jer je to suglasno s prijedlogom vještaka iz pisanog nalaza i mišljenja. Slaže se s prijedlogom majke da se osobni odnosi mal. djece s majkom tijekom ljetnih školskih praznika ostvaruju u kontinuitetu po 7 dana, a ne 15 kako su predložili vještaci jer je želja za manjim periodom želja djece. Također je suglasan da se u periodu od 7 dana djeca dopusti mogućnost jednom vidjeti drugog roditelja te ga kontaktirati video pozivom. Potvrđuje navode tužene kako nije uredno doprinosila na ime uzdržavanja djece u periodu od 1. listopada 2022. do 30. studenog 2024. Potvrđuje navode tužene kako su u tom dijelu stranke postigle sporazum te da se tužena na ime razlike doprinosa za mal. djecu obveže isplatom iznosa u visini od 6.250,00 eura odnosno iznosima od po 2.083,33 eura za svako dijete, a koji će iznos uplatiti najkasnije do 1. srpnja 2026. a u slučaju kašnjenja s kamatom koja na navedeni iznos teče od 2. srpnja 2026. pa do konačne isplate. Potvrđuje navode tužene kako je postignut sporazum na ime uzdržavanja djece i ubuduće doprinosi iznosom od po 160,00 eura mjesečno za svako dijete, počev od 1. veljače 2025. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom uplatom na račun oca, . Drži kako je ovakvim dogovorom u cijelosti pokriven vremenski period uzdržavanja mal. djece od strane majke otkada su djeca s ocem kao i činjenice da je tužena uredno izvršila uplate uzdržavanja za mal. djecu za prosinac 2024. i siječanj 2025.

Uzdržavanje od tužene kako ne traži.

Po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka posebna skrbnica navela je, a uvažavajući dokazni postupak i to posebno nalaz i mišljenje vještaka, kako nema primjedbi na postignuti sporazum roditelja.

Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.

23. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista stranaka Matičnog ured Kaštel Sućurac od 8.2.2022., rodnih listova za mal. djecu SM, ZM i RM Matičnog ureda Kaštel Sućurac od 8.3.2022., Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 23. ožujka 2022., optužnice posl. broja Kovm- 50/22 od 30. ožujka 2022., rješenja ODO Split od 17. veljače 2022., dopisa ODO Split NM od 17. veljače 2022., rješenja ODO Split od 14. ožujka 2022., specijalističkog nalaza i mišljenja na stranici spisa 36 i 37, plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. ožujka 2022., nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Kaštela od 14. rujna 2022., fotografija na stranicama spisa 71-85, rješenja Kovm- 50/2022 od 16. svibnja 2022., nalaza doc. dr. sc. DM dr. medicine od 23.2.2022., zapisnika o očevidu PUSD od 11. siječnja 2022., zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. siječnja 2022., potvrde od 7. veljače 2022., psihijatrijskog vještačenja dr. sc. Željka Ključevića od 9.3.2022., kaznene prijave ODO od 15. rujna 2022., podneska CZSS od 4. listopada 2022., nadopune mišljenja stručnog tima od 2. prosinca 2022., nadopune mišljenja stručnog tima i izvješća imenovane stručne osobe koja je provodila nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa NM s mal. djecom i to za vremenski period od 1. srpnja 2023. do 8. siječnja 2024., a koja je dokumentacija zaprimljena 6. veljače 2024., pisanog nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka mr. AM psihologa i dr. Sanje Batina psihijatra od 8. rujna 2024., a i izveden je dokaz saslušanjem stranaka, dok je sud odustao od izvođenja dokaza dopunskim vještačenjem imenovanih sudskih vještaka.

24. Sporazumni prijedlog radi razvoda braka je osnovan.

25. Nesporno je kako su stranke zaključile brak dana 4. veljače 2011. u [adresa], a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 2012. pod rednim brojem 00008.

26. Nesporno je kako su stranke roditelji troje maloljetne djece, SM rođenog **.**.2012., ZM rođene **.**.2015. i MM rođene **.**.2019.

27. Nesporno je kako stranke ustraju u sporazumnom prijedlogu radi razvoda braka iz razloga što su odnosi teško i trajno poremećeni, zbog čega je bračna zajednica i prekinuta unazad duže od tri godine te činjenice kako nema izgleda da se ista ponovno uspostavi.

28. Po provedenom multidisciplinarnom vještačenju djece i roditelja radi utvrđenja roditeljskih kapaciteta na strani roditelja po stalnim sudskim vještacima mr. AM psihologu i dr. Sanji Batina psihijatru utvrđeno je iz opservacije interakcije roditelja s djecom kako djeca s roditeljima imaju topao odnos i pozitivna atmosfera među članovima obitelji te kako je svo troje djece pozitivno emocionalno usmjereno i privrženo i majci i ocu. Uvažavajući rezultate provedenog vještačenja utvrđeno je kako je u najboljem interesu djece da nastave stanovati s ocem te da im se osiguraju prošireni kontakti s majkom po načelu postupnosti kako radi prilagodbe djece na novi način organizacije njihovih života tako i radi praćenja funkcioniranja majke od strane nadležne socijalne službe koja bi se kroz mjeru stručne pomoći roditeljima trebala opet uključiti u praćenje obiteljskog funkcioniranja s naglaskom na dobivanje informacija od djece o tome kako oni vide roditeljsko funkcioniranje jednog i drugog roditelja. Zbog navedenog predložena je i opravdana postupnost osobnih odnosa na način da se prva dva mjeseca djeci omogući da s majkom provode vrijeme kao i do sada, dva puta tjedno, ali po 5 sati; naredna dva mjeseca jedan put u tjednu po 5 sati, te svaku subotu od 10,00 do 19,00 sati; iduća dva mjeseca jedan put u tjednu 5 sati, te svaki drugi vikend od subote u 10,00 do nedjelje u 19,00 sati. Nakon perioda prilagodbe od 6 mjeseci, u slučaju urednog roditeljskog funkcioniranja majke predlaže se da se mjera stručne pomoći i potpore nastavi provoditi najmanje godinu dana, a da se susreti i druženja majke s djecom odvijaju svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati tijekom zimskog računanja vremena ili 20 sati tijekom ljetnog računanja vremena. U tjednu kada djeca nisu vikend kod majke predlaže se da se osobni odnosi odvijaju dva puta tjedno po 4 sata ovisno o obvezama djece i majke i u tjednu kada su vikend kod majke jedan put tjedno po 4 sata ovisno o obvezama djece i majke. Predlaže se da djeca s majkom provode svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik od 10 do 19 sati, a školske praznike da provode polovicu vremena sa majkom, a polovicu sa ocem, uz eventualnu mogućnost osiguravanja kontakata sa roditeljem s kojim nisu barem dva puta tjedno neposredno ili putem video poziva.

29. Sud u cijelosti prihvaća pisani nalaz i mišljenje kao stručno i argumentirano jer je osnovano na pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje tužitelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbe, dok u odnosu na iskazane prigovore tužene, sud iste drži paušalnima. Kako tužena nije izvršila uplatu troškova nadopune sudskog vještačenja u odnosu na iskazane prigovore sud je odustao od izvođenja dokaza dopunskim vještačenjem.

30. Nesporno je kako su stranke po provedenom vještačenju postigle sporazum, odnosno suglasile se s prijedlogom vještaka da mal. djeca stranaka SM, ZM i MM stanuju s ocem, i budu prijavljena na adresi stanovanja oca [adresa], te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Nadalje, nesporno je kako su se stranke suglasile s prijedlogom sudskih vještaka o postepenom načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s majkom i to na način da se osobni odnosi s majkom prva dva mjeseca ostvaruju kao i do sada, dva puta tjedno srijedom i subotom u trajanju od 5 sati; naredna dva mjeseca jedan put tjedno po 5 sati te svaku subotu od 10,00 do 19,00 sati; iduća dva mjeseca jedan put u tjednu u vremenskom trajanju od 5 sati, te svaki drugi vikend od subote od 10,00 do nedjelje do 19,00 sati, a sve ovisno o obvezama djece i majke, odnosno sukladno dogovoru roditelja. Nakon perioda prilagodbe od 6 mjeseci osobni odnosi mal. djece s majkom ostvarivat će se u tjednu kada djecu nisu vikend kod majke dva puta tjedno u vremenskom trajanju od 4 sata, u tjednu kada djeca vikend provode s majkom jednom tjedno u vremenskom trajanju od 4 sata, svaki drugi vikend od petka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati tijekom zimskog računanja vremena odnosno do 20,00 sati tijekom ljetnog računanja vremena, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane od 10,00 sati do 19,00 sati, te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika, s tim da će ljetne školske praznike djeca provoditi naizmjenično sa svakim od roditelja u kontinuitetu od po 7 dana uz obvezan kontakt s roditeljem s kojim nisu jednom ili putem video poziva, sve sukladno dogovoru roditelja, uz obvezu majke da djecu preuzima na adresi stanovanja oca te obvezu oca da ih po završetku osobnih odnosa preuzme na adresi stanovanja majke.

31. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno kako mal. djeca od listopada 2022. stanuju s ocem.

32. Nadalje, nesporno je kako su stranke postigle sporazum i na ime razlike iznosa uzdržavanja mal. djece od strane majke i to na način da se majka na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja i to za vremenski period od 1. listopada 2022. pa do 30. studenog 2024. obveže ukupnim iznosom od 6.250,00 eura odnosno isplatom za svako dijete u visini od 2.083,33 eura, a kojeg će majka isplatiti najkasnije do 1. srpnja 2026. a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 2. srpnja 2026. pa do konačne isplate uplatom na tekući račun oca mal. djece.

33. Nadalje, nesporno je kako su stranke postigle sporazum na ime uzdržavanja maloljetne djece od strane majke i to na način da se majka obveže doprinositi iznosom od po 160,00 eura mjesečno za svako dijete, odnosno ukupan mjesečni iznos od 480,00 eura počev od 1. veljače 2025. pa ubuduće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni obrok teče od dana dospijeća tog obroka pa do konačne isplate i sve to uplatom na tekući račun oca maloljetne djece.

Nesporno je da je po donošenju privremene mjere kojom je određeno uzdržavanje mal. djece od strane majke, a koja je privremena mjera donesena s danom 5. prosinca 2024., majka uredno doprinosila na ime uzdržavanja mal. djece za mjesec prosinac 2024. te za mjesec siječanj 2025.

34. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15, 98/19, 47/20,49/23,156/23 dalje Obz) koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. Kako obzirom na prednje navedeno među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta unazad više od tri godine, te je brak stranaka i razveo pozivom na navedenu zakonsku odredbu čl.51. st. 1., Obz-a. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

35. Odredbom čl.413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

36. Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

37. Odredbom čl. 119. Obz-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. navedeno je kako roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

38. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

39. Odredbom čl. 420. st. 1. Obz-a propisano je kako sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obz-a.

40. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je cijenio i prihvatio mišljenje i prijedlog sudskih vještaka, s kojim su se prijedlogom i suglasili roditelji mal. djece kao i postignuti sporazum roditelja jer smatra da je u najboljem interesu i dobrobiti zajedničke djece stranaka, a s kojim se mišljenjem i prijedlogom sudskih vještaka kao i postignutim sporazumom roditelja suglasila i posebna skrbnica maloljetne djece. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II., III., IV., izreke presude.

41. Mjerodavne za presuđenje o visini doprinosa tužene kao majke za uzdržavanje maloljetne djece stranaka su slijedeće zakonske odredbe.

42. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.l. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja. Prema čl.284.st.l.Obz-a, ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Prema čl. 288.st.l. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

43. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku l. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

44. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

45.Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja je regulirano čl.310. Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema članku 311. st.1. Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema stavku 2. istog članka, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

46. Člankom 313.st. 1.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2. Obz-a, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

47. Prema stavku 3.članka 313. Obz-a,ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona. U konkretnom slučaju sudu je za presuđenje bio dostatan iskaz stranaka, te postignuti sporazum roditelja koji je po mišljenju suda u skladu s interesima i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka.

48. Prema čl.313.st.4.Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

49. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum u dijelu dospjelog iznosa uzdržavanja maloljetne djece od strane majke za vremenski period od 1. listopada 2022. do 30. studenog 2024. u ukupnom iznosu od 6.250,00 eura, odnosno iznosima od po 2.083.33 eura za svako dijete, kojeg je tužena dužna isplatiti najkasnije do 1. srpnja 2026. s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 2. srpnja 2026. pa do konačne isplate kao i u odnosu na buduće uzdržavanje i to na način da se majka na ime uzdržavanja maloljetne djece obveže isplatom iznosa od po 160,00 eura za svako dijete, odnosno ukupnim mjesečnim iznosom od 480,00 eura počev od 1. veljače 2025. pa ubuduće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na račun oca maloljetnog djeteta, sud je dogovor stranka prihvatio. Pri tom se ističe kako se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom V. i VI. izreke presude.

U Splitu, 4. ožujka 2025.

SUDAC

KRASNA BATARELO

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- tužitelju

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici

- HZSR PU Kaštela po pravomoćnosti

- Matičnom uredu po pravomoćnosti