REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-101/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja pok. ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Sevšek & Partneri d.o.o., Varaždin, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Ovr-1650/2013-45 od 2. siječnja 2025., 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Ovr-1650/2013-45 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozvana je nasljednica pok. ovrhovoditelja DL preuzeti postupak u ovoj ovršnoj stvari (točka I. izreke), ovršni postupak u ovoj ovršnoj stvari nastavljen je s nasljednicom pok. ovrhovoditelja, kao ovrhovoditeljicom (točka II. izreke) te je odlučeno da rokovi, koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te bitne povrede ovršnog postupka. Ističe da je predmetni postupak vođen po prijedlogu ovrhovoditelja sada pok. ZL te je u istom sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1650/13-2 od 1. kolovoza 2013. kojim je određena ovrha na nekretninama i mirovini ovršenice. Navedeni postupak je prekinut, koji prekid je nastupio 27. srpnja 2017. zbog smrti ovrhovoditelja, te je rješenje o prekidu postalo pravomoćno 21. svibnja 2020. Od prekida navedenog postupka do danas, ovdje ovrhovoditelj više nema pravne osnove za nastavak postupka s obzirom da je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti namirena prodajom nekretnine, na kojoj je ovrhovoditelj imao upisano založno pravo, u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem Ovr-95/2018. U navedenom postupku donijeto je rješenje o namirenju 17. listopada 2024. kojim je pod točkom I određeno da se iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], opisane kao kuća i dvorište u [adresa] sa 581 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], namiruju, između ostalog, potraživanja i to: troškovi ovršnog postupka založne vjerovnice DL u iznosu od 312,50 eura, zatezne kamate na glavnicu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, odnosno od 24. ožujka 2020. do 24. ožujka 2023. založne vjerovnice DL u iznosu od 652,31 eura te glavnica u iznosu od 3.850,00 eura založne vjerovnice DL. U točki IV. predmetnog rješenja naloženo je založnoj vjerovnici DL dostaviti broj računa radi isplate prethodno navedenih iznosa. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-95/2018-102 od 13. prosinca 2024. utvrđen je dovršetak ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje - namirenjem potraživanja ovrhovoditelja prodajom nekretnine ovršenice. U obrazloženju navedenog utvrđeno je da je Financijska agencija novčanu tražbinu založne vjerovnice DL isplatila na račun Općinskog suda u Varaždinu, s obzirom da ista nije dostavila broj računa na koje treba izvršiti isplatu temeljem prethodno navedenog rješenja o namirenju. S obzirom na navedeno, a osobito s obzirom na činjenicu da je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti namirena, ovršenica predlaže da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje, te naknadi troškove ovršenice odnosno podredno, da usvoji žalbu i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Općinski sud u Varaždinu je po prijedlogu ovrhovoditelja, sada pok. ZL, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1650/2013-2 od 1. kolovoza 2013., kojim je odredio ovrhu na nekretninama i mirovini ovršenice. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1650/2013-37 od 4. svibnja 2020. utvrđen je prekid ovog postupka koji je nastupio 27. srpnja 2017. zbog smrti ovrhovoditelja, a koje je postalo pravomoćno 21. svibnja 2020. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Rankice Benc poslovni broj O-1588/2017 od 2. studenoga 2017. sud je utvrdio da je zakonska nasljednica iza ovrhovoditelja njegova izvanbračna supruga DL. Iz navedenog razloga prvostupanjski je sud temeljem članka 215. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) pozvao nasljednicu ovrhovoditelja preuzmeti postupak u ovoj ovršnoj stvari (točka I. izreke) te je ovršni postupak nastavljen s nasljednicom ovrhovoditelja, kao ovrhovoditeljicom (točka II. izreke).

5. Žaliteljica u bitnome ne osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja u pogledu činjenice da je ovršni postupak bio prekinut zbog smrti ovrhovoditelja i da je njegova nasljednica DL. Međutim, smatra da nije bilo uvjeta za donošenje tog rješenja, jer je dug pok. ovrhovoditelja podmiren. Međutim, ne radi se o žalbenom razlogu kojim bi se sa uspjehom moglo pobijati prvostupanjsko rješenje, već ako su ti navodi točni, u nastavku postupka će se utvrditi da je tražbina pok. ovrhovoditelja (sada DL) u cijelosti namirena i da je ovršni postupak dovršen. Uostalom i sama žaliteljica u žalbi navodi da je Financijska agencija novčanu tražbinu založne vjerovnice DL isplatila na račun Općinskog suda u Varaždinu, s obzirom da ista nije dostavila broj računa na koje treba izvršiti isplatu temeljem prethodno navedenog rješenja o namirenju, pa ovrhovoditeljica i u svrhu okončanja postupka treba preuzeti predmetni ovršni postupak, kako je pravilno riješeno pobijanim rješenjem.

6. Slijedom navedenoga, kako u donošenju prvostupanjskog rješenja nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog, to je žalba žaliteljice odbijena te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Puli-Pola 4. ožujka 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić