REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-1137/2024
Trgovački sud u Zagrebu
Trg J. F. Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja RM, vl. obrta [obrt], obrt [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dominik Musulin, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 37, protiv tuženika NUTMAZ j.d.o.o., OIB 93580300136, Zagreb, Ulica Vlahe Stulića 10, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 13. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, s danom objave 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, Tratinska 79, poslovni broj Ovrv-3930/2024 od 21. ožujka 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 806,29 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 414,82 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. siječnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik Davor Dukat donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-3930/2024 od 21. ožujka 2024. radi naplate potraživanja tužitelja u iznosu od 826,29 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da je robu naručio od tužitelja, ali dostavljena roba nije odgovarala naručenom. Etikete se razlikuju od naručenog i tužitelj je upoznat da etikete nisu ono što je je tuženik tražio. Navodi da je i tužitelj uočio razliku između pripreme i gotovog proizvoda. Navodi da je tužitelju kako robu može preuzeti jer tuženik nije zadovoljan s uslugom.
3. Tužitelj je u tijeku postupka naveo da je tuženik 10. svibnja 2022. uputio zahtjev za ponudu tužitelju za naljepnice za čepove i etikete, na koju je tužitelj odgovorio slanjem ponude, koju ponudu je tuženik prihvatio. Osporava da je roba imala nedostatke. Navodi da je tuženik istaknuo prigovor tek nakon što ga je tužitelj pozvao na plaćanje cijene., odnosno gotovo godinu dana nakon narudžbe.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao račun (list 7 spisa), e-mail korespondenciju (list 24, 51-54 spisa).
5. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 806,29 eura.
7. Iz računa u spisu proizlazi da je tužitelj ispostavio račun broj 456-VGR-1 od 28. svibnja 2022. kojim je tuženika pozvao platiti iznos od 6.075,00 kn (što sada iznosi 806,29 eura) za izradu nut maz etiketa 90% i 100% u količini od 1200 komada (1.590,00 kn uvećano za pdv) i izradu naljepnica za čepove u količini od 30000 komada (3.270,00 kn uvećano za pdv).
8. U postupku nije sporno da su tužitelj kao izvođač i tuženik kao naručitelj sklopili ugovor kojim se tužitelj obvezao izraditi etikete i naljepnice navedene u predmetnom računu i nije sporna ugovorena cijena. Da ove činjenice nisu sporne proizlazi iz držanja tuženika koji priznaje činjenicu da je od tužitelja naručio predmetnu robu, a potraživanje osporava isključivo iz razloga što tvrdi da dostavljena roba nije bila odgovarajuća. Time tuženik ne osporava postojanje ugovora, ugovorenu cijenu, a niti činjenicu da mu je tužitelj predao etikete i naljepnice, već tuženik ističe da su postojali materijalni nedostaci.
9. Ugovor koji su stranke sklopile je ugovor kojim se tužitelj obvezao izraditi određenu stvar (naljepnice i etikete), a tuženik platiti cijenu pa se sadržajno radi o ugovoru o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO).
10. Tuženik tijekom postupka tvrdi da su postojali nedostaci jer se dostavljene naljepnice za čepove razlikuju od naručenih.
11. Međutim, tuženik ne iznosi određeno činjenicu sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a o tome kada je točno obavijestio tužitelja o nedostacima i kada je nedostatak primijetio.
12. Prema odredbi čl. 604. st. 1. ZOO-a naručitelj je dužan pregledati izvršeno djelo čim je to po redovitom tijeku stvari moguće i o nađenim nedostacima bez odgađanja obavijestiti izvođača.
13. Prema odredbi čl. 604. st. 3. ZOO-a nakon pregleda i primanja izvršenog djela izvođač više ne odgovara za nedostatke koji su se mogli opaziti uobičajenim pregledom, osim ako je znao za njih, a nije ih pokazao naručitelju.
14. Iz e-mail korespondencije proizlazi da je tužitelj e-mailom od 19. ožujka 2023. pozvao tuženika ispuniti tražbinu do 1. travnja 2023. navodeći da će nakon toga podnijeti prijedlog za ovrhu. Tuženik je e-mailom od 20. ožujka 2023. naveo da nije u mogućnosti prihvatiti tužiteljevu ponudu jer je tuženikov logo iskrivljen te je pozvao tužitelja preuzeti naljepnice za čepove. U e-mailu je naveo i kako je bio kod tužitelja i provjerio pripremu te da je i sam tužitelj rekao kako ne zna zašto su naljepnice za čepove tako ispale.
15. Račun za obavljeno djelo ispostavljen je 28. svibnja 2022. iz čega proizlazi da je djelo predano tuženiku najkasnije tog dana. Tuženik je sukladno odredbi čl. 604. st. 1. ZOO-a bio dužan pregledati djelo odmah čim je to po redovitom tijeku stvari bilo moguće i o nedostacima bez odgađanja obavijestiti tužitelja. Kako je već navedeno, tuženik niti ne iznosi činjenicu kada je točno obavijestio tužitelja o nedostacima. E-mail od 20. ožujka 2023. koji sadrži obavijest o nedostatku nije podnesen u roku iz čl. 604. st. 1. ZOO-a, već je podnesen 10 mjeseci nakon predaje djela. Tužitelj ne iznosi činjenicu je li i kada je točno prije tog e-mail obavijestio tužitelja o nedostacima, niti je predložio bilo kakve dokaze iz kojih bi to proizlazilo.
16. Tuženik ne iznosi činjenice iz kojih bi proizlazilo da se radi o skrivenim nedostacima u smislu odredbe čl. 605. st. 1. ZOO-a. Međutim, čak i da se radi o skrivenim nedostacima, i dalje bi tuženik bio dužan obavijestiti tužitelja o nedostatku u roku od mjesec dana od njegovog otkrivanja sukladno navedenoj odredbi, a tuženik ne iznosi činjenice sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a niti kada je točno otkrio nedostatak, a niti kada je točno obavijestio tužitelja o nedostatku.
17. Kako tuženik nije dokazao, a niti iznio činjenice iz kojih bi proizlazilo da je obavijestio tužitelja o nedostatku u propisanom roku, to tužitelj sukladno odredbi čl. 604. st. 3. ZOO-a više ne odgovara za nedostatke.
18. S obzirom na navedeno, nije bilo potrebno izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja i svjedoka ĆM, koje dokaze je predložio tužitelj pa sud nije izveo te dokaze sukladno odredbi čl. 292. st. 4. ZPP-a. Tužitelj je ove dokaze predložio radi utvrđivanja činjenice da je tuženik naručio predmetno djelo i da ga je tužitelj izradio i predao tuženiku, a koje činjenicu nisu niti sporne u postupku.
19. Tuženik je dužan platiti ugovorenu cijenu sukladno odredbi čl. 613. st. 1. ZOO-a u iznosu od 806,29 eura, od čega za izradu etiketa 263,79 eura (1.590,00 kn uvećano za pdv, ukupno 1.987,50) i za izradu naljepnica za čepove 542,50 eura (3.270,00 kn uvećano za pdv, ukupno 4.087,50 kn).
20. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora. Tuženik tijekom postupka nije osporava datum dospijeća kako ga navodi tužitelja pa je sud utvrdio da je tražbina dospjela 28. svibnja 2022., a zatezne kamate teku od 29. svibnja 2022.
21. Tužitelj je uspio u parnici pa su mu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a priznati troškovi ovršnog i parničnog postupka u cijelosti pri čemu su uzeti u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.
22. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om (25%) sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 18/22, 154/22 – dalje: Pravilnik) u iznosu od 25,00 eura i trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu od 187,50 eura prema Tbr. 11. t. 1. i Tbr. 46. Tarife, odnosno ukupno 212,50 eura
23. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.
24. Tužitelju su priznati parnični troškovi koji se odnose na sastav podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, za ročište od 13. veljače 2025. u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, PDV u iznosu od 75,00 eura prema Tbr. 46. Tarife, sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 eura, što sveukupno iznosi 414,82 eura,
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Sudac
Goran Iskra
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od dostave otpravka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.
DNA:
tužitelju po punomoćniku
tuženiku
