Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. Pn-100/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužiteljice ŠN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tamara Vejnović Rovis, odvjetnica u Puli, protiv tuženika LOVAČKO DRUŠTVO LEPUS sa sjedištem u [adresa], OIB 51450468271, kojeg zastupaju punomoćnici Matko Sanjin Jovanović i Sanja Jovanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jovanović, Staver & Perušinović d.o.o. u Poreču, radi naknade štete, 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog završetka parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda u Stalnoj službi Poreč - Parenzo pod posl. br. Pn-54/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

II. Odgađa se pripremno ročište zakazano za 4. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi naknade štete.

1. 1. U tužbi se navodi da je tužiteljica dana 17. travnja 2021. u 20:35 na području ceste ŽS-070-GRANDO-BRTONIGLA-BUŽINIJA sudjelovala u prometnoj nezgodi naletom divljači (srne) na osobno vozilo kojim je upravljala. Uslijed opisane nezgode oštećeno je vozilo tužiteljice reg. oznake [registarska oznaka] i to prednji dio vozila, poklopac motora, prednji branik, lijevo putno svjetlo sa pokazivačem smjera, maglenka, ukrasna maska i dr. Lovačko društvo Lepus djeluje na području na kojem je došlo do spomenute nezgode naletom srne na vozilo tužiteljice. U vrijeme štetnog događaja Croatia osiguranje d.d. i Hrvatski lovački savez, uključujući i Lovačko društvo Lepus, imali su zaključeno osiguranje od odgovornosti iz obavljanja djelatnosti. Predmetnim osiguranjem sva lovačka društva u Republici Hrvatskoj osigurana su od odgovornosti za štete koju prouzroče divlje životinje na motornim vozilima. Iako je tužiteljica podnijela osiguravajućem društvu Croatia osiguranje d.d. odštetni zahtjev za naknadom materijalne štete nastale na vozilu zbog opisane prometne nezgode, Croatia osiguranje d.d. je odštetni zahtjev otklonila kao što je otklonila i prigovor na podneseni odštetni zahtjev s obrazloženjem da nema materijalnih dokaza da je štetu izazvala divljač, niti da osiguranik ima saznanja o navedenom događaju obzirom nije pozvan na lice mjesta.

1. 2. Dana 26. srpnja 2021. tužiteljica je podnijela tužbu protiv osiguravajućeg društva Croatia osiguranje d.d. radi naknade štete. Predmet se i dalje vodi na Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču, pod posl. br. Pn-54/2021. U odgovoru na tužbu koji je dan 6. rujna 2021. nije bilo spomena o agregatnom limitu, nego je tek Podneskom od 2. ožujka 2022. Croatia osiguranje d.d. tek istaknula prigovor iscrpljenosti agregatnog limita osiguranika po polici osiguranja. Sukladno navedenom, polica kojom je osigurano Lovačko društvo Lepus istekla je dana 30 travnja 2021., a što proizlazi iz vještačkog nalaza dostavljenog od Croatia osiguranja d.d. tek 11. listopada 2023. Po saznanju za agregatni limit te za odgovornu osobu u ovoj pravnoj stvari, tužiteljica je izvršila subjektivnu preinaku tužbe u predmetu Općinskog suda u Pazinu posl. br. Pn-54/2021 na način da je umjesto Croatia osiguranja d.d. tužila Lovačko društvo Lepus. Međutim, Općinski sud u Pazinu pozvao je Lovačko društvo Lepus na očitovanje pristaju li stupiti u parnicu umjesto Croatia osiguranja d.d., a što je Lovačko društvo Lepus naravno odbilo. Sukladno tome, rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču, posl. br. Pn-54/2021-15 od 16. srpnja 2024. tužiteljici je odbijena preinaka tužbe. Tužiteljica je na navedeno rješenje podnijela žalbu.

1. 3. Tužiteljica ističe kako za štetu nastalu na vozilu sukladno pozitivnim propisima RH odgovara tuženi Lovačko društvo Lepus po načelu objektivne odgovornosti. S tim u svezi tužiteljica posebno ističe da nadležni policijski službenici u konkretnom slučaju nisu utvrdili prekršajnu odgovornost tužiteljice odnosno da ista nije upravljala vozilom protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, da se u konkretnom slučaju radilo o divljači (srni), proizlazi upravo iz materijalnih dokaza odnosno već dostavljene potvrde policijske uprave kao i materijala izuzetih od strane nadležne PU. Kao što je navedeno uslijed opisane nezgode oštećeno je vozilo tužiteljice reg. oznake [registarska oznaka] i to prednji dio vozila, poklopac motora, prednji branik, lijevo putno svjetlo sa pokazivačem smjera, maglenka, ukrasna maska i dr. Naknadnom stručnim pregledom i procjenom izvršenom po ovlaštenom osiguratelju utvrđena je totalna šteta na vozilu u iznosu od 2.880,08 eura.

2. U podnesku od 21. siječnja 2025. tužiteljica je predložila prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda, Stalna služba u Poreču – Parenzo pod posl. br. Pn-54/2021. S obzirom na to da se tuženik nije usprotivio prijedlogu za prekid postupka koji je tužiteljica istaknula već u tužbi, te nastavno na uloženu žalbu tužiteljice na rješenje ovog suda, Stalne službe u Poreču – Parenzo posl. br. Pn-54/2021-15 od 16. srpnja 2024. kojim je tužiteljici odbijena preinaka tužbe za naknadu štete s osiguratelja tuženika na samog tuženika, to tužiteljica smatra da je svrsishodno i ekonomično prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja predmeta ovog suda posl. br. Pn-54/2021.

3. U podnesku tuženika zaprimljenom kod ovog suda 26. veljače 2025., tuženik je izjavio da se ne protivi tužiteljičinom prijedlogu za prekid ovog postupka kako je predložila.

4. Prema čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u nastavku: ZPP), sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).

5. Odluka suda u ovom predmetu ovisi o prethodnom pitanju (iscrpljenost agregatnog limita osiguranika po polici osiguranja, osnovanost subjektivne preinake tužbe) o kojem se odlučuje u predmetu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo posl. br. Pn-54/2021.

6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u t. I. izreke.

7. Postupak će se u skladu s čl. 215. st. 4. ZPP-a, nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovog suda, Stalne službe u Poreču – Parenzo pod posl. br. Pn-54/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

U Bujama 4. ožujka 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. tužiteljica p.p.

2. tuženik p.p.