Poslovni broj: Pp-1565/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8U

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ST zast. po branitelju Vedranu Barišić, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 ,108/17,70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ VIII PP Klasa:211-07/25-2/5562 i Ur.broj:511-19-34-25-3 na ovom sudu od 14.02.2025. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i118/18) 04. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 05. veljače 2025. god. u 11,30 sati u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska avenija kao vozač vozila marke "Audi " reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Kruge na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoj vozilo na znak crvenog svjetla, za njegov smjer kretanja,

- dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu

- čime je počinio prekršaj 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ VIII PP Klasa:211-07/25-2/5562 i Ur.broj:511-19-34-25-3 na ovom sudu od 14.02.2025.g. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te mu odmjerio 13,27 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, u svojoj pisanoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je u inkriminirano vrijeme sa svojim vozilom bio u koloni vozila, te se ispred njega nalazio kamion koji mu je zbog svoje veličine zaklonio vidik prema semaforu. U trenutku kada je u koloni došao do semafora, vidio je da je uključeno crveno svijetlo, te je vozilo odmah zaustavio na "zebri", i na taj način je već ušao u raskrižje. Nakon što su vozila ispred njega u koloni prošla kroz raskrižje, uvjerio se da nema drugih vozila, te je dovršio planirano skretanje u desno. Prema tome, do počinjenja prekršaja je došlo uslijed dinamike kretanja kolone vozila u kojoj mu je vidik prema semaforu bio zaklonjen velikim teretnim vozilom koje se nalazilo ispred njega. Nikada nije bio kažnjavan za ovakav tip prekršaja, i to upravo zato jer je svjestan ozbiljnosti i mogućih posljedica prolaska kroz crveno svjetlo. Dugogodišnji je vozač motornog vozila, te svakodnevno zbog poslovnih potreba prevaljuje veliki broj kilometara, tako da je svjestan opasnosti koje vrebaju na cesti i pridržavam se prometnih pravila s pojačanom pažnjom i odgovornošću, a na što upućuje i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakav tip prekršaja. Direktor je društva SAMITA-KOMERC d.o.o. iz [adresa] koje se bavi uzgojem nesilica i proizvodnjom jaja i koje društvo zapošljava 17 radnika, tako da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom iznimno važna zbog čestih poslovnih putovanja i svakodnevnog obavljanja posla. Prema tome, izricanjem predložene mjere opreza nastala bi nerazmjerna šteta, jer bi bio onemogućen u redovitom obavljanju svojih svakodnevnih radnih zadataka, te bi se u slučaju izricanja zaštitne mjere narušilo načelo razmjernosti, budući da su okolnosti počinjenog prekršaja i izostanak posljedica u ne srazmjeru s predloženom zaštitnom mjerom. Prema tome, smatra da za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana nema potrebe a naročito jer nisu bile ispunjene pretpostavke za izricanjem ovakve mjere kako je to propisano čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, i to zato što kod njega ne postoji opasnost da bi svojim daljnjim postupanjem, tj. upravljajući motornim vozilom, ugrožavao sigurnost prometa, a što prvenstveno proizlazi iz činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve tipove prometnih prekršaja tako da njegovim dosadašnjim postupanjem u prometu nikada ranije nije bila ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Time što se nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja na semaforu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj ( Odluka Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp- 1087/2022 od 06.12.2023.g.).

7. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja jer nije našao elemente za ublažavanje kazne obzirom je okrivljenik .

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje

11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu,  04. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . ST, [adresa]

2. branitelju: Vedran Barišić, Basaričekova 27, Koprivnica

2 tužitelju: PUZ ,VIII PP

3.pismohrana-ovdje