REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-342/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŽ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić klasa: 211- 07/25-4/3083, urbroj 511-19-37-24-4 od 22. siječnja 2025., nakon održanog ročišta 4. ožujka 2025., u prisustvu okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, skladištar, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 16. travnja 2024. godine u 19.50 sati u Prudnicama upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Prudničke ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 17 i ulaskom u pregledan zavoj na lijevo, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i atmosferskim prilikama (pregledan zavoj, mokar kolnik, noć, kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada su to konkretni uvjeti zahtijevali pa je tom prilikom zbog takve vožnje u zavoju na lijevo u zanošenju sletio s kolnika u smjeru sjeveroistoka, prešavši pritom na meki teren sa istočne strane kolnika Prudničke ceste gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 17 u vlasništvu FŽ,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, podnijela je ovom Sudu 22. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni ĐŽ je na ročištu održanom 3. ožujka 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 16. travnja 2024. godine u 19.50 sati u Prudnicama upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Prudničke ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 17 i ulaskom u pregledan zavoj na lijevo, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i atmosferskim prilikama (pregledan zavoj, mokar kolnik, noć, kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada su to konkretni uvjeti zahtijevali pa je tom prilikom zbog takve vožnje u zavoju na lijevo u zanošenju sletio s kolnika u smjeru sjeveroistoka, prešavši pritom na meki teren sa istočne strane kolnika Prudničke ceste gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 17 u vlasništvu FŽ. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, isti se dogodio zbog trenutka nepažnje.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Zaprešić od 2. kolovoza 2022., pravomoćna od 18. kolovoza 2022. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Zaprešić od 21. svibnja 2024., pravomoćna od 4. lipnja 2024. za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Zaprešić od 12. studenog 2024., pravomoćna od 21. studenog 2024. za prekršaj iz čl. 59. st. 5. istog Zakona i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. travnja 2023., pravomoćna od 9. svibnja 2024. za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 16. travnja 2024. godine u 19.50 sati u Prudnicama upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Prudničke ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 17 i ulaskom u pregledan zavoj na lijevo, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i atmosferskim prilikama (pregledan zavoj, mokar kolnik, noć, kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada su to konkretni uvjeti zahtijevali pa je tom prilikom zbog takve vožnje u zavoju na lijevo u zanošenju sletio s kolnika u smjeru sjeveroistoka, prešavši pritom na meki teren sa istočne strane kolnika Prudničke ceste gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu kbr. 17 u vlasništvu FŽ, dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu za navedeno djelo prekršaja novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjenja ranija prekršajna osuđivanost pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaja izrečena novčana kazna u propisanom iznosu za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 260,00 eura, odnosno propisana novčana kazna od 130,00 eura, uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom JŽ, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana
