Poslovni broj: Pp-904/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.16. st.1.t.1. Zakona o prebivalištu, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-5/5644, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 03. ožujka 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, majke Đ rođ. O, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u mjestu [adresa], tokar, nezaposlen, loše imovno stanje, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan
kriv je
I.
što je dana 03. ožujka 2025. godine u 15:00 sati, u Srebrenom ispred trgovine Konzum na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju (2,34 g/kg) narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na djelatnicu trgovine OD i zaštitara ŠD govoreći da su mu nestale stvari i da mu pronađu gdje su
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II.
što nije prijavio ni boravište ni prebivalište na području [adresa], a nakon 17. siječnja 2022. kad je brisan iz registra
čime je počinio prekršaj iz čl.16. st.1.t.1. Zakona o prebivalištu.
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 /pedeset/ eura, a za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 29,00 /dvadesetdevet/ eura, pa se okrivljeniku
i z r i č e
III.
novčana kazna u ukupnom iznosu od 79,00 /sedamdesetdevet/ eura.
IV.
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik na ime novčane kazne nije dužan ništa uplatiti.
V.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.
3. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je bio te zgode ispred trgovine Konzum. Konzumirao je alkohol toga dana. Prethodno je ostavio ruksak sa alatom u ormariću, a budući da ga nije pronašao zamolio je nadležne službenike da pogledaju na video nadzoru je li ga netko otuđio. Kaže da nije pri tome vikao. Navodi da je bio prijavljen na adresi [adresa] u [adresa] i da mu nije bilo poznato da ga je prijatelj, vlasnik te kuće odjavio.
4. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka PD koji je te zgode bio na dužnosti zaštitara. Obratila mu se voditeljica smjene u trgovini i zamolila da pogleda video nadzor jer da se jedan građevinski radnik tuži da mu je ukraden ruksak. Pogledao je i utvrdio da je taj radnik i došao bez ruksaka i otišao mu je to reći. On se tada počeo agresivno ponašati te glasno galamiti govoreći da su mu nestale stvari i da se pronađu. Taj je čovjek bio u vidno alkoholiziranom stanju.
5. I svjedokinja OD je također bila nazočna kada je njoj nepoznati radnik vikao. Pokušala ga je smiriti, ali kako u tome nije uspijevala i kako nije prestajao sa galamom, zamolila je zaštitara da pozove policiju. Taj čovjek je bio u vidno alkoholiziranom stanju.
6. Uvidom u zapisnik o izvršenom alkotestiranju saznaje se da je prigodom testiranja okrivljenog VD utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 2,34 g/kg.
7. Na temelju ovako provedenog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Iako okrivljenik negira da bi počinio prekršaj iz točke I. izreke, iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi suprotno. Radi se o svjedocima koji su vrlo detaljno opisali događaj te čiji se iskazi u potpunosti podudaraju. Stoga se njihovim iskazima i povjerovalo. Okrivljenik priznaje prekršaj opisan pod točkom II. izreke.
8. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 04. ožujka 2025.g. iz koje je vidljivo da okrivljenik ĐD nije osuđivan.
9. Utvrdivši da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci prešlo se na odmjeravanje kazne pri čemu se vodilo računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Imajući na umu činjenicu da se radi o nekažnjavanom počinitelju koji je izrazito lošeg imovnog stanja, a svakako i okolnost da uslijed prekršaja nisu izazvane neke posljedice, zaključilo se da je u konkretnom slučaju primjereno primijeniti institut ublažavanja kazne pa su okrivljeniku odmjerene kazne kao u izreci. Cijeni se da su izrečene kazne primjerene i da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
10. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme u kojem je zadržan nakon što je uhićen, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 03. ožujka 2025. godine u 17:05 sati, te doveden u ovaj sud radi ispitivanja dana 04. ožujka 2025. u 11:00 sati. Vrijeme uhićenja je izjednačeno sa izrečenom novčanom kaznom, pa okrivljenik na ime izrečene kazne nije dužan više ništa uplatiti.
11. U skladu sa odredbom čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog postupka budući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 04. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
