REPUBLIKA HRVATSKA
P-4617/2022
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice MV, [adresa] 174, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika pod 1) LV, [adresa], pod 2) ŠV, Roon strasse 67, 50 674 Koln, Njemačka, pod 3) MVP pok. M, [adresa], pod 4) DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) GV ud. Ivana, OIB [osobni identifikacijski broj], Ante Petravića 22, 21 000 Split, pod 6) AV pok. Ivana, OIB [osobni identifikacijski broj], Ante Petravića 22, 21 000 Split, pod 7) ČV, 836 Glenbrook Ct, Sparks, Washoe County NV 89434 SAD, pod 8) Ivana (Joško) Viskovića pok. Ivana, OIB [osobni identifikacijski broj], Uvala Smrska 9, Bogomolje, pod 9) TV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10) FV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11) BV rođ. AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12) LVP rođ. AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13) ZV rođ. AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14) SV, [adresa], pod 15) JV, [adresa], pod 16) RV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], otok Hvar, pod 17) ŽV, [adresa], 21 000 Split, pod 18) VV, [adresa], 21 000 Split, pod 19) OV, [adresa], 21 000 Split, pod 20) ĐV, [adresa], radi prava vlasništva, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedina i isključiva vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš u dijelu predmetne nekretnine koji je označen na skici dipl.ing. geod. HV likovima „A“ u površini 2400 m2, „B“ u površini 3410 m2 i „C“ u površini 133 m2 za cijelo.
II. Ovlašćuje se tužiteljica MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da temeljem ove presude zatraži i postigne u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime, i to baš u dijelu predmetne nekretnine koji je označen na skici dipl.ing. geod. HV likovima „A“ u površini 2400 m2, „B“ u površini 3410 m2 i „C“ u površini 133 m2 za cijelo, uz prethodno brisanje svih prava s imena tuženika, te sada pok. CV „ L“ pok. Š kojeg su nasljedili tuženici ad 1 do ad 3, te tuženici ad 8 do ad 16, sada pok. EV ž. D koju su nasljedili tuženici ad 4 do ad 6 i ad 17 do ad 20, sada pok. NV koju je nasljedila tuženica ad 7., sada pok. IV pok. LV kojeg su nasljedili tuženici ad 8 do ad 13, sada pok. PV ud. G koju su nasljedili tuženici ad 14 i ad 15., te sada pok. UV ud. A, koju je nasljedio tuženik ad 16, što su tuženici dužni trpjeti pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelj tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo on izvanknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje im je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženica je upozorena na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U Starom Gradu, 4. ožujka 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku;
- tuženicima, kao u uvodu presude;
- u spis.
