REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1786/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/102521 od 20. studenoga 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 04. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenik: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, dj. L, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivrednik, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan za prometni prekršaj,

kriv je

što se 01. studenoga 2024., u 13,39 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 91,4 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjeno za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 81,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 31,4 km/h veća od dopuštene

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, kao nesvrsishodan.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da je točno da je taj dan upravljao vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Gračac, Zagrebačka ulica, no da nije siguran je li to bila ta registarska oznaka, jer je vozilo bilo rentano u last minute u Rent a car. Naime, predmetne prigode vraćao se iz Zagreba prema Splitu, brzinom od 81,4 km/h koja je za 31,4 km/h veća od dopuštene, iz razloga toga što je vidio tablu naseljeno mjesto – Gračac, 20 metara poslije je bila oznaka 30 km/h dopušteno pješački prijelaz, 20 metara nakon toga je bio kružni tok, poslije kružnog toka je bio pravac pa je zaboravio da se nalazio u naseljenom mjestu i to je razlog zašto je dao više po gasu. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.9), snimku kamere za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (l.s.15), certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1, za policijsku službenicu DZ (l.s.16), i ovjernicu br. O-01-03420/24 od 10.05.2024. za uređaj POLCAM SMARTEYE ST-1 (l.s.17-18).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 31,4 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da nije kažnjavan za teže prometne prekršaje i da je prekršaj priznao, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 04. ožujka 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik NZ

3. Spis.