REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2120//2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠG , zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 04.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠG, dj. ŠG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke K, rođena **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, neudana bez djece, pismena, sss, vl. obrta " [obrt]" s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 17.studenog 2024. u 01,50 sati u Labinu upravljala osobnim automobilom marke „Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,24 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0479 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,14 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-1/17627, ur..br.511-08-25-24-1 od 17.11.2024., okrivljenica ŠG je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura .

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznala prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazala da je kritične prilike upravljala vozilom pod utjecajem alkohola s obzirom da je prethodno konzumirala alkohol. Rezultat alkotestiranja ne poriče. Svjesna je svoje krivnje i izražava kajanje, te ističe da do sada nikada nije bila prekršajno osuđivana ali da je kritične prigode nešto popila jer nije planirala voziti.

6.Okrivljenica je istaknula da do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je savjestan i odgovoran vozač, te da smatra da je prestrogo kažnjena. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bila kažnjavana. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna za odlazak na posao s obzirom da živi u [adresa] a radi u Raši a na toj dionici puta ne postoji organizirani javni prijevoz.

7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, prigovor okrivljenice na listovima 7-8 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9 spisa.

8.Na izvedene dokaze okrivljenica nije imala primjedbe, niti je iznijela daljnje dokazne prijedloge.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode upravljala vozilom u prometu i da je prilikom zaustavljanja od strane policije prihvatila alkotestiranje.

12.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenice i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 1055506594.

13. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenica prilikom zaustavljanja u prometu iskazala da je konzumirala alkohol, te da je alkotestom marke Drager 7000 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,24 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,14 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenica prihvatila rezultat alkotestiranja, da je odbila stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te da na provedeni postupak nije imala nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisala.

14.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanja sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom u prometu iako je u organizmu imala iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

16.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura.

17.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

18.Uvjerenje je suda da okrivljenici nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratila posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te joj je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od jednog mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od dva mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

21.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice i da će polučiti svrhu izricanja.

22.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Labinu, 04.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis