REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-817/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom optužnog prijedloga PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2028, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 3. ožujka 2025. javno je objavio presudu 4. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: GC, sin G i SC, djev. S, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju savjetnik za zaštitu na radu, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

dana 30. listopada 2024. u 21,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 4. listopada 2024. do 4. studenoga 2024., a koja mu je izrečena rješenjem PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/59851, koje je postalo pravomoćno 24. rujna 2024., a izvršno 4. listopada 2024.,

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne zgode upravljao je vozilom [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka i kod Ulice Slavenskog policija ga je zaustavila. Rekli su mu da upravlja vozilom za vrijeme izrečene zabrane upravljanja, on se iznenadio jer to nije niti znao. Prije ovog događaja počinio je prometnu nesreću na parkiralištu City Centra One, bila je iznimno mala šteta, kada je zaprimio obavezni prekršajni nalog vezano za tu prometnu nesreću, odmah je novčanu kaznu i platio ali nije pročitao da mu se izriče zabrana upravljanja motornim vozilom. To mu je promaklo i zna da ga to ne ispričava. Do sada nije osuđivan, nema visoka novčana primanja, ima djecu i kredit i moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne. Isto tako vozačka dozvola mu je potrebna kako bi obavljao posao, rudar je po struci i sa vozilom uvijek putuje do kamenoloma do kojeg ne vozi javni prijevoz. Žao mu je zbog učinjenog.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog od 11. srpnja 2024. koji je pravomoćan 24. rujna 2024. i izvršan 4. listopada 2024. (list 5 i 6 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno osuđivan odlukom PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-

07/24-4/59851, pravomoćnom 24. rujna 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao terećeni prekršaj te uvidom u gore navedeni obavezni prekršajni nalog koji potkrjepljuje i nadopunjuje obranu okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4. listopada 2024. do 4. studenoga 2024., čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja. Okrivljenik u svojoj obrani ističe da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim sud ističe da ga njegovo neznanje o istoj činjenici ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu, iako je već prekršajno osuđivan, primijenio institut ublažavanja kazne i istome izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a može se izreći i kazna zatvora do 60 dana) cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, žaljenje zbog učinjenog prekršaja, a kao otegotno činjenicu da je prekršajno osuđivan. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, unatoč činjenici da je okrivljenik već prekršajno osuđivan, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, istu ne bi bilo opravdano primijeniti tim više što okrivljenik navodi da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja njegovog posla.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je kako prema imovnom stanju okrivljenika tako i prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GC, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis.