REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10513/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe BEDERNA d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 306408-0006 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okr. pravna osoba BEDERNA d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 57861746943, s negativnim poslovanjem, pravna osoba ne posluje, prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba DA, sin EA i DAĐ, djevojačko prezime majke DAĐ, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin, [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u SHIMADZU d.o.o, direktor I-okr. pravne osobe, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1300 eura, neoženjen, bez djece, kažnjavan,
k r i v i s u
što su 30. travnja 2024. oko 11:35 u caffe baru SHERPA u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-
07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100 eura (stoeura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. U provedenom postupku Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu DA, koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I-okr. pravne osobe, u dokaznom postupku ispitao svjedoka SA, referenta HDS-ZAMP-a, pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da su okrivljenici ranije kažnjavani za isto djelo prekršaja i to odlukama ovog Suda broj: Pp-17448/2022 od 1.6.2023. pravomoćna 25.10.2023., i broj: Pp-3452/2022 od 27.4.2022., pravomoćna 2.5.2023.
3. II-okr. odgovorna osoba DA u obrani je izjavio da je on jedini direktor I-okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i u svoje ime kao odgovorna osoba. Navodi iz optužnog prijedloga su točni i točno je da su 30. travnja 2024. oko 11:35 sati u caffe baru SHERPA u [adresa], koji je poslovao u sastavu I-okr. pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a ZAMP-a. Pojasnio je da je njihov ugostiteljski objekt jako slabo poslovao, na kraju su ga i zatvorili i više ne posluje, a oni doista nisu pribavili propisano odobrenje jer nisu imali novaca za plaćati naknadu HDS ZAMP-u. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da I-okr. pravna osoba više ne posluje.
4. Svjedok SA izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da je dana 30. travnja 2024. oko 11:35 sati došao u caffe bar SHERPA u [adresa], a koji posluje u sastavu I-okr. pravne osobe. Tom prilikom je zatekao da se u istom javno priopćavaju autorska glazbena djela putem stropnog ozvučenja, u trenutku njegove kontrole izvodila se zabavna glazba i to pjesma "Catch" izvođača D. U objektu je zatekao djelatnika KA, kojem se predstavio u upoznao ga sa predmetom svoje kontrole i u njegovom prisustvu sastavio je Zapisnik koji je on uredno i bez primjedbi potpisao, a original Zapisnika mu je ostavio da uruči vlasnicima objekta. Naknadnom provjerom u HDS ZAMP-u utvrđeno je da okrivljenici ne posjeduju odobrenje za javno priopćavanje glazbe.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je DA direktor društva te isto zastupa samostalno i pojedinačno. Zatim je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 24. listopada 2024. u kojem isti navodi kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su postupili protivno odredbi čl. 32. podst. 3. i čl. 36., vezano uz čl. 233. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz obrane II-okrivljenika koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okr. pravne osobe jer on priznaje da su u ugostiteljskom objektu koji je poslovao u sastavu I-okr. pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela, te proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka čiji iskaz je suglasan obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuje. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenici sporne zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga naknadno pribavili. Nadalje, odgovornost II-okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II-okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio direktor I-okrivljene pravne osobe i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bila osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za ovo djela prekršaja, već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na primjerenu mjeru, vodeći računa o iskrenom priznanju djela prekršaja i činjenici da I-okr. pravna osoba više ne posluje, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složnosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I-okr.: BEDERNA d.o.o., [adresa]
2. II-okr.: DA, [adresa]
3. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a
4. Pismohrani
