REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-813/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ZĆ i II. okrivljenika EĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 17. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Pag, u Klasi: 211-07/25-5/4280, od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. okrivljenik: ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. E djev. Č, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

II. okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, povremeno radi, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, živi s bakom od njene obiteljske mirovine, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što su dana 17. veljače 2025. ponedjeljak, u 13,40 sati na parkiralištu (TD Konzum) u Pagu, Zagrebačka ulica 35, na javnom mjestu konzumirali alkohol, pa nakon što su od strane policijskog službenika ČĆ upozoreni da to ne čine, istog u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol) sa pivskim staklenim bocama u rukama vrijeđali i omalovažavali te upućivali razne pogrdne riječi i to I. okrivljenik ZĆ vičući riječima: “Šuti smeće jedno, pandurčino jedna, govno jedno!“, kojom prilikom ga je policijski službenik upozorio da prestane vrijeđati službenu osobu, te konzumirati alkohol na javnom mjestu, na što se EĆ Lazov vičući glasno obratio I. okrivljenom ZĆ riječima: „Pusti govno jedno pandursko!“, a nakon što je na mjesto događaja pristupila policijska ophodnja u sastavu LĆ VĆ, upućena na postupanje po narečenom događaju, zajedno sa policijskim službenikom ČĆ, po postupanju prema okrivljenicima (uhićenje, privođenje) ponovno je došlo do vrijeđanja i omalovažavanja prema policijskom službeniku od strane II. okrivljenika EĆ na način da je isti verbalno napao policijskog službenika ČĆ riječima: „Ne idem ja nigdje, puši kurac!“, a potom odbijao suradnju s policijskim službenicima, te prilikom uhićenja i privođenja pruža pasivni otpor, nakon čega je uhićen i uz uporabu sredstava prisile (tjelesna snaga i sredstva za vezivanje) priveden u prostorije PP Pag, dok je II. okrivljenik ZĆ priveden bez uporabe sredstava prisile, te kod I. okrivljenika ZĆ tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg alkohola u organizmu, a kod II. okrivljenika EĆ je utvrđena koncentracija alkohola od 0,47 g/kg alkohola u organizmu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j u

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura – svaki,

I. okrivljeniku ZĆ se temeljem čl.40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Pag, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 17. veljače 2025. u 13,45 sati do 18. veljače 2025. u 9,30 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 620,36 € ( šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

II. okrivljeniku EĆ se temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Pag, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 17. veljače 2025. u 13,45 sati do 18. veljače 2025. u 9,30 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 620,36 € (šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 413,57 € (četiristo trinaest eura i pedeset i sedam centi)– svaki, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl.138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

II

VI. Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. okrivljenik: ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao pod I.,

II. okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao pod I.,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

a da su dana 17. veljače 2025. ponedjeljak, u 13,40 sati na parkiralištu (TD Konzum) u Pagu, Zagrebačka ulica 35, na javnom mjestu se odavali pijančevanju,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troškova vezanih za ovaj dio postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, u Klasi: 211-07/25- 5/4280, od 17. veljače 2025., stavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude pod I i II.

2. I. okrivljeni ZĆ u svojoj obrani navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode konzumirao alkohol, a EĆ i on su bili na stepenicama ispred privatne zgrade, tamo su pili, kada im je prišao ČĆ koji je bio u civilu i isti je odmah uhvatio EĆ i odvukao ga do policijskog auta. On nije ništa govorio ČĆ, samo mu je u jednom trenutku rekao da pusti EĆ jer da mali nema zraka. Nije ništa vikao ni govorio, stajao je strane, gledao i smijao se, a onda je ČĆ rekao da i on priđe, da će i njega privesti u policiju. Zna da je ČĆ policajac. Točno je da je konzumirao alkohol na javnom mjestu ali nije točno da je govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu.

3. II. okrivljenik EĆ u svojoj obrani navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da je ove prigode sjedio na stepenicama i bio u društvu s ZĆ i prijateljem G. ZĆ tu često sjedi, a njemu je bilo prvi put. Popili su 2-3 pive i u jednom trenutku mu je G rekao da pogleda kako ZĆ mobitelom slika policajca ČĆ koji je parkirao auto nasred parkinga. On je to više puta uslikao, a onda je ČĆ prema njemu viknuo da što izvodi. Nakon toga ČĆ je pozvao kolege pa su došli LĆ i VĆ i tada je ČĆ došao do njih i povukao ga. On nije vrijeđao policijske službenike, nema razloga za to, već je neko vrijeme miran, ne želi probleme jer živi sa starom bakom.

4. Potom su saslušani svjedoci policijski službenici, ČĆ, LĆ i VĆ, te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, izvješće o postupanju, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, Obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenike, izvješća o uhićenju, izvješće o uporabi sredstva prisile prema osobi, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. Svjedok ČĆ je izjavio kako je on zaposlen u krim policiji u PP Pag i iz svojih ranijih postupanja zna okrivljenike ZĆ i EĆ. Ove prigode, prije nego što je došao EĆ je nešto dobacivao njihovoj doktorici o čemu je obaviješten pa je išao vidjeti o čemu se radi. Kad je došao pred Trgovački centar, na parking sa službenim vozilom, doktorice više nije bilo ali su na stepenicama pored trgovačkog centra bili okrivljenici. Kad su vidjeli da on dolazi, njemu iza leđa počeli su mahati, a u rukama su držali pivo. Onda mu je prišao i ZĆ te ga je počeo mobitelom slikati, njega u vozilu i pokazivati srednji prst. Pri svemu tome ga je i omalovažao, a kad je izašao iz auta obraćao mu se riječima: "Smeće jedno, pandurčino jedna, govno jedno" što je sve govorio povišenim tonom, a onda mu se pridružio i EĆ koji je sa stepenica prema njemu vikao: "Pusti govno jedno pandursko". Vidjevši kako se isti ne smiruju, pozvao je patrolu pa su uskoro došli kolege LĆ i VĆ i tada su rekli EĆ da je uhićen i da treba ići s njima, da ga uhićuju omalovažavanja i vrijeđanja međutim on nije htio ići s njima, već ga je nastavio vrijeđati govoreći: "Ne idem ja nigdje, puši kurac". Kako je pružao pasivni otpor uz uporabu sredstava prisile, sredstava za vezivanje, priveden je u prostorije PP Pag. Tada je priveden i ZĆ međutim isti je bez uporabe sredstva prisile sjeo u vozilo te su isti odvedeni u PP Pag. Navodi kako ga već duže vrijeme ovi okrivljenici, kad ga vide vrijeđaju, odnosno upućuju mu razne pogrdne riječi.

6. Svjedok LĆ je izjavio kako je zaposlen u PP Pag, i tada je bio u službi te su od strane šefa smjene, kolega VĆ i on, upućeni na parkiralište trgovine "Konzum", jer da je kolega ČĆ prijavio vrijeđanje i omalovažavanje od strane dviju muških osoba te da se iste i odaju pijančevanju. Kad su tamo došli kolega ČĆ im je rekao da su ga prije njihovog dolaska isti vrijeđali, omalovažavali da je bilo i nekih slikanja mobitelom kroz neku provokaciju. Tada su započeli s postupanjem pa se ČĆ uputio prvo prema EĆ koji je u ruci imao bocu pive. Uputio ga je u njegova prava, rekao mu je da je uhićen, međutim EĆ je pružao pasivni otpor, i dalje je držao ovu bocu u ruci zbog čega su bili primorani upotrijebiti sredstva prisile, odnosno sredstva za vezivanja i tjelesnu snagu. Lazov je kolegi ČĆ opet uputio uvredljive riječi, rekao je: "Ne idem ja nigdje, puši kurac". ZĆ koji je bio s njim nije im pružao nikakav otpor već je surađivao. Inače riječ je o osobama koje su mu poznate iz ranijih postupanja, učestalim konzumentima alkohola.

7. Svjedok VĆ je izjavio kako je on zaposlen kao policijski službenik u PP Pag i bio je u smjeni, radio, kad je upućen s kolegom LĆ na intervenciju jer da je kolega ČĆ zatražio pomoć kod postupanja. Kad su došli na parkiralište vidio je okrivljenike koji su bili na stepenicama skladišnog prostora s pivom u ruci. Tada su im prišli i ČĆ je uhvatio za ruku EĆ koji se malo opirao te su oni krenuli prema službenom vozilu, a on je ostao sa ZĆ. Kad su došli do vozila, čini mu se da je došlo do naguravanja, jer EĆ nije htio ući u vozilo. Potom mu je on prišao pa su ga nekako stavili u vozilo. On nije čuo da bi okrivljenici vrijeđali, čuo je kako se EĆ obraća ČĆ s riječima "zašto me privodiš", je li bilo kakvog vrijeđanja dok su išli prema auto ne zna jer nije čuo, a da li je prije bilo vrijeđanja ne zna jer nije bio tamo.

8.Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan u dijelu od I.

9. Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihovog zakonita naređenja.

10. Nakon provedenog postupka, nesporno je utvrđeno kako su okrivljenici na javnom mjestu, na parkiralištu (TD Konzum) u [adresa], konzumirali alkohol, pivo, a što niti ne spore, pa nakon što su od strane policijskog službenika ČĆ upozoreni da to ne čine, istog vrijeđali i omalovažavali. I. okrivljenik ZĆ je vikao prema policijskom službeniku: “Šuti smeće jedno, pandurčino jedna, govno jedno!“, a on ga je upozorio da prestane vrijeđati službenu osobu, te konzumirati alkohol na javnom mjestu, na što se II. okrivljeni EĆ vičući glasno obratio I. okrivljenom ZĆ riječima: „Pusti govno jedno pandursko!“. Kad je ubrzo pristupila policijska ophodnja u sastavu LĆ VĆ, i kad su isti započeli s postupanjem prema okrivljenicima (uhićenje, privođenje) ponovno je došlo do vrijeđanja i omalovažavanja prema policijskom službeniku ČĆ od strane II. okrivljenika EĆ na način da ga je isti verbalno napao riječima: „Ne idem ja nigdje, puši kurac!“, Obavljenim alkotestiranjem kod I. okrivljenika ZĆ je utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg alkohola u organizmu, a kod II. okrivljenika EĆ je utvrđena koncentracija alkohola od 0,47 g/kg alkohola u organizmu.

11. Nakon provedenog postupka ovaj sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima obzirom kako isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenike obzirom kako se isti i ne poznaju, a i iskaz saslušanih svjedoka je logičan, životan i u bitnom su iskazi saslušanih svjedoka suglasni.

12. Prigodom odmjeravanja visine novčane kazne, ovaj sudac je imao u vidu način izvršenja djela prekršaja na strani okrivljenika, intenzitet samog djela i upornost istih kod izvršenja djela, pa je okrivljenicama stoga i izrečena Zakonom zapriječena novčana kazna. Ovaj sudac smatra kako će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha ovog postupka i utjecati na ponašanje okrivljenika.

13. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. st. 1. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona uračunava i razdoblje u kojem su isti bili lišeni slobode, a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

II

15. Ovaj sudac je odlučio osloboditi od optužbe okrivljenike kojima se stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da su se dana 17. veljače 2025. ponedjeljak, u 13,40 sati na parkiralištu (TD Konzum) u [adresa], na javnom mjestu se odavali pijančevanju. Naime, riječ je o prekršaju koji mora biti opetovan, odnosno okrivljenici bi morali biti u više navrata zatečeni kako se odaju pijančevanju na javnom mjestu, pa da bi bila ostvarena sva bitan obilježja ovog prekršaja.

16. Upravo stoga je iste, u ovom dijelu valjalo osloboditi od optužbe.

U Zadru, 4. ožujka 2025.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. Okrivljenik ZĆ,

2. II. okrivljenik EĆ,

3. Tužitelj PU zadarska-PP Pag

4. U spis Pp-813/2025