REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-75/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl. 172. b st. 1. t. 9. i st. 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18, 42/20,52/21 i 152/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Novskoj, Klasa: 320-02/24-15/740, Ur.br.: 443-02-05-05-24-4 od 29. prosinca 2024., javno je objavio 4. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: FJ, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
dana 9. svibnja 2024. godine, na temelju Zakona o poljoprivredi i Zakona o Državnom inspektoratu, obavljen inspekcijski nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima nad trgovcem voćem i povrćem [obrt], obrt za trgovinu, na lokaciji [adresa]. Voće i povrće je prodavao vlasnik obrta [obrt], te su tom prilikom utvrđene nepravilnosti. U trenutku nadzora prodaji su bile izložene slijedeće vrste i količine voća: Nektarine u količini od cca 30 kg, bijelo grožđe u količini od cca 10 kg, mandarine u količini od cca 30 kg, jagoda 500 g u količini od cca 15 kg, banana u količini od cca 70 kg. Svi navedeni proizvodi osim mandarina i bijelog grožđa nisu bili označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno na istima nisu bile istaknute deklaracije sa svim zakonom propisanim elementima. Subjektu je odmah na zapisnik izdano usmeno rješenje Klasa: 320-02/24-15/740, Urbroj: 443-02-05-05-21-1, kojim mu se privremeno zabranjuje prodaja voća i povrća dok navedeni trgovac ne deklarira gore navedene proizvode, odnosno dok se dio ili cjelokupna količina voća ne uskladi s tržišnim standardima i poljoprivredni inspektor na zahtjev posjednika ne obavi kontrolu usklađenosti voća i povrća s tržišnim standardima i ne izda certifikat. u skladu sa Prilogom III Provedbene Uredbe komisije (EU) br. 543/2011 ili Prilogom II Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 1333/2011, odnosno dok posjednik ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze da će se voće koristiti za preradu ili kao hrana za životinje ili bilo koju drugu namjenu koja nije za hranu ili dok posjednik ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze o poduzetim mjerama koje jamče da se voće i povrće koje se ne može uskladiti s tržišnim standardima niti se može koristiti za namjene iz prethodne pod točke ovoga rješenja, neće staviti na tržište. Stranka je nakon obavljenog nadzora obavijestila ovu inspekciju da je deklarirala odnosno označila predmetno i zabranjeno za prodaju kontrolirano voće. Nakon zaprimljene obavijesti obavljena je kontrola te je utvrđeno da je stranka izvršila rješenje poljoprivrednog inspektora.
Člankom 52. stavkom 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), propisano je da za usklađenost proizvoda iz sektora voća i povrća s tržišnim standardima prilikom izlaganja, ponude za prodaju, isporuke ili stavljanje na tržište, odgovoran je posjednik proizvoda.
Time je: počinio prekršaj propisan člankom 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća, povrća te prerađevina voća i povrća. Opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su Prilogu I. dijelu A, a Posebni trćni standardi definirani su u Prilogu I. dijelu B, DIO 1., opisan u članku 172b, stavak 1. točka 9.,
kažnjivo po: članku 172.b stavku 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22) (točka 9.)
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Novskoj, pod oznakom Klasa: 320-02/24-15/740, Ur.br.: 443-02-05-05-24-4 29. prosinca 2024. podnijela je 7. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo na način kako se optužnim prijedlogom stavlja na teret okrivljeniku - nije prekršaj.
3. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj: „dana 9. svibnja 2024. godine, na temelju Zakona o poljoprivredi i Zakona o Državnom inspektoratu, obavljen inspekcijski nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima nad trgovcem voćem i povrćem [obrt], obrt za trgovinu, na lokaciji [obrt], [adresa]. Voće i povrće je prodavao vlasnik obrta [obrt], te su tom prilikom utvrđene nepravilnosti. U trenutku nadzora prodaji su bile izložene slijedeće vrste i količine voća: Nektarine u količini od cca 30 kg, bijelo grožđe u količini od cca 10 kg, mandarine u količini od cca 30 kg, jagoda 500 g u količini od cca 15 kg, banana u količini od cca 70 kg. Svi navedeni proizvodi osim mandarina i bijelog grožđa nisu bili označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno na istima nisu bile istaknute deklaracije sa svim zakonom propisanim elementima. Subjektu je odmah na zapisnik izdano usmeno rješenje Klasa: 320-02/24-15/740, Urbroj: 443-02-05-05-21-1, kojim mu se privremeno zabranjuje prodaja voća i povrća dok navedeni trgovac ne deklarira gore navedene proizvode, odnosno dok se dio ili cjelokupna količina voća ne uskladi s tržišnim standardima i poljoprivredni inspektor na zahtjev posjednika ne obavi kontrolu usklađenosti voća i povrća s tržišnim standardima i ne izda certifikat. u skladu sa Prilogom III Provedbene Uredbe komisije (EU) br. 543/2011 ili Prilogom II Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 1333/2011, odnosno dok posjednik ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze da će se voće koristiti za preradu ili kao hrana za životinje ili bilo koju drugu namjenu koja nije za hranu ili dok posjednik ne dostavi poljoprivrednom inspektoru dokaze o poduzetim mjerama koje jamče da se voće i povrće koje se ne može uskladiti s tržišnim standardima niti se može koristiti za namjene iz prethodne pod točke ovoga rješenja, neće staviti na tržište. Stranka je nakon obavljenog nadzora obavijestila ovu inspekciju da je deklarirala odnosno označila predmetno i zabranjeno za prodaju kontrolirano voće. Nakon zaprimljene obavijesti obavljena je kontrola te je utvrđeno da je stranka izvršila rješenje poljoprivrednog inspektora. Člankom 52. stavkom 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), propisano je da za usklađenost proizvoda iz sektora voća i povrća s tržišnim standardima prilikom izlaganja, ponude za prodaju, isporuke ili stavljanje na tržište, odgovoran je posjednik proizvoda. Time je: počinio prekršaj propisan člankom 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća, povrća te prerađevina voća i povrća. Opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su Prilogu I. dijelu A, a Posebni trćni standardi definirani su u Prilogu I. dijelu B, DIO 1., opisan u članku 172b, stavak 1. točka 9., kažnjivo po: članku 172.b stavku 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", br. 118/18, 42/20, 52/21, 152/22) (točka 9.)"
4. Ovako opisanim prekršajem uopće nije konkretizirano što se u stvari okrivljeniku stavlja na teret, jer se iz cjelokupnog opisa samo može zaključiti da je prilikom predmetnog nadzora od svih nepravilnosti samo utvrđeno da jagode od 500 g u količini od cca 15 kg i banana u količini od cca 70 kg, nisu imale istaknute deklaracije sa svim zakonom propisanim elementima ("U trenutku nadzora prodaji su bile izložene slijedeće vrste i količine voća: Nektarine u količini od cca 30 kg, bijelo grožđe u količini od cca 10 kg, mandarine u količini od cca 30 kg, jagoda 500 g u količini od cca 15 kg, banana u količini od cca 70 kg. Svi navedeni proizvodi osim mandarina i bijelog grožđa nisu bili označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno na istima nisu bile istaknute deklaracije sa svim zakonom propisanim elementima").
5. Međutim, niti u tom dijelu opisa gdje je navedeno da jagode i banane nisu imale istaknute deklaracije nije naveden konkretan propis, odnosno odredba koja propisuje obvezu isticanja deklaracija, odnosno koja dopunjuje biće prekršajnog djela, već je samo u nastavku paušalno navedeno da to nije u skladu sa Prilogom III Provedbene Uredbe komisije (EU) br. 543/2011 ili Prilogom II Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 1333/2011, bez konkretne odredbe koja se odnosi na pravila isticanja deklaracija u konkretnom slučaju. Potom je samo prepisano niz članaka Zakona o poljoprivredi i Uredbi EU, bez konkretiziranja propisa na koje se eventualno odnosi konkretno nedopušteno ponašanje koje propisuju navedeni propisi.
6. Tako opisanim prekršajem kako se okrivljeniku stavlja na teret, u kojem nije navedena blanketna norma, odnosno nije naveden i opisan konkretan propis koji je eventualno okrivljenik povrijedio, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, povrijeđeno je prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme, odnosno propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, pa djelo, kako je činjenično opisano u optužno prijedlogu, nije prekršaj.
7. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dostavljenih dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Također, Sud nije ovlašten sam dopunjavati optužbu na način da dodaje konkretan propis koji dopunjuje biće prekršajnog dijela. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i ostalim odlučnim činjenicama, kao i konkretnim propisom koji čini biće prekršajnog djela, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.
8. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: FJ, [adresa]
2. tužitelj: Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Novskoj, Trg dr. Franje Tuđmana 2, 44 330 Novska
3. pismohrana-ovdje
