Poslovni broj: Pp-357/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/6475, urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. 02. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: ER, sin D, rođen **.**.1966. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/6475, urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. 02. 2025. godine u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ER, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-2/6475, urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. 02. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen trošak postupka u iznosu od 28,89 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 14. veljače 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 19. veljače 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče predmetni prekršaj i spreman je platiti novčanu kaznu i troškove postupka. Međutim, podnosi ovaj prigovor vezano za izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Naime, okrivljenika su kritičnoga dana (nedjelja), kada se vraćao od prijatelja kod kojega je za vrijeme ručka popio nekoliko gemišta, zaustavili djelatnici policije i aIkotestirali ga, kojom prilikom je istome u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,00 g/kg. Okrivljeni nije poricao rezultate alkotesta, iako je bio iznenađen rezultatima istoga, jer, kao što je naprijed i navedeno za vrijeme ručka je popio nekoliko gemišta, no- ni u kojem slučaju se nije osjećao niti pripitim, a kamoli pijanim, odnosno njegove motoričke sposobnosti nisu bile uopće umanjene. No bez obzira na njegovu subjektivnu procjenu, svjestan je da je sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola počinio prekršaj i da podliježe sankciji. Kao što je i navedeno, okrivljeni ne poriče svoju odgovornost i „ne bježi” od sankcija koje su mu izrečene već ovaj prigovor podnosi isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, okrivljeniku je vozačka dozvola neophodna iz nekoliko razloga: radi u Budančevici u firmi TIMS d.o.o., a živi u [adresa] što znači da svakodnevno putuje do radnog mjesta koje je udaljeno 30 km, živi u domaćinstvu sa majkom RR rođenom 1944 godine koja je u poodmakloj životnoj dobi te je u potpunosti ovisna o sinu (okrivljeniku) koji je vrlo često mora voziti na razne liječničke preglede, jer boluje od više bolesti i teško je pokretna. Dakle, oduzimanjem vozačke dozvole bila bi dovedena u pitanje kako egzistencija okrivljenika, tako i njegove stare majke, jer bi okrivljeni vjerojatno dobio otkaz na poslu koji obavlja i tako ostao bez financijskih sredstava, a majka bi ostala bez potrebne liječničke pomoći, jer ju više ne bi imao tko voziti doktorima. Inače, posjeduje vozačku dozvolu više od 35 godina i nikada do sada nije bio kažnjavan zbog alkohola. Bio je sudionik Domovinskog rata i unatoč posljedicama istoga, na sreću se nije odao alkoholu.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan. Međutim, sud smatra da će se u konkretnom slučaju, prekršajnom sankcijom izrečenom obaveznim prekršajnim nalogom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno u primjerenoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Stoga mu je, a budući da je okrivljenik spreman platiti novčanu kaznu i prigovara samo izrečenoj zaštitnoj mjeri, kazna ostala ista.

5. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljeniku o vozačkoj dozvoli ovisi putovanje na posao i sam posao i oduzimanjem iste bi bila dovedena u pitanje kako njegova egzistencija tako i njegove stare majke te je istom ukinuo zaštitnu mjeru.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 04. ožujka 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

04. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje, PP Virovitica koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.