REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-92/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja VM, vl. OPG Ivan Vukšić, Cerna, Velika Cerna 128, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Irena Kršul, odvjetnica u Vukovaru, Županijska 19, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i šumarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi isplate novčane potpore, 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/695, URBROJ: 525- 04/122-23-2 od 24. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-034-08/23-01/695, URBROJ: 525-04/122-23-2 od 24. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440-12/23-22/3259, URBROJ: 343- 1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023. kojom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

2. Tužitelj u tužbi navodi da se u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja nije postupalo prema pravilima postupka, činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno, iz činjenica je izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja, a što je rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava. Navodi da dugovanje od 120,56 eura, a koje tuženik ističe u osporavanom rješenju, nije dugovanje koje je tužitelj imao prema Državnom proračunu Republike Hrvatske nego prema Općini Cerna na čiji račun tužitelj uplaćuje naknadu za dohodak. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su u skladu s točkom 2.1. Natječaja objavljenog na mrežnoj stranici www.apprrr.hr, korisnici morali ispuniti sljedeće uvjete da bi bili prihvatljivi korisnici na Natječaju, i to: da je ekonomska veličina poljoprivrednog gospodarstva veća od 3.000 eura SO, da je poljoprivredno gospodarstvo upisano u Upisnik poljoprivrednika najkasnije do 1. siječnja 2021., da poljoprivredno gospodarstvo sudjeluje u podmjeri 10.1. "Agro- okoliš" Programa u 2022. i/ili b) mjeri 11 "Ekološka proizvodnja" Programa u 2022., da poljoprivredno gospodarstvo ima podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. Ističe da je na predmetnom Natječaju zaprimljeno preko 8.000 prijava korisnika, te više od 500 žalbi korisnika na odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore i na odluke o isplati potpore. Uzimajući u obzir navedeno te članak 26. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) kojim je propisano da će javnopravno tijelo zatražiti pravnu pomoć kad su mu potrebna saznanja o činjenicama, ispravama, podacima ili drugim dokazima kojima raspolaže drugo javnopravno tijelo, tuženik je u postupku rješavanja žalbe tužitelja zatražio dodatnu provjeru od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, o stanju duga tužitelja na dan 10. veljače 2023. te je utvrđeno da je tužitelj na dan 10. veljače 2023. imao nepodmirene obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske u iznosu od 120,56 eura, sve kako je tuženik naveo u osporenom rješenju, a koje podatke predlaže pribaviti. Vezano za tvrdnju tužitelja da se predmetni dug ne odnosi na dug prema državnom proračunu navodi da tužitelj nije dostavio dokaze za svoju tvrdnju te da je u žalbi izjavio kako je predmetni porezni dug nastao zbog činjenice da je u radnom odnosu i da svaka tri mjeseca paušalno plaća zdravstveno, socijalno i mirovinsko osiguranje. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Budući da u ovom upravnom sporu Sud odlučuje na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) upravni spor je riješen bez održavanja rasprave.

5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis ovoga Suda poslovni broj: Us I-1702/2023, spis upravnog postupka i sve isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Us I-1228/2023-7 od 27. ožujka 2024. prekinut je spor koji se pred ovim Sudom vodio pod tim poslovnim brojem, zbog oglednog spora koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I-1702/2023, te je ujedno riješeno da će se upravni spor nastaviti nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu.

7. U predmetu koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I- 1702/2023 donesena je presuda kojom je, kao neosnovan, odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/655, URBROJ: 525-04/125-23-2 od 23. kolovoza 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju Zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440- 12/23-4336, URBROJ: 343-1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

8. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3135/2024-2 od 23. listopada 2024. odbijena je žaba tužitelja i potvrđena točka I., II. i IV. izreke presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: Us I-1702/2023-12 od 21. svibnja 2024.

9. Dakle, ogledni spor koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I-1702/2023 dovršen je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3135/2024-2 od 23. listopada 2024.

10. Kako su se ispunile pretpostavke za nastavak ovog spora, rješenjem poslovni broj: Us I-1228/2023-9 od 31. siječnja 2025. spor je nastavljen pod gornjim poslovnim brojem.

11. Člankom 26. Pravilnika o provedbi mjera Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. -2020. (Narodne novine, broj 91/19., 37/20., 31/21., 134/21. i 10/23., dalje: Pravilnik) propisano je da Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti korisnika provjerava pravovremenost i potpunost zahtjeva te ispunjava li korisnik Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti korisnika i postoje li razlozi za odbijanje/isključenje zahtjeva korisnika.

12. Prema članku 27. Pravilnika, Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti projekta/aktivnosti provjerava ispunjava li zahtjev za potporu sve Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti projekta/aktivnosti.

13. Također, člankom 44. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se potpora isplaćuje korisniku na temelju zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu koji korisnik podnosi u Agenciju za plaćanja, osim ako natječajem nije drugačije propisano, dok je stavkom 2. propisano da nakon administrativne kontrole zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu Agencija za plaćanja donosi: a) Odluku o isplati/isplati predujma u slučaju da zahtjev ispunjava ili djelomično ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem b) Odluku o odbijanju zahtjeva za isplatu/zahtjeva za isplatu predujma kada zahtjev ne ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem c) Odluku o jamstvu.

14. Nadalje, točkom 2. podtočkom 2.1. stavkom 2. Natječaja propisano je da Korisnik mora imati podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. Podatke o financijskim obvezama prema državnom proračunu Agencija za plaćanja će utvrditi razmjenom podataka s Poreznom upravom. Prema članku 71.c Pravilnika o provedbi Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 45/19., 35/20., 43/20., 50/20., 70/20., 74/20., 103/20., 114/20.,144/20., 2/21., 26/21., 43/21., 106/21. i 144/21.), smatrat će se da podnositelj zahtjeva nema dospjelog nenaplaćenog poreznog duga, ako je iznos poreznog duga manji od 200,00 kuna (26,54 eura), koliko iznosi najmanji trošak ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16.,106/18.,121/19., 32/20., 37/20., 42/20. i 114/22.).

15. Točkom 12. stavkom 1. Natječaja propisano je da će Agencija za plaćanja razmjenjivati informacije s Ministarstvom financija, Poreznom upravom s ciljem dobivanja točnih, pravovremenih i pouzdanih informacija o financijskim obvezama po osnovi javnih davanja o kojima Porezna uprava vodi analitičke evidencije na dan 10. veljače 2023.

16. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je Agencija na temelju članka 44. stavka 2. točke b Pravilnika i točke 7. podtočke 7.1. b. Natječaja odbila tužiteljev zahtjev za isplatu potpore budući da je nakon administrativne kontrole dostavljenog Zahtjeva za isplatu potpore utvrđeno da isti ne zadovoljava uvjete za isplatu sredstava propisane Pravilnikom i Natječajem i to stoga što je na dan 10. veljače 2023. korisniku u analitičkoj evidenciji Porezne uprave evidentiran dug u iznosu od 120,56 eura.

17. Okolnost postojanja dugovanja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 120,56 eura utvrđena je prvenstveno na temelju suradnje prvostupanjskog tijela i Ministarstva financija, kao što je činjenica postojanja spornog dugovanja na dan 10. veljače 2023. utvrđena provjerom kod Ministarstva financija i od strane tuženika tijekom žalbenog postupka.

18. U odnosu na navode tužitelja da predmetno dugovanje nije dugovanje koje bi imao prema Državnom proračunu Republike Hrvatske, već prema Općini Cerna, tuženik je zatražio dodatnu provjeru duga od strane Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave na dan 10. veljače 2023. te je i ponovnom provjerom utvrđeno da tužitelj ima nepodmirene obveze prema Državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023., u iznosu od 120,56 eura.

19. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe kao i nespornu činjenicu postojanja poreznog dugovanja tužitelja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 120,56 eura, Sud smatra kako je odluka tuženika zakonita te da nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu. Dakle, pravilno je tuženik, prema shvaćanju ovoga Suda, utvrdio da se u konkretnom slučaju tužitelju ne može isplatiti potpora.

20. Slijedom iznesenoga, prigovori tužitelja nisu osnovani te je Sud u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 4. ožujka 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćenici

2. Tuženiku