REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-1102/2022-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, naspram predloženika AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici JČ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnice u Splitu, Gundulićeva 26a, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, na ročištu održanom 11. veljače 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti protustranke i posebne skrbnice, a u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja, a objavljenog 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 5. ožujka 2020. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.
2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi JČ, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Centra za socijalnu skrb od 28. veljače 2020., socijalne anamneze predloženika od 26. veljače 2020., rodnog lista, preslike osobne iskaznice, medicinske dokumentacije, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, prim. mr. sc. Časlava Lončara od 31. siječnja 2024., dopunskog vještačenja predloženika te je izveden dokaz saslušanjem predloženika.
4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od **.**.2020. AČ je rođen **.**.1967. u Splitu, od oca pok. A i majke pok. GČ, rod. J, s prebivalištem u [adresa] nema braće ni sestara. Završio je osnovnu školu. Bio je sudionik Domovinskog rata. Nije zasnivao radni odnos, kao nezaposleni je u evidenciji HZZ, razveden je, djece nema. AČ živi sam na adresi prebivališta u stanu koji su njegovi roditelji dobili na korištenje od Grada Splita. U ugovoru o korištenju stana navedeno je da je AČ član domaćinstva. No roditelji su propustili sklopiti s Gradom Splitom dodatni ugovor o zaštićenom najmoprimcu slijedom čega je stan prešao u privatno vlasništvo. AČ ima obvezu plaćanja zaštićene najamnine, a što izvršava neredovito. Vlasnici stana su pokrenuli tužbu radi vraćanja stana u posjed te ga po tom pitanju očekuje sudski postupak. Stan je ne uvjetan za stanovanje, zapušten i neuredan, oskudno opremljen s dotrajalim i raspadajućim namještajem. AČ se uzdržava prihodom od zajamčene minimalne naknade i doplatka za pomoć i njegu te povremeno jednokratnih naknada koje ostvaruje pri Centru. Hrani se obrocima iz pučke kuhinje. Živi u teškim materijalnim i stambenim uvjetima. U riziku je od beskućništva. AČ je bio ovisnik o heroinu. Sada je na supstitucijskoj terapiji metadonom. U otporu je tražiti, ali bi svaki put pobjegao. Uvidom u nalaz iz 1986. g. utvrđeno je da se kod AČ radi o osobi graničnih intelektualnih sposobnosti uz razvijeni poremećaj ponašanja. U kontaktu je nepovjerljiv, otežane i oskudne verbalizacije. Teško ga je razumjeti u govornoj komunikaciji kako zbog prisutnih oštećenja tako i zbog fizičke nemoći. Pothranjen je. Sniženog je raspoloženja, povremeno ostavlja dojam dezorijentirane osobe u vremenu i prostoru. U velikoj je mjeri uznemiren situacijom oko stana, iznosi prijetnje u odnosu na vlasnike stana. Opterećen je egzistencijalnom problematikom, bez obiteljske podrške. U svakodnevnim aktivnostima je potrebit pomoći i poticaja druge osobe. U sustavu socijalne skrbi vještačen je 2018. g. i 2020. g. te mu je utvrđeno postojanje mentalnog oštećenja, težeg invaliditeta, trajne promjene u zdravstvenom stanju, privremena potpuna nesposobnost za rad i potreba pomoći i njege u punom opsegu. Bez potpunog uvida i kritičnosti je u svoje stanje. S obzirom na Marijevo zdravstveno stanje i poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju procjenjuje se da imenovani nije u stanju štititi svoja prava i interese, poglavito po pitanju poduzimanja aktivnosti u pogledu stana u kojem živi.
8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru prim. mr. sc. Časlavu Lončaru. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 31. siječnja 2024. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika. Vještak navodi kako predloženik dolazi u zakazano vrijeme, blaže zapuštenog vanjskog izgleda. Kontakt uspostavlja, ali s naporom održava i usmjerava jer predloženik govori teško razumljivo, a smanjenih je intelektualnih resursa. Što se tiče psihičkog statusa vještak navodi kako je predloženik pri svijesti, slabije orijentiran vremenski i u situaciji. Vanjski izgled blaže zapušten. Kontakt se uspostavi s naporom održava i usmjerava, jer predloženik nerazumljivo govori, a i slabijih je mentalnih resursa. Psihomotorno jako napet, anksiozan, napetog afekta i prateće mimike. Funkcije pažnje oslabljene. Verbalno nije suicidalan. Mnestičke i intelektualne funkcije upućuju na ispada po početnom psihooragnskom tipu. Nema obmane ćutila. 0 svoj ovisnosti govori da već 20-g je na supstitucijskoj terapiji i da svaki dan uzima jednu bočicu Metadona i sa tim je zadovoljan. Vještak navodi kako je ispitanik odrastao u nesređenoj obitelji uz oca sklona alkoholu i majci koji opisuje kao nervoznu osobu. U djetinjstvu je bio sklon ulici i životu na ulici, zanemarivao školske obveze, a sa 12 godina je počeo sa sredstvima ovisnosti ( marihuanom). Nakon toga je 7 godina ovisnik o heroinu. Prvo psihijatrijsko liječenje je bilo 1986. godine kada je zaprimljen zbog ovisnosti o lijeku ( Artane), a tijekom psihologijske obrade se dobije dojam o blažoj mentalnoj retardaciji. Navodi da je bio 1,5 godinu u HV. Nikada nije radio, a zadnjih 20 godina navodi da ne uzima nikakva sredstva ovisnosti već je na supstitucijskoj terapiji metadonom. Pokušao je liječenjem od ovisnosti, a bio je 1,5 godinu u komuni. Njegovo antisocijalno ponašanje je još iz djetinjstva dugogodišnja ovisnost, boravak u zatvoru i slabiji mentalni resursi su doveli do trajno smanjene fleksibilnosti, te neprilagodljiv način ponašanja na čitav niz osobnih i društvenih situacija. Sve ovo je dovelo do promjene ličnosti koja je najbliža opisu emocionalno nestabilna ličnost F60.3.( prema MKB-10 međunarodna klasifikacija bolesti i srodnih zdravstvenih problema-deseta revizija op. vještaka.) To je poremećaj ličnosti po jasnoj sklonosti impulzivnom ponašanju, bez razmišljanja o posljedicama, nepredvidljivog su raspoloženja. Ovakva osoba naginje svadljivom ponašanju i sukobu sa drugima. Postoji sklonost provalama osjećaja i nesposobnost obuzdavanja ispada u ponašanju, posebice ako su impulzivni postupci osujećeni ili cenzurirani. Glavni obrambeni mehanizmi kod ovakvih osoba su idealizacija, projekcija, negacija i acting out. Kod predloženika su njegovo odrastanje i događanja tijekom života doveli do života na ulici, ovisnosti o heroinu, penalizacija je i dovela do promjena ličnosti s početnim psihoorganskim sindromom F07.9. (neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovani bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga.) Zbog svih navedenih okolnosti, a u prvom redu organskog poremećaja ličnosti i njegovom osnovnom strukturom koja je označena kao F60.3 emocionalno nestabilna ličnost, predloženik nije u mogućnosti brinuti se sam o sebi, zastupati svoja prava i interese, posebice u odnosu na stanarsko pravo koje mu se osporava. Vještak zaključuje kako zbog ovih psihičkih smetnji predloženik svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava i interese drugih osoba te kako postoji osnova za oduzimanje djelomične poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo na nemogućnost raspolaganja i upravljanja imovinom, odlučivanje o zdravlju i liječenju, a može upravljati stalnim novčanim primanjima. Validno saslušanje predloženika pred sudom se teško može provesti zbog njegovih psiho organskih promjena.
9. Na ročištu održanom 27. studenog 2023. predloženik je naveo kako se protivi postupku lišenja poslovne sposobnosti, da može samostalno funkcionirati te da ima pomoć susjeda i prijatelja. Živi na adresi [adresa] u [adresa]. Posebna skrbnica navela je kako je dana **.**.2022. BČ u prostorijama HZSR-a upoznat sa svim bitnim okolnostima navedenog postupka te je na informaciju o tome kako bi mu se u slučaju djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti imenovao skrbnik kazao da njemu ne treba nitko pomagati, da je on sposoban sam brinuti o sebi. Na opetovane pokušaje pojašnjavanja svrhe predmetnog postupka sumnjičav je i na pitanje boji li se odgovara potvrdno. Navodi kako ima prijatelje kojim se uvijek može obratiti u slučaju potrebe.
10. Na ročištu održanom dana 22. travnja 2024. izveden je dokaz saslušanjem protustranke koji je naveo da živi u stanu na adresi [adresa] u [adresa] cijeli svoj život. Prije dvije godine navedeni stan su dobili u nasljedstvo G, ne zna im ime. Nije mu poznato je li se vodi ikakav postupak vezano za vraćanje tog stana, ali smatra da je ovaj postupak radi lišenja njegove poslovne sposobnosti pokrenut baš radi tog stana. Navedeni stan je njegov otac koji je bio oficir JNA dobio zamjenom za drugi stan, te se on ne želi izričito iseliti iz tog stana budući da cijeli život živi u njemu. Sukladno dogovoru s vlasnicima stana on je dužan istima plaćati zaštićenu najamninu u iznosu od nekih 30,00-40,00 eura što redovito ne izvršava pa se puno neplaćenih iznosa nakupilo. Vlasnici stana su mu čak bili nudili 30.000,00 eura da napusti stan, ali je sam tražio 50.000,00 eura na što oni nisu pristali, jer njihovim iznosom ne bi mogao kupiti sebi stan. Nakon toga nudili su mu da prijeđe u stan od 67m2 u Varošu u zamjenu za ovaj stan, ali na to nije pristao jer je stan bio u derutnom stanju. Ne slaže se s navodima vještaka iznesenim u nalazu i mišljenju, on je naveo kako sam je neuredan, tj. da mu je stan neuredan, ali ne zna kako je to zaključio budući da mu nije vidio stan. Davno je konzumirao marihuanu, a potom heroin te više od 20 godina isto ne konzumira. Trenutno je na heptanonskoj terapiji. 1985. godine je bio u zatvoru gdje je proveo dvije i pol godine. On se pravio lud kako bi izašao iz zatvora. Bio je nekoliko puta na liječenju na psihijatriji. Nije bio u komuni. Bio je oženjen te se rastavio 1999. ili 2000. godine, nije siguran. Živi od socijalne pomoći, a svaki drugi dan prima hranu od pučke kuhinje. 200,00 eura mu iznosi socijalna pomoć, te od navedenog iznosa plaća režije. Nema članova obitelji te mu nitko ne pomaže. Ima jednog do dva prijatelja. Nema nikakve pokretne i nepokretne imovine u svom vlasništvu. Na upit posebne skrbnice što bi učinio ukoliko bi došlo do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, da li bi potražio pomoć, isti je odgovorio da bi otišao kod doktora ukoliko je to potrebno.
11. Na ročištu održanom dana 4. srpnja 2024. vještak psihijatar dr. Časlav Lončar se očitovao na prigovore predloženika iznesene na raspravi od 22. travnja 2024. Tako za prigovor koji je vezan za neurednost stana u kojem protustranka stanuje vještak navodi da je to samo zapažanje socijalne radnice koje je on naveo u svom vještačenju. Nadalje protivi se djelomičnom rješenju poslovne sposobnosti, a što se odnosilo na nemogućnost odlučivanja o liječenju i nemogućnost raspolaganja imovinom. Kako je sam predloženik izjavio on ne posjeduje nikakvu imovinu tako da nije potrebito ovo ograničavanje, ali što se tiče liječenja predloženik je izjavio da stalno uzima supstitucijsku terapiju metadonom. Sudski vještak smatra da o ovom dijelu lišenja poslovne sposobnosti potrebno je pribaviti zdravstveni karton predloženika kako bi se dobio uvid u njegovo liječenje, a poslije toga novi psihijatrijski pregled. S obzirom na navedeno, sud je pribavio zdravstveni karton za predloženika od doktora opće prakse dr. OČ koji je dostavljen sudskom vještaku.
12. U podnesku zaprimljenom 31. studenog 2024. sudski vještak dr. Časlav Lončar je dopunio svoj nalaz i mišljenje te naveo kako se predloženik BČ i nadalje protivi djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, a što se odnosi na nemogućnost odlučivanja o liječenju i nemogućnost raspolaganja imovinom. Kako je sam predloženik izjavio stalno uzima supstitucijsku terapiju metadonom. Vještak je pregledao zdravstveni karton za razdoblje od 16. ožujka 2001.g. do 11. listopada 2024.g. U zdravstvenom kartonu se kao dijagnoza sve to vrijeme navodi F 11.2 (Sindrom ovisnosti o drogi) i stalno uzima supstitucijsku terapiju Metadona, i Normabel (lijek za opuštanje). Redovno se javlja svom liječniku i povremeno u Centar za bolesti ovisnosti kod dr. B koji mu i prepisuje navedenu terapiju. Ostalih psihičkih smetnji se kroz proteklo razdoblje ne nalazi. Što se tiče psihičkog statusa vještak navodi kako je predloženik pri svijesti, slabije orijentiran vremenski i u situaciji. Vanjski izgled blaže zapušten. Kontakt se uspostavi s naporom održava i usmjerava, jer predloženik nerazumljivo govori, a i slabijih je mentalnih resursa. Psihomotorno jako napet, anksiozan, napetog afekta i prateće mimike. Funkcije pažnje oslabljene. Verbalno nije suicidalan. Mnestičke i intelektualne funkcije upućuju na ispada po početnom psihooragnskom tipu. Nema obmane ćutila. 0 svoj ovisnosti govori da već 20-g je na supstitucijskoj terapiji i da svaki dan uzima jednu bočicu Metadona i sa tim je zadovoljan. Kod pregleda dobro surađuje. Zaključno, sudski vještak navodi da je predloženik kritičan u odnosu na potrebu liječenja supstitucijske terapije već godinama i funkcionira na prihvatljivoj razini. Prema zdravstvenom kartonu, a i dojmu vještaka nakon pregleda i procjene poslovne sposobnosti ne nalazi se psihopatoloških smetnje koje bi za sada dovele u pitanje poslovnu sposobnost predloženika.
13. Posebna skrbnica je na ročištu održanom 11. veljače 2025. navela kako nema primjedbi na dopunsko vještačenje te je predložila odbiti predmetni prijedlog predlagatelja.
14. Vještačenjem je dakle utvrđeno da ne postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, budući da je sudski vještak psihijatar utvrdio da je predloženik kritičan u odnosu na potrebu liječenja supstitucijske terapije već godinama i da isti funkcionira na prihvatljivoj razini. Prema zdravstvenom kartonu, a i dojmu vještaka nakon pregleda i procjene poslovne sposobnosti nije utvrđeno postojanje psihopatoloških smetnja koje bi dovele u pitanje poslovnu sposobnost predloženika, a što sud prihvaća jer je dopunski nalaz i mišljenje izrađeno sukladno pravilima struke, a predlagatelj nije imao primjedbi na isto.
15. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Splitu 4. ožujka 2025.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženiku,
- posebnom skrbniku predloženika,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- Matičnom uredu Split.
