Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Pp-468/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 229. stavak 5. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15, 42/20 i 144/20 i 114/22, nastavno: ZOI), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/5923, Ur. broj: 511-10-07-25-1 od 20. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VĆ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu 240,00 (dvjestočetrdeset) eura, za prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura, a za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu 10,00 (deset) eura, te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče novčana kazna u ukupnom iznosu 265,00 (dvjestošezdesetpet) eura, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ), a odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca se

u k i d a.

II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/5923, Ur. broj: 511-10-07-25-1 od 20. siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 710,00 eura, radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 229. stavak 4. ZSPC i članka 29. stavak 1. točka 1. ZOI te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je prigovor podnio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i za iste se iskreno pokajao. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer je smatra previsokom za njegove prihode pa bi plaćanje novčane kazne znatno ugrozilo njegovu egzistenciju s obzirom da je novčana kazna veća od njegovih mjesečnih primanja. Osim toga, predlaže da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer se bavi poslom koji zahtjeva upravljanje vozilom i vozačka dozvola mu je neophodna. Obećava da će se ubuduće kloniti činjenja istih i sličnih prekršaja, a napominje da nije prekršajno osuđivan.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 19. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak iz kojeg je razvidno da okrivljenik unatrag tri godine nije bio prekršajno osuđivan.

7. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena prestroga novčana kazna jer okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan, prekršaje je priznao i za iste se iskreno pokajao pa je prigovor okrivljenika prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto izrečenih novčanih kazni, okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 265,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu i značaj počinjenih djela, stupanj krivnje okrivljenika i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca ukinuta, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljenika, koji u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, okrivljeniku su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura obzirom na složenost i trajanje istog.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ.

U Glini 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ ).

Dostaviti:

• Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u četiri primjerka (za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)

•