Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6057/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Matee Longin kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/93169, urbroj: 511- 18-15-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH., SSS, fitofarmaceut, nezaposlen, povremeno radi, prosječna mjesečna primanja oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 9. kolovoza 2024. u 14,11 sati u Zadru, ulica 84. Gard. Bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h
dakle, da se kretao brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. istog zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/93169, urbroj: 511-18-15-24-2 dana 23. listopada 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 12. prosinca 2024. pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da nije počinio ovo djelo prekršaja, jer je tada očevo vozilo posudio Š, S koji je to ljeto radio u restoranu Filko, u kojem je i on radio. Š je trebalo vozilo da vozi suprugu doma.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnica (l.s. 4 i 9), podatke o vozaču (l.s. 7), izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika te pregledao Whats-Up korespondenciju i fotografiju učinjenog prekršaja.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer on navedene prigode nije upravljao vozilom. Obzirom na navedeno, sud je po službenoj dužnosti zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja te je iz iste razvidno da okrivljenik nije upravljao vozilom, već je vozilom sporne prigode upravljala druga muška osoba, izgledom različita od okrivljenika. Imajući u vidu prednje iznijeto sud je obranu okrivljenika u cijelosti prihvatio i oslobodio ga optužbe.
6. Slijedom iznesenog, obzirom da iz fotografije sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja nesporno proizlazi da okrivljenik nije upravljao vozilom u trenutku počinjena prekršaja, to je sud na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci ove presude.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 4. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: TK,
2. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
