Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj : Pp-6756/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/106153 Urbroj: 511-18-15-2-4 od 19. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 4. ožujka, 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena UK, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći U i S, djev. I, rođena **.**.1984. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vl. firme, primanja mjesečno cca 900,00 eura, rastavljena, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što 09.09.2024. u 08,00 sati u Zadru, Ulica bana Jelačića kbr.30, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev, obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj : 211-07/24-8/185191 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. kolovoza 2024. do 7. rujna 2024. dana 9. rujna 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 30. srpnja 2024.
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/24-4/106153 Urbroj: 511-18-15-24-2 sukladno odredbi članku 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 28. studenog 2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da kao vlasnica vozila M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev, obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj : 211-07/24- 8/185191 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. kolovoza 2024. do 7. rujna 2024. dana 9. rujna 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 30. srpnja 2024. Naime, nakon što je zaprimila predmetnu obavijest od PPRP Zadar da dostavi tražene podatke ona je pokušala utvrditi tko je 30. srpnja 2024. upravljao njezinim vozilom međutim uz sav napor to nije uspjela utvrditi te je o tome obavijestila policiju i naravno nije dostavila tražene podatke. Napominje da njezino vozilo osim nje koriste i članovi njezine obitelji, djelatnici njezine agencije i ponekad čak i prijatelji. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i nije joj bila namjera zatajiti osobu koja je počinila prekršaj prekoračenja brzine već, kao što je rekla, uz svo nastojanje nije uspjela utvrditi identitet te osobe, a ona osobno se ne sjeća da bi to bila upravo ona sama.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis okrivljenice (list spisa 8), preslik povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11,12) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15,16).
4. Na temelju priznanja okrivljenice te uvidom u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
9.Tako sud smatra nespornim da okrivljenica na predmetni zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar kao vlasnica vozila u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23.08.2024. do 07.09.2024., dana 9.9.2024. nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 30.7.2024. Kako je materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je kaznenom odredbom članka 229. st.7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to je okrivljenica postupajući na naprijed opisani način odnosno navedenim propustom povrijedila citirane zakonske odredbe te počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude.
11. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja te da je djelo priznala i da dosada nije prekršajno kažnjavana, a također je uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja, pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići i na ovaj način.
12.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13.Troškovi postupka dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 04. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku, SK
- tužitelju, PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrana - ovdje.
