REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2122/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 04.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- PČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine i povremenih poslova, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-951/2022 od 26.09.2022. koja je stekla pravomoćnost 12.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, mu je kao maloljetniku izrečen sudski ukor, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-3016/2023 od 20.06.2024. koja je stekla pravomoćnost 26.07.2024. zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12.studenog 2024. u 13,30 sati u Labinu upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Zelenice u smjeru Rapca za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se izvršavala od 25.10.2024. do 23.11.2024.,

dakle, što je protivno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 960,00 ( devestošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (640,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/17393, ur.br.511-08-25-24-1 od 12.11.2024. okrivljenik PČ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je iskazao da je kritične prigode u Labinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] jer nije znao da mu se u to vrijeme izvršava zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena presudom ovog suda broj Pp-3016/2023 od 20.06.2024. Po dobivanju te presude konzultirao se sa svojim braniteljem Deanom Ilijevskim, te mu je on rekao da zaštitna mjera počinje teći po pravomoćnosti presude i zbog toga on nije vozio otprilike od sredine lipnja do sredine srpnja 2024. Točnih datuma se ne može prisjetiti ali otprilike u tom periodu. Smatrao je da je na taj način izvršio svoju obvezu.

6.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listu 6 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 5 spisa, te izvod iz prekršajne evidencije na listovima 9- 10 spisa.

7.Nadalje, izvršen je uvid u pročitana presuda ovog suda broj Pp-3016/2024-5 od 20.06.2024. i potvrda pravomoćnosti u odnosu na rečenu presudu, te je utvrđeno da je u izreci a i u obrazloženju presude jasno navedeno da sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, kao i da je presuda postala pravomoćna 26.07.2024. i izvršna 25.10.2024. tj. da je zaštitna mjera započela teći 25.10.2024.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme dok mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika.

12.Naime, sud je punu vjeru poklonio navodima obrane okrivljenika da nije bio svjestan i da nije znao da se zaštitna mjera koja mu je prethodno izrečena izvršava u periodu od 25.10.2024. do 23.11.2024. jer da je takav naputak dobio od svoga branitelja.

13.Isto iz razloga što je u presudi koju je okrivljenik osobno primio jasno navedeno od kada zaštitna mjera počinje teći. Iako okrivljenik nema potrebna pravna znanja, te je moguće da mu izričaj presude nije bio jasan isti je mogao i morao na odgovarajući način utvrditi vremenski interval izvršavanja zaštitne mjere i tijekom istoga se suzdržati od upravljanja motornim vozilom. Njegova obrana da je u vezi toga dobio krivi naputak ne može biti osnov za njegovo oslobađanje od krivnje jer neznanje ne ispričava ali je u konkretnom slučaju cijenjeno kao olakotna okolnost.

14.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

15.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

16.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

17.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da je pogrešno smatrao da je vrijeme izvršavanja zaštitne mjere već isteklo, sud je našao da se, bez obzira na činjenicu da je okrivljenik prethodno već bio kažnjavan radi prometnih prekršaja, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

18.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

19.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja , isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio izdavatelj prekršajnog naloga u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

20.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 04.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis