REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1Ob-1700/2023-43

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kolindi Kolar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica iz Zagreba, Zapoljska 1, OIB:52966791065 protiv protustranke ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u [adresa] uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica HS, diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Oreškovićeva 25 i Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik iz Lipika, Trg dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 57285376027, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 4. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Majci ES oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom ŽS.

II. Svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik.

III. Osobni odnosi maloljetnog djeteta i majke ostvarivati će se:

- prvi vikend u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati ili od 16,00 do 19,00 sati u krugu ustanove, sukladno pravilima ustanove uz prethodnu najavu

- treći vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da će majka preuzeti dijete u ustanovi i po okončanju susreta vratiti dijete u ustanovu

- tijekom zimskih i proljetnih praznika u punom trajanju od prvog dana nakon završetka nastave u 10,00 sati do posljednjeg dana praznika u 18,00 sati

- tijekom ljetnih školskih praznika od 1. srpnja u 10,00 sati do 21. srpnja u 18,00 sati te od 5. kolovoza u 10,00 sati do 25. kolovoza u 18,00 sati

IV. Dok traje mjera majka ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Obvezuje se majka obavještavati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Ova mjera traje do 4. listopada 2025.

VII. Nalaže se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Peščenica da najkasnije 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće od djetetu i roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

VIII. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 16. kolovoza 2023. podnio prijedlog u kojem je naveo da je u izvanbračnoj zajednici ES i sada pokojnog SS, **.**.2012., rođena ŽS. Obitelj ES nalazi se u dugogodišnjem tretmanu predlagatelja posebice vezano uz majčinu zlouporabu opojnih sredstava. Maloljetna ŽS i njezin tada maloljetni brat BS bili su povjereni na čuvanje i odgoj udomiteljskoj obitelji sada pokojnih djeda i bake E i ES. Očevi djece nikada nisu bili uključeni u njihov odgoj niti su sudjelovali u njihovom odrastanju. Majka ES je u prosincu 2017. godine izašla iz zatvora i preuzela skrb o djeci te je djeci prekinut smještaj u srodničkoj udomiteljskoj obitelji djeda i bake od kada je obitelj u redovnom i intenzivnom praćenju predlagatelja. Rješenjem ovog suda od 15. prosinca 2020. majci je oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom ŽS te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena baki po ocu TS. Tijekom dugogodišnjeg rada s obitelji majka je kontinuirano pružala otpor prema predlagatelju, nije surađivala sa stručnim radnicima niti se odazivala na službene pozive, a terenski izvidi su često bili neuspješni. Majci je izricano niz mjera obiteljsko-pravne zaštite te je 3. svibnja 2023. predlagatelj zaprimio obavijest da je nad majkom djeteta provedeno kriminalističko istraživanje zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela na štetu maloljetne kćeri ŽS i brata ĆS. Dana 2. lipnja 2023. predlagatelj je zaprimio obavijest da je ES uhićena zbog kršenja mjere zabrane približavanja svome bratu ĆS. Maloljetnoj ŽS priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik. Predlagatelj je predložio da se majci oduzme pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom, da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik uz ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom.

2. Odredbom čl. 149. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/05., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ) propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- zabranu približavanja djetetu

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i

- lišenje prava na roditeljsku skrb.

3. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

4. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi dok je odredbom čl. 155. OZ-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

5. Posebna skrbnica djeteta je na ročištu održanom 4. listopada 2023. (list 153 spisa) predložila da se odredi privremena mjera na način da se majci oduzme pravo na stanovanje s djetetom do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a sve uzevši u obzir mjeru privremenog povjeravanja od 6. rujna 2023. koja je taman isticala.

6. Rješenjem ovog suda od 6. rujna 2023. (list 131 spisa) maloljetno dijete je privremeno povjereno Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. Ta mjera je određena na razdoblje od 30 dana računajući od 5. rujna 2023.

7. Na ročištu održanom 4. listopada 2023. (list 152 spisa) određena je privremena mjera na način da je majci oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom, svakodnevna skrb o djetetu povjerena je Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik uz ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta.

8. Čitanjem izvješća o funkcioniranju maloljetne ŽS Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik (list 159 spisa) utvrđeno je kako je ŽS u početku bila poprilično povućena manjkavih higijenskih i radnih navika te je ulagala znatan trud u usvajanje higijenskih vještina i ispunjavanje svakodnevnih obaveza. Tada je pohađala 6. razred osnovne škole Lipik po prilagođenom programu te je sukladno svojim kapacitetima nastojala ispunjavati svoje obaveze iako je povremeno imala teškoće pri koncentraciji na zadatke. Prema iskazanom interesu uključena je u treninge samoobrane dok ju je na aktivnosti u organizaciji ustanove potrebno motivirati. U početku je imala teškoće u odnosima s drugima, teže je uspostavljala odnose s vršnjacima i bila je izložena bullyingu od strane jedne korisnice, ali to je prestalo. Kroz vrijeme je postignut napredak u pogledu njezinih komunikacijskih vještina i vještina zauzimanja za sebe, ali ih je potrebno i dalje razvijati. Povremeno bira društvo mlađe djece, ali je ostvarila zadovoljavajuće odnose i sa dvije učenice iz razreda. Iznimno je topla i izražene empatije za druge. Kod nje su zamijećeni povremeni periodi tuge kada se nastoji odvojiti od drugih i povremeno traži savjetovanje i razgovor s odgajateljicom. Ti periodi su povremeno zamjetni nakon komunikacije s obitelji, bratom i majkom. Vrlo oskudno verbalizira razloge uznemirenosti. Povremeno je znala reći da je tužna jer nije s majkom te da je zabrinuta za sud. Zbog opisanih sniženih raspoloženja uključena je u rad psihologa. U odnosu na majku djeteta utvrđeno je da je prvotno u komunikaciji bila suradljiva te da je dva vikenda za redom ( 9. i 16. rujna 2023.) bila u posjeti kada se unatoč uputama prisutnih odgajatelja oglušivala na vrijeme trajanja susreta te ga je samoinicijativno produžila. S njom je uspostavljen telefonski razgovor prilikom kojeg je u komunikaciji bila izbjegavajuća i nastojala je naglasiti kako nije bila upućena u odredbe o održavanju posjete. Tada joj je pročitan zapisnik na kojem su uvjeti kontakata jasno definirani. Majka je izrazila brigu za dijete pa je informirana o djetetu. Pokušalo joj se objasniti da je djetetu potrebno pružiti podršku pri prilagodbi na novu sredinu i komunikaciju sumjeriti na to.

8.1. Čitanjem izvješća od 10. studenog 2023. (list 170 spisa) utvrđeno je kako je ŽS poticana na samostalnost pri obavljanju školskih obaveza i planiranje vremena te da je vidljiv djelomični pomak uz potrebu da se navedeno i dalje razvija. U međuvremenu je prestala pohađati trening samoobrane pa je poticana na aktivno provođenje slobodnog vremena i na aktivnosti u organizaciji udruge. Vidljiv je i napredak u pogledu komunikacijskih vještina, zauzimanja za sebe i aspektivnog rješavanja problema. Kroz period smještaja raniji periodi sniženog raspoloženja su se prorijedili i postali su kraćeg trajanja. Primijećeno je da je sklona obiteljsku situaciju prikazivati idealnom te da iznosi isključivo pozitivna iskustva, a izbjegava razgovor o potencijalnih negativnim iskustvima. Majka je dijete posjetila 16. rujna, 8. listopada i 5. studenog 2023.

9. Predlagatelj je u nekoliko navrata izvršio terenski izvid na adresi stanovanja majke. Prvi terenski izvid izvršen je na adresi u [adresa]. Majka po traženju nije stavila svoje prezime na portafon. S obzirom na to da tijekom prethodnih nenajavljenih izvida nitko nije zatečen na adresi majka je telefonski putem kontaktirana i dogovoren je terenski izvid za 12. listopada 2023. te psihologijsko testiranje za 17. listopada 2023. Ponovnim dolaskom na adresu utvrđeno je da majka nije stavila svoje prezime na portafon, kaslić niti na ulazna vrata stana. Majka je stručne radnice dočekala na vratima i pušila tijekom cijelog izvida. Majka je objasnila da spava u spavaćoj sobi, a ponekad i u dnevnom boravku. U slučaju da joj se dijete vrati predvidjela je da bi dijete imalo svoj prostor na području balkona kojeg bi uredila. Tada se tamo nalazio manji dvosjed i hrpa nagomilanih stvari. U spavaćoj sobi su bila dva dvosjeda te dva ormara. Majka je u ormarima imala svoje stvari samo na otprilike tri police te je rekla da ostale stvari još nije donijela iz [adresa] te od drugih prijatelja gdje je noćila. U sobi su zatečene muške dječje tenisice što je majka objasnila na način da se radi o tenisicama vlasnika stana kao i za muške odrasle tenisice u hodniku. Na hladnjaku u kuhinji su se nalazili razni magneti i slika nepoznatog dječaka dok je na podu bila zdjelica za psa. Majka je negirala da ima psa već je tvrdila da ima zeca dok je za zdjelicu rekla da je to za psa od susjeda koji povremeno dođe. U dnevnom boravku u vitrini su zamijećene slike vlasnika stana, njegovih roditelja i maloljetnog djeteta. Kada je majci rečeno da je neobično da joj je iznajmljen stan u kojem su ostale tako osobne stvari vlasnika ona je rekla da joj to ne smeta. Na uvid je dala ugovor sklopljen između nje i navodnog vlasnika stana koji nije ovjeren. U ugovoru nije specificirano ništa osim najamnine od 200,00 eura. Majka je dodala da nije trebala dati predujam za stan kao i da najamninu uplaćuje na ruke. Na upit kako plaća stan rekla je da ima ušteđevinu od nasljedstva. Stručne radnice predlagatelja izražavaju sumnju u istinitost majčinih navoda da je zaista stanovala na toj adresi. Kada je majka 17. listopada 2023. došla na dogovoreno psihologijsko testiranje kasnila je 20 minuta te je imala ovratnik radi fiksacije vrata i zavoj na glavi što je objasnila prometnom nesrećom u autobusu od dan ranije. Navela je i da je došla sa suda jer ju je brat IS ponovno prijavio radi kršenja mjere zabrane prilaska te da je s njom na sudu bio i sin BS koji ima upalu uha i povišenu temperaturu. S obzirom na navedene okolnosti dogovoren je novi termin testiranja za 20. listopada 2023. kojeg dana se majka nije odazvala niti je svoj nedolazak opravdala.

9.1. Majka se u međuvremenu ponovno vratila na adresu [adresa] te je predlagatelj na ročištu održanom 24. siječnja 2024. (list 181 spisa) naveo kako nije bilo moguće izvršiti terenski izvid na toj adresi jer majka ni jednom nije zatečena na adresi. Također majci je ponuđeno pet termina za psihološku obradu od kojih ni na jedan nije došla. Stoga je majci na samom ročištu ponuđen još jedan termin za psihološku obradu.

9.2. Dana 9. veljače 2024. izvršen je nenajavljeni terenski izvid na adresi [adresa] kada su na adresi zatečeni majka i njezin sin BS. Majka je tom prilikom potvrdila da zadnjih mjesec dana nije bila u posjeti ŽS jer je BS bio bolestan i nisu mogli otići. Majka je tada upućena da u tim situacijama sama ode kod djeteta. Majka i dalje nije imala konkretan plan za povratak djeteta. Nije se zaposlila. Opisala je da ima namjeru prodati nekretninu na Pagu i otvoriti neki privatni posao, ali je odbila dati podatke o kojem poslu se radi. Iskazala je brigu o BS koji je učestalo bolestan i ima jaki kašalj. BS je prilikom dolaska djelovao povučeno i davao odgovore samo na konkretna pitanja. On također nije radio i majka je rekla da se ni nema namjeru zaposliti zbog zdravstvenih problema. Tom prilikom je majci dana uputnica da se uključi u školu za roditelje. Prilikom razgleda stana utvrđeno je da od ranijih dolazaka na tu adresu nije došlo do značajnijih promjena. Prostor je i dalje neodržavan. Prilikom dolaska cijeli stan je bio u mraku (prozori su bili zatvoreni, a rolete spuštene) i majka je tek nakon višekratnog inzistiranja upalila svjetlo u dnevnom boravku. Prilikom izvida drugih prostorija ponovno je bilo potrebno od majke tražiti da upali svjetlo jer stručna radnica nije vidjela gdje se kreće. Tom prilikom je majci ukazano da mora pustiti prirodno, dnevno svjetlo u stan te da nije preporučljivo cijele dane biti u mraku kako za fizičko tako i za mentalno zdravlje. Stambeni prostor je vidno neodržavan, zidovi su puni prašine, a boja se ljušti sa zidova. Namještaj je stan i prepun stvari. Majka i dalje nije rekla tko spava u kojoj sobi niti gdje bi spavala ŽS. Prilikom izvida stan nije bio očišćen niti su se određeni dijelovi mogli vidjeti zbog nedostatka svjetla. Stan je bio prepun odjeće za koju je majka navela da ju još uvijek pere od selidbe. U kuhinji nije bilo moguće utvrditi da je nedavno kuhano iako je izvid rađen u doba ručka. Cijeli stambeni prostor nije ostavio dojam uredno održavanog prozračenog prostora u koji se ulaže radi boljeg načina stanovanja.

9.3. U srpnju 2024. ponovno je izvršen terenski izvid na adresi stanovanja majke, [adresa]. Terenski izvid je prethodno dogovoren s majkom djeteta. Majka živi u stanu koji je opremljen nužnim namještajem i kućanskim aparatima te starijim i derutnim namještajem. Stan se doima mračnim i neprozračenim. Stan nije preuređen duže vrijeme. Majka je navela da je za maloljetnu ŽS predvidjela drugu spavaću sobu dok bi ona za svoje potrebe koristila dnevnu sobu. Prilikom terenskog izvida kupaonica i kuhinja su zatečene neuredne, pretrpane različitim stvarima i nepospremljene. Dala je stručnim djelatnicama na uvid dokaz o većinskom vlasništvu u odnosu na stan te navela da je njezin brat vlasnik samo 1/6 stana čime nije dokazala da njezin brat nema pravo na boravak u tom stanu već je samo izjavila da je na snazi mjera opreza zbog koje je njezin brat izvan stana, a sve zbog nasilja u obitelji.

10. Majka se odazvala na 6. termin za psihologijsko testiranje u veljači 2024. godine (list 208 spisa), ali je unatoč verbaliziranoj spremnosti za suradnji pružala otpor kako prema kontaktu sa stručnim radnicima tako i pristupanju samom testiranju. Tijekom testiranja uspstavila je formalnu suradnju, shvaćala upute i bila je samostalna u radu. Na testu intelektrualnih sposobnosti dobiven je prosječan rezultat koji je ukazao na uredno intelektualno funkcioniranje dok su rezultati na kontrolnim ljestvicama multifazičnog inventara ličnosti ukazali na izrazito obrambeni stav, suzdržanost i nedostatak uvida u vlastite teškoće funkcioniranja. Takvi rezultati upućuju na nespremnost da se otvoreno govori o sebi i česti su kod osoba koje su testiranju pristupile nedobrovoljno. Na većini kliničkih ljestvica postignuti su prosječni rezultati osim u dijelu koji je uputio na naglašeno hostilne i agresivne impulse. Prisutne su teškoće u samokontroli. Majka prividno može biti komforna, ali u sebi je buntovna i upravo se takav dojam stječe i kroz subjektivno iskustvo s njom. Osobe koje postižu takve rezultate često nemaju uvid u neprimjerenost vlastitog poslovnog ponašanja te često imaju dugotrajne i ukorijenjene osjećaje hostilnosti prema članovima obitelji. Od drugih traže pažnju i odobravanje te su izrazito osjetljivi na odbijanje i kritiku. Analizom dodatnih ljestvica dobiveni su rezultati koji upućuju na sklonost izbjegavanju neugodnih situacija, često potiskivanju hostilnih impulsa što potom u rijetkim situacijama rezultira neprimjereno burnim i agresivnim reakcijama. Radi se o osobi sklonoj privlačenju pažnje i naglašene potrebe za naklonošću iako se sklona prikazivati neovisnom o mišljenju i stavovima drugih ljudi. Rezultati na inventaru emocija uputili su na davanje socijalno poželjnih odgovora. Povišeni rezultati na dimenziji bojažljivosti upućuju na sklonost oprezu i anksioznosti. Brine o dojmu koji ostavlja na druge te je izrazila zadovoljstvo svojim životnim stilom. Na primijenjenom projektivnom testu crteža rezultati su uputili na uredno samopoimanje i afektivnost uz zamijećeni zastoj u motivaciji i ambicijama. Moguće su teškoće u suočavanju s anksioznim doživljajima kao i u suočavanju s uobičajenim životnim teškoćama. Racionalno emocionalna integracija nije adekvatno uspostavljena i moguće su teškoće u socijalnim odnosima. Svoj odnos s roditeljima opisala je kao blizak dok se roditeljske uloge slabo dotakla. Kroz većinu odgovora se dala naslutiti njezina nespremnost da otvoreno iskazuje o sebi, životnim vrijednostima i činjenima te strahovima i težnjama. Na upitniku za roditelje naglasila je važnost emocionalnog angažmana u roditeljsku i izvijestila o bliskom odnosu sa svojom djecom kao i o bliskom odnosu među njima. Nije se dotakla uobičajenih roditeljskih zadataka koji su tipično naglašeni od strane roditelja u tom upitniku (briga o školovanju, zadovoljavanje osnovnih potreba). Odgojni postupci koje je opisala procijenjeni su primjerenima, ali je zamijećeno kako je gotovo u potpunosti izostala bilo koja razina samokritičnosti ili uvida u vlastiti doprinos aktualnoj situaciji.

10.1. Psihologinja je navela kako je prilikom posljednjih kontakata s majkom zamijećen izostanak naglašenijeg interesa vezano uz djetetov povratak u obitelj te su izostale posjete u obimu koji bi bio moguć iz ne sasvim jasnih razloga. Majka dijete redovito kontaktira telefonom i pokazuje interes, no iako njezin emotivni angažman u kontinuitetu nije sporan kao ni njihova bliskost majka čak ni u tim okolnostima ne mijenja bitno svoj životni stil. Ne traži posao, ne održava kućanstvo niti posjećuje dijete. I majka i sin BS učestalo su bolesni te se doima umornima i bez energije, a osobito je zabrinjavajuća pozicija BS koji u dobi od 18 godina ne radi, ne školuje se, učestalo pobolijeva i sniženog je raspoloženja. Iako i majka i BS negiraju konzumaciju narkotika ili uključenost u neke kriminalne radnje njihov ukupni životni stil se u tom smislu doima suspektnim. Prilikom terenskog izvida koji je najavljen i majka ga je iščekivala prostor je samo površinski pospremljen dok je jasno utvrđena trajna neodržavanost prostora i prostor je izrazito mračan i sumoran. Životni stil majke se kontinuirano čini potpuno stihijskim i neurednim bez jasno posloženih prioriteta vezano uz potrebe djece i njihove obaveze.

10.2. Na temelju provedene obrade kao i prethodnog iskustva u radu s majkom procijenjeno je kako majka posjeduje i manifestira roditeljsku toplinu i ljubav. Nisu zabilježeni grubi ili općenito neadekvatno odgojni postupci, no ipak majka je u više navrata propustila pružiti adekvatnu skrb bilo u vidu same svoje prisutnosti, adekvatnog stambenog zbrinjavanja bilo u vidu osnovnih potreba djece i brige o školovanju. Majka je djecu nebrojeno puta izložila konfliktnim pa i nasilnim obrascima interakcije sa svojim bratom s kojim je do nedavno stanovala. Zaključuje se kako majka svojim vlastitim primjernom ne potiče kod djece razvojno najbolje ishode ili usvajanje obrazaca društveno odgovornog ponašanja. Najveća prepreka je majčina isključivo površna suradnja, izostanak uvida u vlastiti doprinos aktualnim okolnostima i nespremnost na pozitivne promjene.

11. Saslušanjem majke djeteta (list 215 spisa) je utvrđeno kako je majka navela da je maloljetna ŽS prvi puta izdvojena iz njezine obitelji u lipnju 2023. godine. kada je ona završila u zatvoru zbog prijave brata zbog prijetnji. Prvo je osporila da su se njezini roditelji ikada brinuli o djetetu u nekom drugom svojstvu da bi kasnije kroz iskaz navela da je dijete jedno vrijeme bilo kod bake u Zadru preko cijelog ljeta kao i da je ona sama bila u zatvoru od 2015. do 2017. godine zbog dilanja droge kada je dijete bilo s njezinim roditeljima. Po izlasku iz zatvora dijete je u jednom trenutku bilo povjereno baki po tati. Iz navedenog proizlazi kako majka nema dovoljan uvid u ozbiljnost situacije kojoj je dijete bilo izloženo kao niti kritičnost u odnosu na vlastita postupanja i posljedice koje je to postupanje prouzročilo. U odnosu na sina BS navela je da je punoljetan i da živi s njom te da nije završio srednju školu za kuhara već ga je ona podržala u tome da ide raditi kao što ga podržava i u tome da otvori nešto svoje, no neovisno o svemu on je i dalje nezaposlen. Kao razlog zbog kojeg jedno vrijeme nije posjećivala ŽS navela je loše zdravstveno stanje BS za kojeg je naposljetku utvrđeno da ima alergijsku astmu. U odnosu na Anetino pohađanje škole u ranijem razdoblju navela je da je sve bilo u redu osim problema koje je dijete imalo sa matematikom zbog čega je trebala ići na razredbeni ispit, ali je na kraju uspjela sve poloviti. S obzirom na činjenicu da je u postupku utvrđeno kako ŽS u osnovnoj školi Lipik pohađa školu po prilagođenom programu razvidno je kako majka ne stvarni uvid u poteškoće koje dijete ima vezano uz savladavanje gradiva te da ih u najmanju ruku umanjuje. Na upit kako izgleda njezin dan odgovorila je da je najviše okupirana prodajom nekretnina na moru te da živi od ušteđevine i nasljedstva, ali i da ponekad čisti. Majka je opisala i kako je s djecom ranijih godina bila u Njemačkoj i u Kanadi odnosno da su ju djeca tijekom praznika posjećivala u Njemačkoj s time da se ŽS sa zimskih praznika iz Njemačke vratila kasnije no što je trebala što joj je stvorilo probleme sa školom. ŽS je bila i kod bake u Zadru u vrijeme kada je ona bila u Njemačkoj. Na pitanje da naboji nekoliko stvari koje joj je predlagatelj sugerirao da promijeni, a koje je prihvatila i promijenila rekla je da joj je sugerirano da se zaposli, ali da joj više odgovara da je neprijavljena. Sugerirano joj je da ide na Borovje na nešto vezano uz roditelje te da riješi stambeno pitanje za koje misli da ga je riješila. U odnosu na ŽS i školu rekla je i kako je ŽS išla na obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba kada je bila kod bake i na temelju toga je dobila prilagođeni program u školi, no ona je tražila da se nalaz ponovi jer smatra da joj to nije potrebno. Ona smatra kako ŽS nema poteškoća u savladavanju gradiva. Također je rekla i da smatra da posljednjih nekoliko godina nije bilo nikakvih propusta u njezinom ponašanju u funkcioniranju te da je njezino ponašanje u odnosu na djecu, njihovo funkcioniranje, školu i stručne službe bilo odgovorno. Novac od prodaje nekretnina planira uložiti u posao za sina, a misli da će i ŽS krenuti njegovim putem. Osporila je da su u njihovom stanu zatvoreni prozori i spuštene rolete već je navela da je okolo puno drveća. U stan nije vršila nikakva ulaganja jer čeka prodaju kuće na moru i da vidi što će djeca željeti pa da im udovolji. Kupila je materijal za krečenje, ali ga nije koristila. Osporila je da je BS upisao srednju privatnu školu jer je zakasnio s upisanom u državnu školu dok je ona bila u Njemačkoj. Navela je i kako ona nema saznanja o tome da se njezin otac obraćao predlagatelju uz tvrdnju da ne može sam brinuti o djeci, a da nje nema. Kada su se odselili u Kanadu ona je ŽS ispisala iz škole i u Kanadi nije išla u školu, a kako su tamo bili za vrijeme školskih praznika smatra da u školi zbog toga nije puno izostala. Najviše je izostajala zbog ušiju. Potvrdila je da ju je Zavod zvao na sastanke i ukazivao joj na potrebu da vodi veću brige o izgledu i higijeni djece kada idu u školu, ali ona smatra da za to nije bilo potrebe. Rekla je da je Anetina soba uređena za njezin dolazak što znači da je u boljem stanju nego kad je Zavod bio na izvidu jer je kupila materijal za krečenje i zamijenila krevet. Ona je u jednom trenutku predložila da se o ŽS skrbe Ž i CS jer je on njezin bratić, no on nije želio preuzeti skrb o djetetu jer ne odobrava njezin način života. Kada je uhićena živjeli su na Vukomercu i tada joj je rečeno da je dvorište zatrpano, ali ona smatra da je to bilo zbog preuređenja na gornjem katu. Izjavila je kako ne zna ništa o tome da je tom prilikom službenica MUP-a zatražila intervenciju Zavoda zbog izrazito loših stambenih uvjeta.

11. Maloljetnom djetetu je omogućeno da izrazi svoje mišljenje sukladno čl. 86. ObZ-a posredstvom posebne skrbnice (list 168 spisa) te je dijete navelo da je upoznato s predmetnim postupkom, da je dobro i da joj jako nedostaju mama i brat s kojima je u redovitom kontaktu putem svog mobitela. U ustanovi je stekla nove prijatelje i uredno ispunjava svoje obaveze. Dodala je da joj majka nije u mogućnosti svaki puta dolaziti u posjetu. Kada je živjela s mamom i bratom bilo joj je lijepo. Oni su kuhali. Na upit je navela da njezina majka ima problema sa svojim bratom zbog čega su jednom prilikom morali izaći iz stana i boraviti kod maminog prijatelja koji stanuje u blizini. Negirala je da su ikada spavali u autu. Iako su svi u ustanovi prema njoj dobri ona je izrazila želju da se vrati kući i da bude ponovno s mamom i bratom.

11.1. Na ročištu 1. ožujka 2024. (list 210 spisa) posebna skrbnica djeteta je obavijestila sud da se dijete u dvije situacije samoozlijedilo te je u tretmanu psihijatra i pod terapijom. Druži se isključivo s mlađom djecom i želi komunicirati jedino s tetama. Obaveze u školi ispunjava uz pomoć odgajatelja. Majka je dijete vidjela 31. prosinca 2023. i nakon toga 23. veljače 2024. Na ročištu 19. ožujka 2024. (list 214 spisa) posebna skrbnica djeteta je obavijestila sud kako je kontaktirala liječnika djeteta koji joj je rekao da nije moguće predvidjeti tijek liječenja djeteta. Posebna skrbnica je razgovarala s djetetom i utvrdila da je njezino opće stanje puno bolje, prestala je uzimati terapiju te se bolje osjećala. S majkom je proslavila rođendan u ožujku. Rekla je da joj je dobro u školi i da ima dobru komunikaciju s drugima u domu te je ponovno izrazila želju da se vrati živjeti s majkom.

12. Dana 20. ožujka 2024. predlagatelj je obavijestio sud kako se majka nije uključila u program škole za roditelje koja je počela u ožujku 2024. iako je prethodno izražavala interes za uključivanje. Podneskom od 19. veljače 2025. (list 236 spisa) majka je dostavila u spis Potvrdu da je pohađala Školu za roditelje te da je od 12 predviđenih susreta bila na 8.

13. Podneskom od 21. studenog 2024. (list 232 spisa) predlagatelj je obavijestio sud kako su se u međuvremenu okolnosti promijenile na način da opravdavaju proširenje osobnih odnosa djeteta i majke. Navedeno je obrazloženo na način da je maloljetna ŽS sada već duže vrijeme u ustanovi te i dalje iskazuje intenzivnu želju za povratkom kući, no isto tako smatra da bi joj odlasci u obitelj tijekom praznika znatno olakšali trenutnu poziciju. Tijekom posljednjeg posjeta djevojčici u ustanovi se utvrđuje kako ista sada pohađa 7. razred i u školi nema značajnijih teškoća. Urednog je i primjerenog ponašanja, stabilnog zdravstvenog stanja, a samoozljeđivanje se više ne događa te je pri posljednjem kontrolnom pregledu kod psihijatra isti konstatirao kako su daljnje kontrole potrebne samo po potrebi. ŽS je sada u skupini sa starijim djevojčicama, urednog ponašanja te niti u tom smislu nema teškoća. No, i dalje se doima vrlo tužna, čezne za obitelji, bratom i majkom, uglavnom se osamljuje, povučena je i uglavnom vrijeme provodi sama. Nema bliske prijateljske odnose. Nakon razgovora s ŽS utvrđeno je da bi njezinoj dobrobiti i prilagodbi zasigurno koristilo kada bi se mogla radovati vikendima ili praznicima kod kuće, s majkom i bratom. Do sada se nije postupalo u tom smjeru, s obzirom na to da se majka ES doimala izrazito slabo suradljivom, u otporu je prema smještaju djeteta, prethodno je odbila postupati po odluci suda o smještaju djeteta te se zaključuje o visokom stupnju rizika da djevojčica po vremenu provedenom kod kuće ne bi bila vraćena u dom, a čime bi bila ugrožena njezina dobrobit i zdravi razvoj. ŽS je navela kako su i ona i mama nažalost svjesne da ona sada mora biti u domu i da bi ju sigurno mama ipak vratila u dom kada bi trebalo. Sama navodi da bi joj to mnogo značilo. Stručne radnice ustanove također iznose mišljenje kako bi to ŽS i njezinoj dobrobiti, zasigurno, doprinijelo u pozitivnom smislu. S obzirom na navedeno, kao i neke trenutno donekle pozitivne promjene na strani majke (redovite posjete djevojčici i vraćanje nakon proteka vremena koje provode zajedno u blizini ustanove, njezino uključivanje u školu za roditelje) te provedenog razgovora s majkom tijekom kojeg se ista obvezala, unatoč neslaganju sa samim smještajem djeteta, u slučaju takve odluke suda, po isteku osobnih odnosa s ŽS istu na vrijeme i prema odluci Suda i dogovoru sa ustanovom, vratit. Stoga je predloženo da se osobni odnosi majke i djeteta ostvaruju:

- prvi vikend u mjesecu od 10:00h do 12:00h ili 16:00h do 19:00h u krugu ustanove, sukladno pravilima ustanove, uz prethodnu najavu.

- treći vikend u mjesecu od subote u 10:00h do nedjelje u 18:00h; na način da majka preuzme i vrati mlt. dijete u ustanovi.

- tijekom zimskih i proljetnih praznika u punom trajanju od prvog dana nakon završetka nastave u 10:00h do posljednjeg dana praznika u 18:00h.

- tijekom ljetnih školskih praznika od 1.7. u 10:00 h do 21.7. u 18:00 h te od 5.8. u 10:00 h do 25.8. u 18:00 h.

13.1. Protustranka je navela kako je suglasna s takvim prijedlogom Zavoda.

14. Majka je tijekom postupka dostavila podatke o vlasništvu nekretnina na Pagu, u Donjoj Zdenčini te u Zagrebu koje je naslijedila iza pokojnog oca kao i dokaz o novčanim sredstvima koje je naslijedila uz tvrdnju da nekretnine namjerava prodati i kupiti novi stan za sebe i djecu. Tako je utvrđeno da je na dan 27. studenog 2023. imala na dva računa iznose od 23.657,23 eura i 42.648,38 eura (list 184 spisa). Utvrđeno je da je upisana kao vlasnica pašnjaka u Vodicama površine 446 m2 i 63 m2, 1/3 dijela stana u [adresa] na adresi [adresa] te kuće s dvorištem, sjenokoše kod kuće i oranice, pašnjaka te dvije oranice u Gornjoj Zdenčini (list 185-188 spisa).

15. Na temelju svih navedenih utvrđenja sud zaključuje kako i dalje nisu stečeni uvjeti za povratak maloljetne ŽS u obitelj majke. ŽS pohađa 7. razred osnovne škole i u ustanovi u kojoj je smještena ima svu potrebnu pomoć i podršku za svakodnevno funkcioniranje. Majka s druge strane nema dovaljan stupanj svjesnosti ni samokritičnosti vezano uz konkretne potrebe djeteta. I u odnosu na starije dijete podržala je njegovu želju da ne završi srednju školu i da radi kao što je navela i da pretpostavlja da će ŽS željeti raditi s bratom iako se radi o djevojčici koja još nije završila osnovnu školu. Sud smatra kako bi povratkom djevojčice, u ovom trenutku, u obitelj majke, napredak koji je u međuvremenu postigla bio smanjen te da djevojčica ne bi postigla napredak sukladno svojim mogućnosti koje majka u potpunosti negira. Stoga je sud prihvatio prijedlog Zavoda uz prijedlog proširenja osobnih odnosa majke i djeteta smatrajući ga u najboljem interesu djeteta i omogućavanjem majci stvaranjem daljnjih preduvjeta za povratak djeteta u obitelj. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir činjenicu da je majka naposljetku pohađala školu za roditelje, no osim toga majka nije učinila nikakve druge promjene u svom ponašanju, stambenim uvjetima i općenito stvaranju okoline koje je djetetu potrebna.

15.1. Mjera je određena na razdoblje do 4. listopada 2025. jer je majci, na temelju privremene mjere, oduzeto pravo na stanovanje s djetetom od 4. listopada 2023., a kako ta mjera može trajati maksimalno 2 godine to je njezino trajanje moguće do 4. listopad 2025.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sutkinja:

Kolinda Kolar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. OZ-a).

Dostaviti:

- predlagatelju

- protustranci po punomoćnici

- posebnoj skrbnici djeteta

- Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik