Poslovni broj: Povrv-759/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15/a, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika tuženice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ružici Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se odražava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Željke Maroslavac, poslovni broj Ovrv-18448/2024 od 1. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zateznu kamatu u iznosu od 17,21 EUR i daljnju zateznu kamatu na iznos od 564,51 EUR koja teče od 22. kolovoza 2024. do 16. rujna 2024.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Željke Maroslavac, poslovni broj Ovrv-18448/2024 od 1. listopada 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju glavnicu u iznosu od 564,51 EUR te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 29. kolovoza 2024. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika) isplatu iznosa od 564,51 EUR sa zateznim kamatom od 17,21 EUR te daljnjim zateznim kamatama na iznos glavnice od 22. kolovoza 2024. do isplate i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik Željka Maroslavac donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-18448/2024 od 1. listopada 2024.

2. Tuženik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem tvrdi da dug plaćen o čemu dostavlja potvrdu o uplati. Predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova postupka.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-759/2024-2 od 19. prosinca 2024. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Rješenjem od 10. siječnja 2025. sud je upozorio stranke na zakonske rokove za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza te da je, obzirom na malu vrijednost predmeta spora, riječ o pisanom postupku u kojem će se ročište održati samo iznimno ako sud to smatra potrebnim zbog izvođenja dokaza ili stranke stave takav obrazloženi prijedlog.

4. Stranke se nisu očitovale, niti predložile daljnje dokaze.

5. Sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8) i Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 22).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom naknade za isporučenu uslugu vodoopskrbe i odvodnje po računima za veljaču i ožujak 2024.

8. Između stranaka je sporno da li je dug po računima podmiren.

9. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelj izdao tuženiku račune za isporučenu vodnu uslugu za veljaču i ožujak 2024. koje je tuženik podmirio sa zakašnjenjem, nakon dospijeća računa i nakon utuženja. Stoga tuženik pored glavnice, duguje i zateznu kamatu temeljem članka 29. stavak 1. ZPP-.a koju je tužitelj obračunao u apsolutnom iznosu od dospijeća računa do 22. kolovoza 2024. u iznosu od 17,21 EUR koji obračun sud prihvaća jer ga tuženik nije osporio. Tužitelj ima pravo i na daljnju zateznu kamatu sve dok račun nije plaćen.

10. Temeljem čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika. U situaciji kad je tuženik dostavio potvrdu o plaćenom računu, a tužitelj nije osporio uplatu, sud je primjenom pravila o teretu iznošenja činjenica i dokaza zaključio da su računi plaćeni. S druge strane, tuženik nije dokazao da je dug u cijelosti podmiren jer je dostavio dokaz da je platio glavnicu, a ne i zateznu kamatu. Stoga je primjenom pravila o teretu dokaza sud zaključio da je tuženik djelomično podmirio dug pa je temeljem članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

11. Tuženik je u većem omjeru uspio u sporu pa tužitelj nema pravo na troškove.

U Zagrebu, 4. listopada 2024.

S u d a c

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a.

Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženica po pun.