REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-25/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava stvarne služnosti, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se pravo stvarne služnosti staze i kolnika na cijeloj nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 4506/4, oranica Dupci površine 76 m2 kao poslužnoj nekretnini za korist nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, oznake zk.č.br. 4505, u naravi vinograd i voćnjak površine 2401 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, te je tužiteljica CD kao pravni sljednik pok. ND na temelju ove presude ovlaštena u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu navedenog prava stvarne služnosti.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška.

III. Nalaže se tužiteljici CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da I. tuženiku FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženiku ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude naknadi parnični trošak u iznosu 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura) sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 5. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Odgovorom na tužbu od 28. siječnja 2025., tuženici su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev u točki I. izreke sukladno članku 331. stavak 1. i članku 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

2/07, Odluka USRH 84/08, 96/08, Odluka USRH i 123/08, - ispr. 57/11, 25/13, 148/11, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

3. U odgovoru na tužbu tuženi su naveli da priznaju tužbeni zahtjev i da bi tužiteljici, da im se obratila, priznali pravo stvarne služnosti izvansudski, kao što su joj priznali u parnici pred sudom u drugom predmetu. Tuženi su se pozvali na članak 157. ZPP, koji određuje da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Sud je radi utvrđenja osnovanosti ili neosnovanosti navoda tuženih o ranijem priznavanju postojanja prava stvarne služnosti tužiteljici, priklopio i preslikao spis predmeta Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja P- 792/2024 koji se vodio radi služnosti na nekretninama, u kojem su tuženi sudjelovali u svojstvu tužitelja protiv ovdje tužiteljice. Iz navedene preslike spisa predmeta proizlazi da je tužba u navedenom predmetu podnesena protiv tužiteljice 9. rujna 2024., dakle gotovo četiri mjeseca prije podnošenja tužbe od strane tužiteljice u ovom predmetu. U navedenoj tužbi, ovdje tuženi su u točki II., priznali tužiteljici postojanja prava stvarne služnosti predmetnog puta navodeći: „…Tužitelji ne osporavaju Tuženoj postojanje takvog puta koji ide preko njihove čestice sve do kuće u posjedu tužene niti joj sada osporavaju postojanje prava stvarne služnosti puta.“

4. Slijedom navedenog iz sadržaja spisa ne proizlazi da bi tuženi dali povoda za tužbu, jer za takav zaključak tužitelj nije priložio nikakve dokaze kao npr. opomena pred tužbu, poziv za mirno rješenje spora itd., niti je dokazao da bi tuženici navedeno odbili, a sve u smislu članka 219. ZPP. Tuženi su prije upuštanja u raspravljanje priznali tužbeni zahtjev, stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška kao u točki II. izreke.

5. Odluka o parničnom troškovima I. i II. tuženika temelji se na odredbi članka 164. stavak 1. ZPP, u svezi sa člankom 157. ZPP, te je kao opravdan sukladno VPS-u i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 – dalje Tarifa) priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 28. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife, sve uvećano za zatraženi iznos 25% PDV-a u visini 50,00 eura, stoga je naloženo tužiteljici nadoknaditi I. tuženiku i II. tuženiku parnične troškove u iznosu od 250,00 eura, kao u točki III. izreke.

6. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici po pun.

- I. i II. tuženiku po pun.