REPUBLIKA HRVATSKA
P-4676/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) UI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te pod 2) ČI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika U (Ivan) Lučić pok. Č, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici, i to tužitelj Ad 1 UI za 7/8 dijela (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 7/16 dijela) i tužiteljica Ad 2 ČI za 1/8 dijela (sa već upisanim suvlasničim dijelom od 1/16 dijela) čes. zem. 1747/2 i čes. zem. 1747/3, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa su stoga tužitelji temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, i to tužitelj Ad 1 UI za 7/8 dijela (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 7/16 dijela) i tužiteljica Ad 2 ČI za 1/8 dijela (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 1/16 dijela) na čes. zem. 1747/2 i čes. zem. 1747/3, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba radi utvrđenja prava vlasništva nad nekretninama oznake kako je pobliže navedeno u izreci presude. Tužitelj tvrdi da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešan, odnosno, da je upravo on izvanknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, to se ustalo ovom tužbom.
2. Rješenjem je tuženik pozvan dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženik je uredno primio rješenje, uz koje mu je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude. U Starom Gradu, 4. ožujka 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćniku;
- tuženiku, kao u uvodu presude;
- u spis.
