Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Posl. broj: Pp-426/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, radi djela prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) te čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163,03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/2884, urbroj: 511-09-26-25-1 od 3. veljače 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 4. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, nastavno PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VU, sin V i O, djev. Đ, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. 10. studenog 2024. u 16:55 sati u Malom Lošinju, Veloselska cesta 27, neovlašteno posjedovao drogu konoplju ukupne težine 0,64 grama

čime je postupio suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona.

2. iste prilike upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] te mu je ponuđen preliminarni test Drug Check 3000 koji je prihvatio, a kojim je očitana prisutnost metamfetamina, amfetamina i kokaina u njegovom organizmu te je upoznat s dužnošću odlaska u zdravstvenu ustanovu radi stručnog pregleda odnosno uzimanja krvi i urina, a što je isti jasno i nedvosmisleno odbio

čime je postupio suprotno čl. 282. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

Stoga se temeljem 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku VU

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) za prekršaj pod t. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuće šesto dvadeset eura) za prekršaj pod t. 2.

Pa se okrivljeniku VU, temeljem čl. . 1. t. 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.983,61 eura (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik VU dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik VU uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.322,41 eura (tisuću tristo dvadeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik VU je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik VU novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona, od okrivljenika VU oduzima se droga konoplja u količini od 0,64 grama koja se po pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres.

Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku VU se za prekršaj opisan pod t. 2. izreke izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. PZ, vrijeme za koje je okrivljeniku VU privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres pod brojem: 1055227288 od 10. studenog 2024. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/2884, urbroj: 511-09-26-25-1 od 3. veljače 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku VU počinjenje prekršaja opisanih u čl. 282. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona te čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, kažnjivo po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona.

2.Okrivljenik VU je na saslušanju izjavio da se za navedene prekršaje za koje ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da je predmetnog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je u Veloselskoj cesti zaustavljen od strane policijskih službenika. Radi se o vozilu u njegovom vlasništvu te je uistinu u istome pronađena droga konoplja težine 0,64 grama, ali ista nije njegova i ne zna kako se tamo našla te bi mogao nagađati tko je istu pustio u navedenom vozilu. Tom prigodom ponuđen mu je preliminarni test na prisutnost droga u njegovom organizmu Drug Check 3000 koji je prihvatio, a kojim je utvrđena prisutnost kokaina, amfetamina i metamfetamina u njegovom organizmu te je odbio nakon preliminarnog testa stručni pregled vađenja krvi i urina. Priznaje da je dva dana ranije konzumirao drogu speed na jednoj zabavi.

3.U provedenom dokaznom postupku saslušana je kao svjedok OU, policijska službenica te je proveden dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u naredbu o određivanju mjere opreza PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 1055227288 na ime VU od 10. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj 1055227350 na ime VU od 10. studenog 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj 1055227210 na ime VU od 10. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, broj: 1055227253, na ime VU od 10. studenog 2024. i izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime VU od 3. veljače 2025.

4.Svjedok OU, policijska službenica je na saslušanju iskazala da je kritičnog dana tijekom nadzora prometa u [adresa] u [adresa] zaustavila osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VU čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu. Nakon provjere dokumenata ponuđen mu je alko test koji je prihvatio i rezultat je bio 0,42 g/kg alkohola u organizmu, što nije kažnjivo, a potom mu je ponuđen preliminarni test Drug Check 3000 koji je prihvatio i kojim je utvrđena prisutnost kokaina, amfetamina i metamfetamina u njegovom organizmu, nakon čega je upoznat s dužnošću odlaska u zdravstvenu ustanovu radi vađenja kriv i urina, a što je isti jasno i nedvosmisleno odbio iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj. Nadalje, tom prigodom isti je predao plavu pvc vrećicu za čiji je sadržaj naknadno utvrđeno da se radi o drogi konoplji u količini od 0,64 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu, a koju je isti bez primjedbi vlastoručno potpisao. Po utvrđivanju prekršaja isti je isključen iz prometa uz izdavanje naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanje motornim vozilom u trajanju od 12 sati. Odgovorno tvrdi da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da je tom prigodom vršila pregled vozila kojim je upravljao VU.

5.U tako provedenom postupku temeljem obrana okrivljenika, iskaza saslušane svjedokinje te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

6.Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaje neovlaštenog posjedovanja droge nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a okolnosti koje isti navodi u svojoj obrani nisu takve da bi ga oslobodile od prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik je kritičnog dana policijskoj službenici sam predao drogu konoplju koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a koju je isti bez primjedbi vlastoručno potpisao prihvaćajući da se od njega i kao njegovo oduzima droga konoplja. U odnosu na prekršaj odbijanja stručnog pregleda napominje se da je okrivljenik kao sudionik u prometu bio dužan postupati po zahtjevu policijskog službenika, a na što je i upozoren, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 2. i. 4. u svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, a otegotnim je cijenjena dosadašnja kažnjavanost. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su mu za prekršaje opisane pod t. 1. i 2. izreke izrečene u posebnom minimumu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovora zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

8.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

10.Okrivljeniku je primijenjeno oduzimanje droge konoplje (Cannabis sativa L.) u količini od 0,64 grama iz razloga što je navedeno za prekršaj koji je počinio okrivljenik, temeljem Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano obligatorno.

11.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku je za prekršaj opisan pod t. 2. izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja.

12.Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 12 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

Mali Lošinj, 4. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis