Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-642/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste LN i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN zbog djela prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94. 114/22. i 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga RH MUP PU PG Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/5244, Urbroj: 511-09-23-23-1 izdanog dana 25. veljače 2023. godine, na temelju članka 161. stavka 1. i stavka 6. Prekršajnog zakona, izvan rasprave, a po službenoj dužnosti dana 04. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐN, sin L, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,

oslobađa se od optužbe

I/ da bi 02. veljače 2023. oko 07,15 sati u Rijeci, na adresi [adresa] došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenog ĐN Flamaceta prema susjedu JN i to glasno vičući poradi čega da je uznemireno više stanara zgrade. Okrivljeni ĐN da bi dana 02. veljače 2023. godine oko 07,15 sati na adresi u [adresa] u hodniku zgrade narušavao javni red i mir na način da je svog susjeda JN glasno vičući vrijeđajući riječima: " Đ, jebat ću ti majku!", a što je ponavljao više puta krećući se po katovima hodnika zgrade, a čime je uznemirio JN, te više stanara zgrade,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 1. istog Zakona.

II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH MUP PU Primorsko-goranska Prva policijska postaja Rijeka podnijela je dana 27. veljače 2023. optužni prijedlog od dana 25. veljače 2023. godine, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/5244, Urbroj: 511-09-23-23-1, protiv okrivljenika ĐN, a zbog djela prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, a po službenoj dužnosti, sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ispitao da li je djelo koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, djelo prekršaja, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, te je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti nije djelo prekršaja iz članka 13. stavak1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Sud je zaključio da činjeničnim opisom djela, kako je on naznačen u optužbi, nije ispunjeno biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, činjenični opis djela iz optužbe ne ispunjava ni biće nekog drugog, istovrsnog, prekršaja.

4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret počinjenje prekršaja za koji javnost mjesta događaja čini jedan od konstitutivnih elemenata bića djela, a kao mjesto počinjenja prekršaja je u optužbi naznačen hodnik zgrade te katovi hodnika zgrade. Prema kategorizaciji javnih mjesta „hodnik zgrade“ te "katovi hodnika zgrade" je tzv. fiktivno javno mjesto tj. ono mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku odnosno čujnosti s javnog mjesta odnosno reflektiranje tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na javnom mjestu) može imati takav značaj. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Za istaknuti je da je, nužno da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije djelo prekršaja prema odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u svezi kojeg je tužitelj podnio optužni prijedlog Sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa člankom 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 04. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

SN Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga

3/ Spis, ovdje