REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-15231/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, kojeg brani MZ, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20., 12/22., 7/24.), kažnjivog po članku 98. stavku 1. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/24-01/87, URBROJ: 2181- 7-5-1/3-24-04 od 16. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 4. ožujka 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. MZ i pok. V, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju pomoćni radnik u tekstilnoj industriji, nezaposlen, korisnik obiteljske mirovine od cca 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 24. srpnja 2024. na lokaciji u Omišu ul. Četvrt Vrilo (kod spremnika za otpad) protupravno odložio komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,
dakle, da bi postupio protivno odredbi članka 72. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. stavku 1. iste Odluke.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno-stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik VZ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u nazočnosti branitelja Nikole Milakovića u obrani je iskazao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, te da nije točno da bi odložio paket prikazan na fotografijama izvan kontejnera, niti za isto ima potrebu budući posjeduje karticu za odlaganje otpada i istu redovito koristi te uredno plaća odvoz smeća. Nadalje naglašava da je invalidna osoba sa skoliozom kralježnice i poremećajem ravnoteže zbog operacije uha te ne može niti nositi otpad prikazanih dimenzija. Upitan tko je mogao odložiti paket sa njegovim imenom na navedenoj lokaciji izjasnio se kako mu to nije poznato.
3.1. Branitelj je okrivljeniku postavio upit da li se ranije događalo da njegov otpad završava ispred spremnika za otpad, na što je okrivljenik odgovara kako se ranije nije ništa slično događalo.
4. U završnoj riječi branitelj ističe da je nakon rezultata provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je optužni prijedlog plod pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja opisanom u samom optužnom prijedlogu, a koje je u konačnici rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava. Stoga predlaže donijeti oslobađajuću presudu kao jedinu moguću i na zakonu osnovanu u ovom postupku, jer se izvedeni dokazi u ovom postupku ne mogu svesti pod utvrđenje da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga se predlaže primijeniti načelo in dubio pro reo.
5. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363- 05/24-01/87, URBROJ: 2181-7-5-1/3-24-04 od 16. listopada 2024. godine s popratnom dokumentacijom, zapisnik Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/24-01/87, URBROJ: 2181-7-5-1/3-24-03 od 16. listopada 2024. godine, poziv stranci Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/24-01/87, URBROJ: 2181-7-5-1/3-24-02 od 29. kolovoza 2024. godine, te prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
5.1. Uvidom u zapisnik Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/24-01/87, URBROJ: 2181-7-5-1/3-24-03 od 16. listopada 2024. godine razvidno je da je isti sačinjen nakon zaprimljene prijave Eko patrole komunalne tvrtke Peovica u [adresa] i pregledom fotozapisa koji se sastoji od 4 (četiri) kolor fotografija na kojima je prikazana kartonska kutija na kojoj je vidljiva poštanska naljepnica pošiljatelja Handels GmbH, Dresden, Germani primatelju VZ.
6. Nakon ovako provedenog postupka, a ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili ih na druge načine onečišćavati, a osobito se zabranjuje bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine.
8. U postupku je neprijeporno utvrđeno da je Eko patrola komunalne tvrtke Peovica d.o.o. [adresa] 24. srpnja 2024. na lokaciji u Omišu ul. Četvrt Vrilo (kod spremnika za otpad) zatekla odložen komunalni otpad-jednu kartonsku kutiju na javnoj površini, izvan posuda postavljanih za prikupljanje komunalnog otpada, a što je vidljivo i iz fotodokumentacije sačinjene na mjestu događaja, međutim okolnosti uslijed kojih je vreća sa otpadom dospjela na javnu površinu, izvan posuda za prikupljanje komunalnog otpada nisu utvrđene neposrednim opažanjem ovlaštene osobe tužitelja, niti tužitelj ima neposredna saznanja o osobi koja bi u konkretnom slučaju odložila otpad.
9. S obzirom da okrivljenik odlučno negira da bi počinio utuženo djelo prekršaja, navodeći da predmetnu kartonsku kutiju na mjesto gdje je odložena nije odložio on niti mu je poznato tko je istu ostavio na navedenom mjestu, te je priložio dokaz da posjeduje karticu za odlaganje otpada, iz naprijed izvedenih dokaza Sud nije našao dokazanim bi okrivljenik odložio predmetnu kartonsku kutiju izvan spremnika za prikupljanje komunalnog miješanog otpada, odnosno da bi okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 98. stavku 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], opisanog u izreci ove presude.
9.1. Kako u postupku nije dokazano da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sukladno članku 3. točka 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo je primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Omišu, 4. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
