Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-867/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog LR, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu iz članka 315. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog LR izjavljene po branitelju Branimiru Čoliću, odvjetniku iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-1078/2021 od 19. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog LR, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, utvrđeno je da je optuženi LR u neubrojivom stanju izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11 napao policijskog službenika, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 1. i stavak 4. KZ/11, a kažnjivo po članak 315. stavak 4. KZ/11, te mu je na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP) u vezi s člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS/14) određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. stavak 2. u vezi s člankom 53. stavak 4. ZZODS/14 optuženi LR upozoren je da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana koji će biti određen rješenjem o njegovom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a, okrivljeni LR dužan je platiti trošak kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok troškovi stalne sudske vještakinje i branitelja po službenoj dužnosti sukladno članku 554. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. tč. 1) i tč. 7) ZKP-a padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi LR po branitelju Branimiru Čoliću, odvjetniku iz Rijeke, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu optuženika i ukine prvostupanjsku presudu i vrati na ponovni postupak a podredno da preinači prvostupanjsku presudu i oslobodi optuženika od ikakve sankcije i plaćanja troškova kaznenog postupka.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Iako u žalbi optuženik ističe osim bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povredu Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i žalbu na odluku suda o psihijatrijskom liječenju, u svojoj žalbi obrazlažući isticane povrede obrazlaže razloge za pogrešnu primjenu odredaba ZZODS-a. Naime, u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da je optuženik počinio radnju kaznenoga djela u stanju neubrojivosti ali da ne daje relevantne razloge za postojanje opasnosti da će počiniti teže kazneno djelo iako je na temelju članaka 554. stavak 1. ZKP-a u svezi sa člankom 51. stavak 2. ZZODS optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Prvenstveno treba istaknuti da je u pravu optuženik kada navodi da odredba članka 51. stavak 2. ZZODS određuje da se mjera obaveznog liječenja može provesti samo ako je sud na temelju nalaza vještaka utvrdio da postoji vjerojatnost da bi određena osoba zbog težih duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Međutim, iako na opisani način nisu ostvarene povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje nisu kontradiktorne sa samom izrekom presude, jer sud u bitnom interpretira pod točkom 5. pisanog obrazloženja svoje presude nalaz i mišljenje liječnika vještaka psihijatra izv. prof. dr. sc. LRT, a pod točkom 15. pisanog obrazloženja presude obrazlaže zašto je odredio mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi, niti je prekoračena optužba i time ostvarena povreda iz članka 468. stavak 1. točka 9. ZKP-a, jer sud izricanjem obaveznog psihijatrijsko liječenja nije povrijedio objektivni ili subjektivni identitet optužbe, treba istaknuti slijedeće. Navedena vještakinja, izv. prof. dr. sc. LRT, u svom pisanom nalazu i mišljenju (list 41-48 spisa) s jedne strane preporuča psihijatrijsko liječenje ambulantnog tipa, a sa druge strane navodi da nema opasnosti da bi optuženik mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo iako mu se istodobno samim nalazom utvrđuje akutni polimorfni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije. Suprotno tome, na raspravi 16. rujna 2024. (list 127 pa nadalje spisa) predmetna vještakinja daje svoju ocjenu raspravne sposobnosti optuženika i pri tome se očituje na medicinsku dokumentaciju koja joj je (očito) predočena na raspravi (koja međutim ne prileži spisu predmeta) i na temelju iste konstatira da se optuženik redovito ambulantno liječi, ali ne iskazuje (niti je pitana na te okolnosti) da li postoji opasnost da optuženik počini isto ili teže kazneno djelo, odnosno da li je istom potrebno odrediti neku mjeru obaveznog liječena sukladno ZZODS-a. Predmetno posebice jer je od počinjenja inkriminiranog kaznenog djela ali i od pisanog nalaza i mišljenja na koji se sud u obrazloženju svoje presude poziva, pa do presuđenja proteklo više od tri godine. Pri takvom utvrđenju ovaj sud kao drugostupanjski nalazi da iako nisu ostvarene povrede zakona na koje se optuženik poziva da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, odnosno da se ne može sa sigurnošću reći da li je potrebno spram optuženika odrediti mjeru ambulantnog liječenja kao što je to učinio prvostupanjski sud ili ne egzistiraju razlozi za određivanje predmetne mjere prema ZZODS, pa je zbog navedenoga valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti na ponovno suđenje.

7. U ponovljenom postupku, vodeći računa o onome na što mu je ovaj sud kao drugostupanjski ukazao svojom odlukom, prvostupanjski će sud ponovno izvesti do sada već izvedene dokaze te će ponovno ispitati i vještaka psihijatra, ali i pribaviti dodatnu medicinsku dokumentaciju optuženika koju isti, prema onome što proizlazi iz usmene dopune nalaza vještakinje, očito ima. Utvrditi će tako ne samo raspravnu sposobnost optuženika već i da li postoje zakonske pretpostavke za određivanjem mjere psihijatrijskog liječenja, i tek će nakon tog utvrđenja donijeti svoju novu na zakonu zasnovanu odluku.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 483. stavak 1. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i predmet uputiti na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca, koji neće biti opterećen stavovima iz prethodne odluke.

U Zagrebu, 4. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Mihela Grahovac