REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-460/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja KALE- VISION porezno savjetništvo d.o.o., OIB: 34933815473, zastupanog po punomoćniku VC, zaposleniku tužitelja, protiv tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 4. ožujka 2025., izdao je

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženiku GC isplatiti užitelju KALE-VISION porezno savjetništvo d.o.o. iznos od 165,90 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenim protiv tuženika javnom bilježniku, tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. S obzirom da tuženik nema prebivalište u [adresa], to je javni bilježnik, temeljem odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje OZ), proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga.

3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.

5. Nadalje, odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 165,90 EUR koji tužitelj dokazuje ispisom otvorenih stavki na dan 25. studenog 2024. u izvorniku (nalazi se u e-spisu ranijeg poslovnog broja ovog spisa Ovrv-103632/24), a tuženik je osoba koja nema prebivalište, ni boravište u tuzemstvu, što je vidljivo iz podataka jedinstvenog registra osoba RH (MUP), to su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023 – dalje ZOO), a odluka o kamatnoj stopi na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke platnog naloga.

9. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade budući da tužitelj ne dokazuje da bi isti nastao, odnosno bio plaćen.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke platnog naloga.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na tužbu za izdavanje platnog naloga i rješenje o platnom nalogu

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima