REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 P Ob-932/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vesni Jurički, odvjetnici u Zagrebu, radi izmjene odluke o načinu odvijanja osobnih odnosa djece i roditelja, nakon održane glavne rasprave dana 04. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno uz zp odvjetnicu ČA, tužene osobno uz punomoćnicu odvjetnicu Vesnu Jurički, a u odsutnosti uredno pozvanog HZZSR PU Trešnjevka i posebne skrbnice mlt. djece RA, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 04. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1o-626/13 od 03. ožujka 2014. godine, kojom je određen način odvijanja osobnih odnosa mlt. ZA i mlt. SA s ocem UA, na način da se isto stavlja izvan snage, te se određuje kako se osobni odnosi mlt. djece s ocem neće ostvarivati sve dok djeca ne iskažu želju za istima.
II Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi :
„ Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1o- 626/13 od 03. ožujka 2014. godine u cijelosti na način da isto sada glasi :
Osobni odnosi između mlt. ZA i mlt. SA s ocem UA odvijati će se svaki drugi vikend počevši od petka na način da će otac preuzeti djecu u školi nakon završetka nastave, do nedjelje u 18,00 sati kada će otac vratiti djecu na adresu stanovanja majke i djece. Osobni odnosi oca i mlt. djece odvijati će se i svaku srijedu na način da otac preuzme djecu u školi te ih vrati na adresu stanovanja majke najkasnije do 20.30 sati.“
II Nalaže se tužitelju da tuženoj nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu 500,00 Eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da su stranke roditelji mlt. ZA, rođenog **.**.2007. godine i mlt. SA, rođenog **.**.2009. godine. Brak stranaka razveden je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2- 39/12, kojom su i određeni osobi odnosi oca i mlt. djece. Od dana razvoda braka, presuda je mijenjana više puta u dijelu koji se odnosi na odvijanje osobnih odnosa oca i djece, te je trenutno na snazi rješenje ovog suda poslovni broj R1o-626/2013 od 03.03.2024. godine, kojim je određeno da će se osobni odnosi oca i djece odvijati svake prve subote u mjesecu u prisutnosti bake po ocu LA u njezinom stanu.
1.1. Tužitelj smatra kako navedena odluka više nije u najboljem interesu djece jer se odnosi određeni na opisani način ne ostvaruju. Ističe da djecu nije vidio godinama i da s njima ne ostvaruje nikakav kontakt, te je tužena svojim postupanjem i onemogućavanjem kontakata oca i djece dovela do potpunog otuđenja djece od oca
1.2. Tužitelj smatra da bi u najboljem interesu djece bilo da s njim provode svaki drugi vikend od petka nakon završetka nastave do nedjelje u 18 sati, te svake srijede počem od završetka nastave do 20.30 sati, te predlaže izmijeniti sada važeću odluku na način da se odrede osobni odnosi oca i djece po njegovom prijedlogu.
2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi zahtjevu tužitelja, navodeći da je isti tijekom proteka vremena od donošenja ranije sudske odluke pokazao izrazitu nesuradljivost i nezainteresiranost oko odvijanja osobnih odnosa s djecom, izlažući sve verbalnoj agresiji. Tužena je uvijek poštovala sudsku odluku i dovodila djecu u stan bake po ocu, s kojom su i ona i djeca i dobrim odnosima, međutim tužitelj nije dolazio na određene susreta. Zbog svog ponašanja, tužitelj je pravomoćno osuđen radi nasilja u obitelji, imao je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja tužiteljice na vrijeme od 6 mjeseci, a protiv njega se vodi i kazneni postupak radi povrede dužnosti uzdržavanja.
3. Rješenjem HZZSR PU Trešnjevka od 29.11.2022. godine je mlt. ZA i mlt. SA imenovana posebna skrbnica RA, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. Iz prijedloga i mišljenja HZZSR PU Trešnjevka proizlazi da je tijekom trajanja ovog postupka, paralelno vođen i postupak po prijedlogu tužitelja radi donošenja rješenja privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece, te je ovršnim rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-635/22 od 19.01.2024. godine određeno da će isti ostvarivati svake druge subote u trajanju od dva sata, odnosno od 14 do 16 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR. Trajanje navedene mjere određeno je u razdoblju od 6 mjeseci. Uvidom u mjesečna izvješća voditeljice mjere, kao i suradnjom s imenovanom, HZZSR dobija saznanja kako su mlt. ZA i mlt. SA inteligentni, pristojni i savjesni mladići, uspješni u školi i zadovoljni svim aspektima života. Mladići su voditeljici mjere objasnili kako radi svega što se dogodilo u obiteljskoj dinamici, nasilja, kao i odsustva oca u velikom dijelu njihova života, nisu motivirani s njim se nalaziti i ostvarivati kontakte, te da za istim nemaju potrebe. Voditeljica mjere je ustrajno i redovito bila i komunikaciji s majkom i djecom, te je stajala na raspolaganju ukoliko bi se djeca predomislila ili verbalizirala način da koji bi im odgovaralo stupiti u kontakt s ocem, no isto se nije dogodilo. Voditeljica mjere, kao i nadležni stručni tim HZZSR nisu stekli dojam da bi mišljenje djece vezano uz susrete s ocem bilo posljedica majčinog utjecaja. Slijedom navedenog, mišljenje stručnog tima HZZSR je da je aktualno u interesu mlt. djece ne ostvarivati susrete s ocem, sve dok djeca ne iskažu želju za istim.
5. Za potrebe ovog postupka, mišljenje djece pribavljeno je i od strane njihove posebne skrbnice, sukladno čl. 240 u svezi čl. 360 Obiteljskog zakona. Iz razgovora s djecom, proizlazi da otac više od 10 godina nije prisutan u njihovom životima, što su djeca prihvatila i više nemaju ni potrebu ni želju za viđanjem oca.
6. Na ročištu 04.02.2025. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka.
6.1. Tužitelj navodi kako ne prihvaća prijedlog HZZSR te ustraje kod navoda kako je tužena jedini krivac što je izgubio kontakt s djecom. Smatra da svojim ponašanjem nije doprinio trenutnoj situaciji, no tijekom davanja iskaza tužitelj gubi kontrolu nad svojim ponašanjem, u sudnici kreće vikati i vrijeđati majku djece i njenu punomoćnicu te ga se jedva naizgled smiruje i upućuje izvan sudnice.
6.2. Tužena u iskazu navodi kako nije nikad branila djeci viđanje oca te da bi bila sretna da on sudjeluje u njihovom životu. Djeca su u kontaktu s bakom i djedom po ocu i s njima su u dobrom odnosu, a tužitelj se dugi niz godina nije pojavljivao na određenim susretima s djecom, koje sada niti djeca više ne žele.
7. Prema provedenom dokaznom postupku, sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev po kojem je tužitelj tražio proširenje odvijanja osobnih odnosa s djecom neosnovan. Međutim, kako je tijekom postupka očito da se osobni odnosi oca i djece ne odvijaju prema trenutno važećoj sudskoj odluci, osnovan je prijedlog za izmjenu takve odluke zbog izmijenjenih okolnosti.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, prihvaćen je prijedlog i mišljenje HZZSR u dijelu da se osobni odnosi oca i djece neće odvijati, kao i mišljenje djece koja sada imaju 13 i 15 godina, te uvjerljivo navode kako otac nije prisutan u njihovom životu više od 10 godina te trenutno nemaju želje za uspostavljanjem kontakata s njim. Sud smatra kako je u najboljem interesu djece prihvatiti njihovo mišljenje koje je zapravo i potvrda sadašnjeg faktičnog obiteljskog stanja.
9. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, tužitelju je naloženo da tuženoj nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u visini jednokratne naknade prema Tbr. 7 toč. 3 OT u visini 400 Eura, koja uvećana za pripadajući PDV čini dosuđeni iznos od 500 Eura.
U Zagrebu, 04. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Tužitelju po pun
- Tuženoj po pun
- Posebnoj skrbnici
- HZZSR
