REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-15402/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I policijske postaje, broj 511-19-27/05-3-44-1 /2021 od 01. prosinca 2021. godine, nakon završene glavne rasprave u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja dana 04. ožujka 2025. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/20 i 114/22)

Okrivljenika: HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STEFAN REX d.o.o. dana 30. rujna 2021. godine u 00,00 sati u Zagrebu, Grgura Ninskog 1, na zahtjev – Obavijest I policijske postaje, broj 511-19-27/05-8-153-1/2021 od 07. srpnja 2021. godine, u roku od 15 dana od dana 14. rujna 2021. godine do 29. rujna 2021. godine nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. svibnja 2021. godine, a koje vozilo je u vlasništvu navedene pravne osobe,

dakle, da bi protivno obvezi propustio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 (petnaest) dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona. II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, I policijska postaja, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog i dostavio pisanu obranu putem branitelja, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik poriče počinjenje djela prekršaja tvrdnjom da nikada osobno nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, kojom tužitelj od njega zahtijeva dostavu vjerodostojnih podataka te predlaže da se usporede njegov potpis s osobne iskaznice s potpisom na dostavnici o primitku predmetne Obavijesti.

5. Uspoređujući obranu okrivljenika s činjeničnim navodima optužnog akta nesporno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, a u postupku je kao sporno valjalo utvrditi je li okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona te je li kriv i prekršajno odgovoran.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se I policijske postaje broj 511-19- 27/05-8-153-1/2021 od 07. srpnja 2021. godine; pročitana je povratnica/dostavnica o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju; uspoređeni su potpisi na povratnici/dostavnici o primitku citirane obavijesti s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] te su uspoređeni potpisi okrivljenika na izdanoj punomoći odvjetniku Petru Caru s potpisom na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice].

6.1. Iz pročitane Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se I policijske postaje broj 511-19-27/05-8-153-1/2021 od 07. srpnja 2021. godine utvrđeno je da je tužitelj od pravne osobe STEFAN REX d.o.o. iz Zagreba, Ilica 49 zatražio dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 26. svibnja 2021. godine u 16,25 sati u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 15 počinila prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.2. Iz pročitane povratnice/dostavnica o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je Obavijest poslana na adresu trgovačkog društva STEFAN REX d.o.o. te da je zaprimljena Obavijest 14. rujna 2021. godine.

6.3. Usporedbom potpisa na povratnici/dostavnici o primitku citirane obavijesti s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] utvrđeno je da su potpisi potpuno drugačiji.

6.4. Usporedbom potpisa okrivljenika na izdanoj punomoći odvjetniku Petru Caru s potpisom na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] utvrđeno je da su potpisi potpuno identični.

7. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika i provedenim dokazima, cijeneći provedene dokaze kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

8. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja tvrdnjom da nikada osobno nije zaprimio Obavijest tužitelja, a provedenim dokaznim postupkom nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik uredno zaprimio Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, već je primitak Obavijesti potpisala sudu nepoznata osobai to bez pečata tvrtke. Ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio predmetnu obavijest, to nije niti imao saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju u smislu članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

9. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

10. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 04. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 04. ožujka 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – HŽ, [adresa]

2. Branitelju – odvjetnik Petar Car, Ilica 158, Zagreb

3. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

4. Pismohrana – ovdje