Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-64/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog OT i 2. okrviljenog DT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KO-DO-2051/2020 od 27. studenog 2024., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj K-93/2019 od 21. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se 1. okrivljeni OT zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 2. točke 3. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a 2. okrivljeni DT zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 2. točke 3. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom OT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 25. do 26. siječnja 2018., a 2. okrivljenom DT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 25. do 26. siječnja 2018. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. studenog 2024. do 21. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj K-93/2019 od 21. studenog 2024. 1. okrivljeni OT i 2. okrivljeni DT proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. Na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, 1. i 2. okrivljenici osuđeni su na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine svaki, a na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljenom OT i 2. okrivljenom DT je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom OT i 2. okrivljenom DT u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 25. do 26. siječnja 2018. te 2. okrivljenom DT vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 1. studenog 2024. do 21. studenog 2024. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) nalaže se 1. okrivljenom OT i 2. okrivljenom DT podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svaki te 2. okrivljenom DT nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi članka 148. stavka 4. ZKP.
2. Protiv pobijane presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se 1. i 2. okrivljenicima izreknu bezuvjetne kazne zatvora.
3. Odgovori na žalbu državnog odvjetnika nisu podneseni.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi svrha kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11 i da je 1. i 2. okrivljenicima izrekao preblage kazne.
7. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, ali nije pravilno vrednovao odlučne okolnosti prilikom odluke o kaznama 1. i 2. okrivljenicima kada ih je na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11, osudio na kazne zatvora od 1 (jedne) godine svakoga, a potom im na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.
8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne okolnosti na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika. Olakotnim je okolnostima na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika cijenjeno da do sada nisu osuđivani, iskreno i okolnosno priznanje počinjenja kaznenog djela, kao i izraženo kajanje, mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela, protek vremena od počinjenja kaznenog djela te činjenicu da su zaposleni, a 1. okrivljeniku je olakotnim cijenjeno i da očekuje rođenje djeteta.
9. Otegotnih okolnosti na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika prvostupanjski sud nije našao, ali ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud prilikom odluke o kaznama u potpunosti propustio cijeniti okolnost težine i posljedica konkretno počinjenog kaznenog djela što predstavlja otegotnu okolnost prilikom odluke o kazni. Naime, 1. i 2. okrivljenici su počinili kazneno djelo protupravnim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. KZ/11 jer su iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj.
10. S pravom žalitelj u navodima žalbe tvrdi da upravo težina i posljedice konkretno počinjenog kaznenog djela, a to su visoki stupanj organiziranosti prije počinjenja kaznenog djela, kao i za vrijeme činjenja kaznenog djela, činjenica brojnosti prevoženih ilegalnih migranata gdje je njih 18 bilo smješteno u kombi vozilo srednje veličine, a koji nije bio namijenjen za prijevoz tolikog broja putnika, i to u nehumanim uvjetima, a posebna društvena opasnost ovakve vrste kaznenih djela je takva da je potrebno izricanje strože kazne 1. i 2. okrivljenicima.
11. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju utvrđene olakotne okolnosti na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika predstavljaju one naročito olakotne okolnosti kada se 1. i 2. okrivljenicima mogu izreći kazne zatvora blaže od propisane za ovo kazneno djelo, ali da se izricanjem uvjetnih osuda 1. i 2. okrivljenicima ne može postići kako specijalna tako ni posebno generalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Slijedom navedenog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud je preinačio pobijanu presudu u odnosu na odluku o kaznama te je 1. i 2. okrivljenike osudio na kazne zatvora svakoga u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu članka 48. KZ/11 i članka 49. KZ/11, smatrajući da su izrečene kazne 1. i 2. okrivljenicima primjerene utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, kao i da će njima biti ostvarena iz članka 41. KZ/11 propisana svrha kažnjavanja, a posebno da će u dovoljnoj mjeri prema 1. i 2. okrivljenicima biti izražena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da će se djelovati na njih, a i na druge da ne čine ovakva, ali i druga kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. 1. i 2. okrivljenicima je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja, a 2. okrivljeniku i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
12. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP u pogledu bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba državnog odvjetnika je osnovana, trebalo je na temelju članka 486. ZKP preinačiti prvostupanjsku presudu i 1. i 2. okrivljenike osuditi na kazne zatvora od 1 (jedne) godine.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
