Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-89/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SŠ, zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. i članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog SŠ, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj K- 458/2021 od 13. studenog 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenog SŠ i njegovog branitelja, odvjetnika Dinka Matijaševića

p r e s u d i o i r i j e š i o j e

I. Djelomično se prihvaćaju žalbe okrivljenog SŠ, ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkom 1. izreke pobijane presude te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni SŠ zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim (točka 2. izreke presude) prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu temeljem članka 331. stavka 1. KZ/11 osude na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, temeljem članka 56. KZ/11 izrečene mu uvjetne osude, određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. U ostalom dijelu, žalbe okrivljenog SŠ, odbijaju se kao neosnovane te se u pobijanom, a neukinutom i nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom stavljena je izvan snage presuda broj K-458/2021 od 14. rujna 2021. kojom je izdan kazneni nalog protiv okrivljenog SŠ kojim je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, uvjetno na 4 (četiri) godine.

2. Istom presudom okrivljeni SŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11 i članka 331. stavka 1. KZ/11, činjenično opisanih izrekom te presude te mu je na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, na temelju članka 51. KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

3. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode – uhićenjem od 3. travnja 2021. do puštanja na slobodu 4. travnja 2021.

4. Na temelju članka 331. stavka 7. u vezi članka 79. KZ/11 od okrivljenog SŠ oduzimaju se predmeti koji su mu privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i to: sedam komada streljiva call. 5,6 mm, jedan komad streljiva call. 6,35 mm, tri komada streljiva call. 7,65 mm, jedan komad streljiva S, jedan komad streljiva call. 7,62 x 25TT, pet komada streljiva call. 9 x 19 mm, šest komada streljiva call. 357, šest komada streljiva call. 38 spcl., dva komada streljiva call. 45, jedan komad streljiva call. 44 Magnum, dva komada streljiva call. 5,56 mm, jedan komad streljiva call. 5,45 x 39 mm, jedan komad streljiva call. 7,62 x 51 mm, tri komada streljiva call. 7,62 x 54R, šest komada streljiva call. 7,9 mm, šest komada streljiva call. 7,62 x 39 mm, tri komada streljiva vježb. call. 7,62 x 39 mm, dva komada streljiva vjež. call. 7,9 mm te deset komada streljiva raznih lovačkih kalibara, koji će se sukladno članku 181. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) uništiti nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP okrivljenom SŠ na ime troškova kaznenog postupka nalaže se plaćanje ukupno 241,66 eura / 1.820,79 kuna i to na ime troškova vještaka 84,94 eura / 640,00 kuna, troška svjedoka 24,00 eura / 180,83 kuna i paušalnih troškova u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.

5. Protiv prvostupanjske presude podnio je žalbu okrivljeni SŠ po branitelju Dinku Matijaševiću, odvjetniku u Osijeku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Okrivljenik je zatražio obavijest o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća.

6. Također je protiv pobijane presude žalbu podnio okrivljeni SŠ po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku u Osijeku, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, izrečene kazne i odluke o oduzimanju imovinske koristi, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. U izjavljenoj žalbi po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku u Osijeku, okrivljenik je ponovo zatražio obavijest o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća.

7. Odgovori na žalbe okrivljenika nisu podneseni.

8. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

9. Na javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik i branitelj okrivljenika, odvjetnik Marin Kordić, a pristupili su okrivljenik i njegov branitelj, odvjetnik Dinko Matijašević, koji su u cijelosti ostali kod svih navoda istaknutih u žalbama.

10. Žalbe okrivljenog SŠ djelomično su osnovane.

11. Potrebno je napomenuti da iz sadržaja žalbi koje je podnio okrivljenik po braniteljima, odvjetnicima Dinku Matijaševiću i Marinu Kordiću, proizlazi da se žalbe sadržajno u bitnome međusobno podudaraju i nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedna žalba.

U odnosu na rješenje

12. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud u odnosu na kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer obrazloženju presude nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

13. Naime, u obrazloženju prvostupanjske presude (točka 23.2.) prvostupanjski sud je naveo da je "branitelj okrivljenika imao primjedbu i to u dijelu u kojem video reprodukcija sadrži i audio zapis predmetnog događaja, budući je audio snimanje i na javnim površinama zabranjeno bez odluke nadležnog suda pa smatra da je dokaz u tom dijelu nezakonit".

14. Bez obzira na navedeno, nastavno u obrazloženju presude prvostupanjski sud nije dao razloge o toj, kako to navodi, primjedbi branitelja okrivljenika koji ukazuje na nezakonitost na raspravi reproducirane DVD snimke nadzorne kamere postavljene ispred ulaznih vrata obiteljske kuće UŠ u [adresa].

15. Osim toga, na raspravi održanoj 7. studenog 2023. (list 191 spisa) branitelj okrivljenika predložio je da se kao nezakoniti dokaz iz spisa predmeta izdvoji pregledana DVD snimka te nadzorne kamere, ali prvostupanjski sud o tom prijedlogu nije odlučio niti je u obrazloženju pobijane presude dao razloge o zakonitosti, odnosno nezakonitosti tog izvedenog dokaza.

16. Kako ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, trebalo je djelomično prihvatiti žalbu okrivljenika te ukinuti pobijanu presudu u odnosu na kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 opisano pod točkom 1. izreke pobijane presude te u tom dijelu predmet vratiti na ponovno suđenje.

17. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, a potom ih ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano u odnosu na točku 1. izreke pobijane presude te donijeti novu, pravilu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. ZKP vodeći pri tome posebno računa o navodima iz ove ukidne odluke.

U odnosu na presudu

18. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud u odnosu na točku 2. izreke pobijane presude nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP jer se u tom dijelu prvostupanjska presuda ne temelji na nezakonitom dokazu.

19. Naime, okrivljenik je tijekom postupka (list 144 spisa) predložio da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00177561 (list 11) i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12-13 spisa). Rješenje prvostupanjskog suda kojem je odbijen njegov prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza - Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 11, 12 i 13 spisa) kao neosnovan, potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 19. listopada 2023. Iz navedenog rješenja proizlazi da se u konkretnom slučaju nije prilikom oduzimanja oružja i streljiva provodila procesna radnja pretrage doma i drugih prostorija, a za oduzimanje oružja koje neka osoba legalno posjeduje ne treba nalog za pretragu doma jer je vlasnik oružja dužan na zahtjev policijskih službenika predati to oružje policijskim službenicima. Procesne radnje koje su poduzeli policijski službenici prema navedenom rješenju izvršene su sukladno odredbama članka 13. stavka 1. točke 10. i točke 17. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima temeljem kojih policijski službenici imaju ovlast kada se radi o počinjenju kaznenih djela s elementima nasilja da bez ikakvog naloga suda mogu provjeriti da li vlasnik oružja drži i čuva oružje sukladno Zakonu o oružju te po potrebi oružje i streljivo privremeno oduzeti do završetka kaznenog postupka. Zaključak je da Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta nisu pribavljeni kršenjem Ustava i zakona i tim dokazima nije prekršena niti jedna odredba Zakona o kaznenom postupku.

20. Osim toga, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je iznio jasne i određene razloge zbog kojih nalazi da Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnik o oduzimanju predmeta (list 11, 12 i 13 spisa) nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. ZKP, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se žalitelj upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.

21. Također suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud savjesnom i svestranom ocjenom svih navedenih dokaza u prvostupanjskoj presudi, kako svakog za sebe tako i u međusobnom odnosu vezano za točku 2. izreke pobijane presude, imajući u vidu navode optužnog akta, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice kada je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11.

22. Naime, okrivljenik je priznao da je u svojoj kući držao streljivo koje je od njega i oduzeto, ali tvrdi da nije znao da je to nedozvoljeno. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je njegova obrana u tom dijelu u potpunosti neživotna i neuvjerljiva, posebno kada se ima u vidu da je okrivljenik policijski službenik koji posjeduje legalno oružje i zasigurno je bio upoznat s odredbama Zakona o oružju i zabrani držanja određenog streljiva.

23. Dakle, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski sud u radnjama okrivljenika utvrdio bitna obilježja kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11 jer je okrivljenik posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno i to protivno članku 7. stavku 1. točki 4. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

24. Uslijed odluke pod točkom 1. izreke ove drugostupanjske presude, ovaj drugostupanjski sud je razmotrio odluku o kazni vezano za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11. Cijeneći olakotne okolnosti na strani ličnosti okrivljenika koje je tijekom postupka utvrdio i prvostupanjski sud, tj. da je zaposlen i nije osuđivan te kako nisu utvrđene otegotne okolnosti na strani ličnosti okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci te izricanjem temeljem članka 56. KZ/11 uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, u svakom slučaju ostvariti propisana svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Izrečena kazna, po uvjerenju ovoga suda, primjerena je utvrđenim olakotnim okolnostima, težini i posljedicama počinjenog kaznenog djela te će se posebno njome u dovoljnoj mjeri prema okrivljeniku izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a djelovati će se na njega i na sve druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

25. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević