Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2794/2024-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irena Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 69.st.4. i 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Okučani, klasa: 211-07/24-3/14260, ur. broj: 511-11-07-24-3 od 12.studenog 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A, dj.F, rođ. **.**.1988. u [adresa], Ž, državljanin RH, SSS-automehaničar, zaposlen u Hrvatskim vodama u Novskoj, mjesečno zarađuje oko 1.200,00 eura (otplaćujem mjesečno dva kredita – nenamjenska u iznosu od 140,00 i 180,00 eura), oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan

Kriv je

I Što je dana 28.listopada 2024. u 15,05 sati u mjestu Okučani, Ulici kardinala bl.S, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] na način da je povećavao brzinu svojeg vozila za vrijeme dok ga je pretjecalo drugo vozilo.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 69.st.2 kažnjivo po članku 69.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, što je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 22.listopada 2024. do 22.studenog 2024., temeljem prekršajnog naloga PGP Novska broj: 211-07/24-4/81560, koji je postao pravomoćan 12.listopada 2024. IV Čime je počinio prekršaj čl. 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V Pa mu se temeljem istih propisa

Izriče

VI Za prekršaj pod točkom I. izreke presude novčana kazna u iznosu od

60,00 ( šezdeset ) eura

VII Za prekršaj pod točkom III. izreke presude primjenom odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

VIII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.060,00 eura

IX Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

X

Okrivljeniku se uz novčanu kaznu a za djelo pod točkom III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XI. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 19,00 (devetnaest ) eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Okučani podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja u optužnom prijedlogu te dodaje da ima dijete koje boluje od Dauwnog sindroma i vozilom je morao upravljati jer je morao preuzeti svoje vozilo sa popravka. Žao mu je što je došlo do navedenih prekršaja i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca, jer mu je vozilo potrebno zbog bolesnog djeteta, a i svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u mjesto Mlaka kod Jasenovca i udaljenost u jednom smjeru je 35 km.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 13. studenog 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

4. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret

– sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljajući automobilom povećavao brzinu svojeg vozila za vrijeme dok ga je pretjecalo drugo vozilo, te je vozilom upravljao unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.

6. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, okolnost da do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, kao i obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika, zbog čega mu je sud za djelo pod t.III izreke presude izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za počinjeno djelo, ocjenjujući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseci ocjenjujući da će se i izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ostvariti svrha zaštitne mjere, a sud je ocijenio da je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

8. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 04. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 04.03.2025.

Sudac Ivan Bodrožić