REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: P-4539/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku odvjetniku Zoranu Puljizu, protiv tuženika IH, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici odvjetnici Tanja Poklepović, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika MH, na ročištu za objavu i uručenje presude 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog određen rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj Pl-724/2022, od 18. prosinca 2023. kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 (osam) dana platiti tužitelju iznos od 1.157,13 eur / 8.718,42 kn sa zateznim kamatama koje teku od 8. veljače 2022. do isplate, a koje za period od 8. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. teku po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za period od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. pa do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 774,86 eur zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 4. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 22. veljače 2022. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu radi isplate s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Postupajući u smislu odredaba članka 446. stavka 1. i 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj Pl-724/2022, od 18. prosinca 2023. izdan je platni nalog.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio prigovor navodeći kako je sud je na štetu tuženika počinio apsolutno bitnu povredu odredaba ZPP-a iz članka 354. ZPP-a stavak. 2 točke 6., 8., 11. i 13., na koju sud mora paziti po službenoj dužnosti. Navedeno je da tuženik nikada nije bio u bilo kakvom ugovornom ili van ugovornom odnosu sa tužiteljem, a račun na kojem se temelji ovrha da nikada nije dostavljen tuženiku niti tuženik zna za istog te je stavljen prigovor promašene pasivne legitimacije. Predlaže ukinuti platni nalog te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz osudu tužitelja na snašanje parničnog troška.
3. Očitujući se na prigovor tužitelj je u podnesku od 09. siječnja 2024. naveo kako je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan i usmjeren na odugovlačenje ovog postupka, budući da tuženik paušalno osporava rješenje i pri tome ne dostavlja nikakav dokaz u prilog svojih tvrdnji. Tužitelj navodi kako su parnične stranke dana 12. kolovoza 2020. godine zaključile Ugovor o tekućem računu u kunama HR72 2340 0093 2345 6073 9, a kako tuženik nije ispunjavao svoje preuzete obveze i vraćao dospjele obroke, tužitelj da je sukladno čl. 7. Ugovora, otkazao Ugovor čime je da cjelokupno potraživanje tužitelja prema tuženiku dospjelo na naplatu. Tužitelj zaključno predlaže da sud održi u cijelosti na snazi pobijani platni nalog.
4. Povodom prigovora tužitelja postupljeno je u smislu odredbe članka 451. stavka 2. ZPP-a.
5. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.157,13 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se proveo po odredbama čl. 457. do čl. 468. ZPP-a.
6.Tijekom glavne rasprave izvedeni su dokazi čitanjem: izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 12. kolovoza 2020. i obavijesti o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] od 12. studenoga 2021. Ostale dokaze sud nije izvodio smatrajući ih suvišnim za donošenje odluke o predmetu spora.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Naime, iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. veljače 2022. proizlazi da je na ime dužnika – korisnika kredita IH, temeljem ugovora o tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] sklopljenog dana 12. kolovoza 2020., evidentiran dug na partiji broj 7601878841 koji je na dan 7. veljače 2022. iznosio ukupno 8.930,77 kn, od čega s osnove glavnice 8.634,42 kune, zateznih kamata 212,35 kuna i naknada 84,00 kune. Uspoređujući ovaj iznos sa utuženim iznosom proizlazi da je tužitelj utužio dugovanje, ali bez iznosa koji se navodi kao dug s osnova zateznih kamata.
9. Iz ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 12. kolovoza 2020. razvidno je da je zaključen između tužitelja te tuženika kao korisnika te je temeljem istoga tužitelj tuženiku otvorio i vodio transakcijski račun u kunama broj HR72 2340 0093 2345 6073 9 radi izvršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga povezanih s tim računom. U članku 7. ugovoreno je sve glede trajanja i otkaza ugovora.
10. Iz obavijesti o otkazu Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] od 12. studenoga 2021. razvidno je da je otkazan ugovor koji je zaključen dana 12. kolovoza 2020. uz otkazni rok od 2 mjeseca koji započinje teći od datuma slanja obavijesti o otkazu. U spisu nema dokaza da je tuženik ovaj dopis primio, ali s obzirom da tuženik nema aktivnu adresu na području Republike Hrvatske od ožujka 2021. istome je u ovome postupku postavljen privremeni zastupnik.
11. Iz izvedenih dokaza proizlazi kako je utvrđeno da su parnične stranke bile u ugovornom odnosu, da tuženik nije postupao u smislu ugovornih odredaba na koje je pristao te da mu je tužitelj pozivajući se na odredbe članka 7. Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 12. kolovoza 2020. otkazao ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa]. Kako je u poslovnim knjigama tužitelja na ime dužnika – korisnika kredita IH evidentirano dugovanje u iznosu koje je utuženo ovom tužbom, a sam tuženik konkretno ne osporava visinu duga, ovaj sud je zaključio kako je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan pozivom na odredbe članka 9., 29. stavka 2. i 65. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, dalje ZOO).
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP -a. Tužitelju je trošak odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23). Tako mu je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova, sastav podneska od 09.01.2024. od 75 bodova, zastupanja na ročištu od 21.01.2024. u iznosu od 75 bodova, a što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 Eur i uvećano za pdv od 25% iznosi 562,50 Eur. Pored ovoga tužitelj je imao trošak od 59,73 eur na ime materijalnog troška objave oglasa u Narodnim novinama i trošak pristojbe na ovo rješenje u iznosu od 19,91 eur, te trošak predujma privremenog zastupnika od 132,72 Eur tako što sveukupno iznosi 774,86 eur. Na dosuđeni iznos troška priznate su zatezne kamate od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a. Zbog navedenog sud je odlučio kao u točki II. izreke.
U Splitu, 4. ožujka 2025.
Sutkinja
Irma Dujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. punom. tužitelja
2. privremenom zastupniku tuženika
