K-7/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Franetovića kao predsjednika vijeće te Marije Mandić i Renate Kovačić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1117/24 od 9. prosinca 2024. godine, protiv optuženika SŠ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. st. 1. Kaznenog zakona nakon rasprave održane dana 3. i 4. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja odvjetnika Marina Radića te zastupnice optužbe Branke Dujmić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina S i C rođene Ž, rođenog **.**.1995. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], tehničar za energetiku, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je 16. listopada 2024. u Sumartinu, protivno zabrani iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01-39/19) u stanu kojeg koristi u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protu naknadu, držao ukupno 280,54 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola te 111,55 grama MDMA - metilendioksimetamfetamina, a koji tretrahidrokanabinol i MDMA se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/2023

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

čime je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 - 36/24).

Temeljem članka 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik CŠ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljenik CŠ proveo u istražnom zatvoru od 17. listopada 2024. godine do 3. ožujka 2025. godine.

Temeljem čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu br. K-894/2022 od 20. rujna 2022. godine, koja je pravomoćna od 20. prosinca 2022. godine kojom je okrivljenik CŠ u uvjetnom dijelu osude osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom provjeravanja od 2 godine te se temeljem čl. 53. st. 1. u svezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona objedinjavaju se kazne izrečene ovom presudom te presudom Općinskog suda u Splitu br. K-894/2022 od 20. rujna 2022. godine, koja je pravomoćna od 20. prosinca 2022. godine na način da se okrivljenik CŠ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika se trajno oduzima opojna droga konoplja sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 280,54 grama i opojna droga MDMA ukupne mase 111,55 grama te digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti prema potvrdi PUSD, Policijske ostaje Brač, br.: 0008784 od 16. listopada 2024. godine.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik CŠ se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu 787,67 eura (sedamstoosamdesetisedameuraišezdesetisedamcenti) od čega iznos od 587,67 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1. .Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 9. prosinca 2024. optužnicu broj KO-DO-1117/2024 protiv okrivljenika SŠ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice u ponovljenom postupku okrivljenik je iskazao kako je kriv.

3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom istaknuo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici te kako se kaje zbog počinjenog kaznenog djela te kako više ništa slično neće napraviti.

3.2. Očitujući se o obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živi s roditeljima tijekom ljetnih mjeseci radi kao kuhar na turističkom brodu, dok tijekom zime ostvaruje povremene prihode baveći se građevinom.

4. U pisanom nalazu i mišljenju sudske vještakinje- psihijatrice koje je na raspravi pročitano suglasnošću stranaka se u bitnom navodi kako je okrivljenik CŠ je osoba s elementima poremećaja osobnosti disocijalnog tipa. Intelektualno funkcioniranje je u granicama prosjeka bez elemenata duševne bolesti i privremene duševne poremećenosti. Kod njega nije dijagnosticirana ovisnost o psihoaktivnim supstancama niti o alkoholu dok je konzumacija kanabinoida na dijagnostičkoj razini zlouporabe. U vrijeme počinjenja kaznenog djela mogućnost shvaćanja postupaka je bila očuvana te vještakinja ne nalazi elemente koji bi reducirali okrivljenikovu ubrojivost.

5. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač, od 16. listopada 2024. sastavljen povodom pretrage doma i drugih prostora koje koristi okrivljeni CŠ u [adresa], na adresi [adresa], s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], (list 5-11 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, od 16. listopada 2024., sastavljena povodom opažanja prije i u svezi izvršenja pretrage doma kojeg koristi okrivljeni CŠ, s potvrdom serijskog broja [serijski broj] (list 12-14), zapisnik MUP-u RH, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", pod oznakom Klasa: NK-235-01/24-02/5395, Urbroj: 511-01-114-24/5 od 13. studenog 2024., sastavljen po obavljenom toksikološkom vještačenju tvari oduzetih pretragom stana kojeg koristi okrivljeni (list 82-86).

6. Na kraju dokaznog postupka pregledano je uvjerenje o ranijoj osuđivanosti okrivljenika.

7.1. Pored činjenice da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela na način na koji je opisano u optužnici Vijeće je iz rezultata toksikološkog vještačenja utvrdilo kako je tvar koja je pronađena pretragom stana kojeg je koristio okrivljenik pronađena biljna tvar ukupne mase 280,54 grama te kako se radi o zapravo konoplji koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/2023) dok je za grumenasto-praškastu tvar ukupne mase 111,55 grama utvrđeno kako je riječ o opojnoj drogi MDMA koja se također nalazi na citiranom Popisu droga u Odjeljku 1. Pretragom stana kojeg koristi okrivljeni pronađena je i digitalna vaga za precizno mjerenje, na kojoj je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno prisutnost kokaina, tetrahidrokanabinola i MDMA, odnosno opojnih droga.

7.2. Ova činjenica kako su kod okrivljenika u stanu kojeg koristi pronađene dvije vrste droge, i da je obje droge koje je posjedovao u većoj količini, sama po sebi upućuje na zaključak da je okrivljeni predmetnu drogu nabavio i držao u cilju njezine daljnje distribucije konzumentima uz novčanu naknadu.

7.3. Također, iz količine te načina pakiranja te činjenice kako je kod okrivljenika pronađena digitalna vaga Vijeće je utvrdilo kako ta droga premašuje potrebe pojedinca te kako je namijenjena daljnjoj prodaji.

8. Dakle, iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik inkriminirane prigode doista postupio na način opisan u optužnici te je inkriminirane prigode u cilju daljnje prodaje uz novčanu naknadu, držao ukupno 280,54 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola te 111,55 grama MDMA - metilendioksimetamfetamina koji su utvrđeni drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Okrivljenik je postupao izravnom namjerom jer je bio svjestan protupravnosti te je htio počinjenje kaznenog djela.

9.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio doprinos utvrđenju činjeničnog stanja, korektno i suradno držanje tijekom postupka dok je otegotne okolnosti uzeo razmjerno veliku količinu droge koja je pronađena kod njega, veliki stupanj povrede zaštićenog dobra te društveni značaj počinjenog kaznenog djela te posebno raniju višestruku osuđivanost od čega u dva navrata zbog istog kaznenog djela pa je očito kako ranije izrečene sankcije nisu utjecale na njega.

9.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Sud je uvjerenja da s obzirom na društveni značaj i težinu počinjenog kaznenog djela te način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati isključivo ovakvom sankcijom, bezuvjetnom kaznom zatvora te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 17. listopada 2024. godine do 3. ožujka 2025. godine.

11. Također, budući da je okrivljenik počinio kazneno djelo u roku kušnje povodom presude ovog suda br. K-894/2022 od 20. rujna 2022. godine, koja je pravomoćna od 20. prosinca 2022. godine kojom je osuđen na kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 2 godine, a u odnosu na kazneno djelo iz ovog postupka mu je izrečena kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, Sud je temeljem čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda br. K- 894/2022 od 20. rujna 2022. godine koja je pravomoćna od 20. prosinca 2022. godine kojom je okrivljenik CŠ osuđen na kaznu zatvora s rokom provjeravanja od 2 godine te se temeljem čl. 53. st. 1. u svezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona objedinjavaju se kazne izrečene ovom presudom te presudom Općinskog suda u Splitu K-894/2022 od 20. rujna 2022. godine, koja je pravomoćna od 20. prosinca 2022. godine na način da se okrivljenik CŠ osuđuje na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

12. Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika je trajno oduzeta opojna droga konoplja sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 280,54 grama i opojna droga MDMA ukupne mase 111,55 grama te digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti prema potvrdi PUSD, Policijske ostaje Brač, br.: 0008784 od 16. listopada 2024. godine.

13. Kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, Sud je temeljem čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 4. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem (Narodne novine br. 145/10), utvrdio kako novčani iznos od 700,00 € (sedamsto eura) koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01458101 od 19. rujna 2023. godine te uplaćen u državni proračun, predstavlja imovinsku korist ostvaren počinjenjem kaznenog djela. Okrivljenik je nezaposlena osoba dok Sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu kako je radio tijekom ljetnih mjeseci jer za tu tvrdnju nije pružio niti najmanji stupanj vjerojatnosti već je iskazao kako ne želi reći gdje je radio niti za kojeg poslodavca, pa stoga smatra kako novac koji je zatečen kod njega nelegalnog podrijetla odnosno od kaznenog djela za koje je proglašen krivim.

14. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od u iznosu od 787,67 eura od čega iznos od 587,67 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 4. ožujka 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Vinko Gulišija)

- ODO Split;

- u spis.