REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10241/2023
ZAGREB
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Lovačko društvo „Jelen'' Zelčin, II okrivljenika ŠO i III okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 4. i st. 3. i čl. 94. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 4. Zakona o lovstvu („Narodne novine“, broj 99/18, 32/19, 32/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-1156/2021, od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, i to I okrivljenik i II okrivljenik zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 4. i st. 3. i III okrivljenik zbog prekršaja iz čl. 94. st. 3. (ispravno: 94. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 4.) Zakona o lovstvu, činjenično opisanih u izreci.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije po propisu prekršaj, jer da iz činjeničnog opisa prekršaja sud nije utvrdio postojanje zakonskih obilježja terećenog prekršaja budući opisano djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nema sve konstitutivne elemente istog, jer da blanketne odredbe koje se navode u činjeničnom opisu prekršaja, čl. 9. i 17. Pravilnika o sadržaju, načinu izrade i postupku donošenja, odnosno odobravanja lovogospodarske osnove, programa uzgoja divljači i programa zaštite divljači, nisu jasno i pojedinačno opisane u odnosu na propuste zbog kojih se okrivljenici terete, te da nije jasno opisan niti još jedan konstitutivni element terećenog prekršaja, a odnosi se na zakonski rok u kojem su okrivljenici bili dužni postupati po propisanoj zakonskoj obvezi za koju se terete.
7. Međutim, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga I okrivljeniku i II okrivljeniku, se stavlja na teret da su kao ovlaštenik prava lova, propustili provoditi obvezujuće propise odobrene lovogospodarske osnove, propustili provoditi lovogospodarski plan, propustili izvršiti prebrojavanje sitnih vrsta divljači, koje se navode, a obvezujuće čl. 9. Pravilnika o sadržaju, načinu izrade i postupku donošenja, odnosno odobravanja lovogospodarske osnove, programa uzgoja divljači i programa zaštite divljači, za lovne 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 i da su vršili odstrele pojedinih vrsta navedene sitne divljači, a da nisu uskladili lov s njihovim stvarnim brojnim stanjem u navedenom lovištu, sukladno lovogospodarskom planu, sukladno čl. 17. citiranog Pravilnika, te da je izlučivanje navedenih vrsta divljači odstupalo od planiranog, s tim da je konkretizirano odstupanje u izlučivanju od planiranog za navedene vrste divljači za sve navedene lovne godine, a u odnosu na III okrivljenika kao fizičke osobe koja obavlja stručne poslove u provedbi lovogospodarskih planova se u činjeničnom opisu jasno navode njegovi propusti i obveze sukladno čl. 3. i 4. Pravilnika o stručnoj službi za provedbu lovogospodarskih planova, koje odredbe se također navode u činjeničnom opisu, te se navodi mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja od 1. siječnja 2018. do 9. ožujka 2021., pa po ocjeni ovog suda na opisani način formulirani činjenični opis djela u optužnom prijedlogu, sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, te činjenični opis radnje prekršaja iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka čl. 92. st. 1. t. 4. i st. 3., kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj lovoovlaštenika i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako ne provodi lovogospodarske planove (čl. 48. st. 2.)“, kojim čl. 48. st. 2. je propisano da je provedba lovogospodarskih planova obveza lovoovlaštenika odnosno korisnika površina na kojima je zabranjeno ustanovljavanje lovište te stručnih osoba za provedbu lovogospodarskih planova i čl. 94. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 4. Zakona o lovstvu, kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe koja obavlja stručne poslove u provedbi lovogospodarskih planova „ako stručne poslove obavlja protivno čl. 57. st. 3. i 4. ovoga Zakona“, a odredbom čl. 57. st. 4. je propisano da način organizirana i rada stručne službe za provedbu lovogospodarskih planova i dužnosti stručne osobe za obavljanje stručnih poslova provedbe lovogospodarskih planova ministar propisuje pravilnikom, pri čemu se napominje da vrijeme počinjenja prekršaja nije bitno obilježje predmetnih prekršaja i prvostupanjski sud ga je ovlašten precizirati prema utvrđenom činjeničnom stanju.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
