Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-168/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojak, odvjetniku iz Karlovca, protiv ovršenice KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja i predaje nekretnine u posjed odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-294/2022-31 od 13. srpnja 2022., 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-294/2022-31 od 13. srpnja 2022.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Utvrđuje se da je na sudskom uredovanju održanom 12. svibnja 2022. po sudskom ovršitelju Općinskog suda u Karlovcu OPF provedeno iseljenje ovršenika iz jednosobnog stana na 4. katu, desno od ulaza, oznake 25 D, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice sa WC-om, predsoblja i lođe, ukupne površine 40,33m2, 14. suvlasnički dio: 1/66 etažno vlasništvo (E-14), koji stan se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 496 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 496 m2, ukupne površine 496 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i predaja navedenog stana, u posjed ovrhovoditelja OP.
II. Utvrđuje se da je ovrha dovršena.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći žalbene razloge a sadržajno u žalbi ističe žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08.,57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje u tekstu ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje u tekstu dalje OZ).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome na bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.
6. Pravilima o dovršetku ovrhe propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (čl. 73. st. 1. OZ-a) i da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem (čl. 73. st. 2. OZ-a).
7. U konkretnom slučaju, radi se o specifičnoj pravnoj situaciji reguliranoj odredbom članka 128. OZ-a prema kojoj će sud, na prijedlog kupca, ako ovršenik dobrovoljno ne preda nekretninu kupcu nakon donošenja zaključka o predaji nekretnine, pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu koji u tom ovršnom postupku i u pogledu takvog sredstva ovrhe stječe položaj ovrhovoditelja, dok se sama ovrha provodi prema pravilima OZ-a koje normiraju ispražnjenje i predaju nekretnina (koja se provodi sukladno odredbama članka 255. do 259. OZ-a).
8. Iz stanja spisa utvrđeno je:
-da je ovrhovoditelju kao kupcu, u ovršnom postupku koji se vodio od poslovnim brojem Ovr-174/2020 u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb protiv ovršenice KP, pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-174/2020 -24 od 1. rujna 2021. (str. 4-6 spisa) dosuđena u vlasništvo nekretnina jednosobni stana na 4. katu, desno od ulaza, oznake 25 D, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice sa WC-om, predsoblja i lođe, ukupne površine 40,33 m2, 14. suvlasnički dio: 1/66 etažno vlasništvo (E-14), koji stan se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 496 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 496 m2, ukupne površine 496 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. [adresa]
-da je zaključkom istog suda poslovni broj Ovr-174/2020-30 od 17.veljače 2022. nekretnina i to 14. suvlasnički dio: 1/6 etažno vlasništvo (E-14) jednosobni stan na 4. katu, desno od ulaza, oznake 25 D, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice sa WC-om, predsoblja i lođe, ukupne površine 40,33 m2, 14. suvlasnički dio: 1/66 etažno vlasništvo (E-14), koji stan se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 496 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 496 m2, ukupne površine 496 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] predana u posjed kupcu a ovdje ovrhovoditelju,
-da je ovršenica odbila iseliti iz predmetne nekretnine slijedom čega je ovrhovoditelj pokrenuo postupak njezinog iseljenja a temeljem kojeg prijedloga je sud prvog stupnja izdao rješenje o ovrsi polovni broj Ovr-294/22 dana 29. ožujka 2022.,
-da je prvostupanjski sud odredio uredovanje na licu mjesta za dan 12. svibnja 2022. i da je navedenog dana ovršenica predala ovrhovoditelju predmetnu nekretninu slobodnu od osoba i stvari u posjed,
-da je sud pobijanom odlukom utvrdio dovršetak ovrhe pozivom na odredbu čl. 73. OZ-a.
9. Protivno žalbenim navodima sud prvog stupnja je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio na navedeni način.
10. Kako je dakle, u konkretnom slučaju, ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed provedena u skladu s odredbom čl. 256. st. 1. OZ-a, odnosno na način da je na ročištu za provedbu ovrhe iseljenjem odnosno sudskom uredovanju, održanom 12. svibnja 2022., nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, to je i prema ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 73. OZ-a, pravilno pobijanim rješenjem utvrdio dovršetak ovrhe.
11. Stoga, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 4. ožujka 2025.
Sutkinja
Jasna Bratek
