Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ob-35/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 52966791065, protiv predloženika NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnoj skrbnici CS, dipl. pravnik., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj R1-Ob-1026/2023-11 od 5. veljače 2025., 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, broj R1-Ob-1026/2023-11 od, 5. veljače 2025. i predmet vraća tome sudu na postupak po prijedlogu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika, a pozivom na odredbu čl. 497. u vezi s čl. 435. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15. i 98/19., 47/20., 49/23. – Odluka USRH i 156/23., dalje: ObZ), u vezi s čl. 47. st. 3. ZPP-a, te će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci (čl. 21. ZPP-a) s obrazloženjem da se predloženik nalazi na liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula, Kampor 224 Rab, mjestu boravišta koji nije u mjesnoj nadležnosti prvostupanjskog suda.

5. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda iz stanja spisa slijedi da je predlagatelj 21. studenog 2023. podnio prijedlog sudu, radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika NS s prebivalištem u [adresa], uz dostavu socijalne anamneze, te nalaza psihijatra Županijske specijalne bolnice Insula da je na liječenju u toj ustanovi od 19. kolovoza 2021., a prema podnesku predlagatelja od 2. svibnja 2024. predloženik se nalazi i nadalje na liječenju u navedenoj specijalnoj bolnici.

6. Prema odredbi čl. 497. ObZ-a u postupcima radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti mjesno je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za osobu prema kojoj se provodi postupak, a prema odredbi čl. 435. ObZ-a sud pred kojim je postupak pokrenut ako se promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, može predmet ustupiti mjesno nadležnom sudu ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

7. Odredbom čl. 47. st. 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a st. 3. istog čl. propisano je ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti opće mjesno je nadležan i sud boravišta tuženika.

8. S pravom se u žalbi osporava ocjena prvostupanjskog suda o mjesnoj nenadležnosti toga suda u konkretnom slučaju, jer se radi o izberivoj nadležnosti iz čl. 47. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 497. te čl. 435. ObZ-a, te da se nakon pokretanja nisu promijenile okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, obzirom da se predloženik nalazi i nadalje na liječenju u navedenoj specijalnoj bolnici.

9. Naime, u predmetnoj pravnoj stvari prvostupanjski sud se po službenoj dužnosti oglasio mjesno nenadležnim za postupanje, suprotno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a, jer se sud može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kada postoji isključiva mjesna nenadležnost nekog drugog suda što nije konkretno slučaj, jer postoji izberiva mjesna nadležnost (prema prebivalištu, odnosno boravištu predloženika), time je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u primjeni odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a.

10. Nadalje, nisu se promijenile ni okolnosti od pokretanja postupka na kojima bi se temeljila mjesna nadležnost, za primjenu odredbe čl. 435. ObZ-a, jer se predloženik nalazi na liječenju u navedenoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i prije pokretanja ovog postupka.

11. Zbog izloženog valjalo je žalbu uvažiti, ukinuti pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, koja se primjenjuje na odgovarajući način i po žalbi na rješenja (čl. 381. st. 1. ZPP-a), te će prvostupanjski sud kao nadležan nastaviti predmetni postupak.

Osijek, 4. ožujka 2025.

Sudac

Katica Krajnović